Las armas nucleares aprovechan el poder de los átomos para generar explosiones masivas. Imagen de Burnt Pineapple Productions, bajo licencia CC0 1.0 DEED.
Las armas nucleares han condicionado la seguridad global desde los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki en 1945. Pueden destruir ciudades, contaminar territorios y convertir incluso crisis militares limitadas en conflictos existenciales. El régimen de no proliferación nuclear es el sistema jurídico y diplomático que intenta impedir nuevos arsenales nucleares, supervisar la tecnología nuclear civil y presionar a los estados con armas nucleares hacia el desarme. Su núcleo institucional empezó con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) en 1957 y con el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP) en 1968. El régimen ha limitado el número de estados reconocidos como poseedores de armas nucleares, aunque no ha eliminado la disuasión nuclear de la política internacional.
El comienzo del régimen
A raíz de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, el mundo se dio cuenta rápidamente del potencial destructivo de las armas nucleares. Esto llevó a un aumento de las llamadas a la regulación y control. En 1953, el presidente de EE. UU., Dwight D. Eisenhower propuso la creación de una agencia de las Naciones Unidas enfocada en controlar la tecnología nuclear mientras promovía los beneficios de sus usos pacíficos. Siguiendo su propuesta, la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) fue establecida en 1957, con su sede en Viena. La AIEA fue diseñada para promover la energía nuclear pacífica y asegurar que la tecnología nuclear no se desviara a la producción de armas nucleares. Desde entonces, ha jugado un papel crucial en la supervisión de programas nucleares y facilitando la cooperación técnica entre países.
El camino hacia un tratado de no proliferación formal comenzó más decididamente en 1961, cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 1665, propuesta por Irlanda. La resolución llamaba a todos los estados a negociar un tratado que impidiera que los estados no armados nuclearmente adquirieran armas nucleares.
La urgencia de controlar las armas nucleares se subrayó aún más por la Crisis de los Misiles en Cuba en 1962, que llevó al mundo peligrosamente cerca de una guerra nuclear. Los cabezales de guerra soviéticos fueron instalados en suelo cubano, y Estados Unidos participó en un bloqueo naval para ganar tiempo mientras negociaba la retirada de los misiles con la Unión Soviética. Afortunadamente, esos estados concluyeron un acuerdo secreto, según el cual Cuba perdería los cabezales de guerra, pero también se retirarían los misiles estadounidenses en Turquía e Italia. Tras esta crisis, Estados Unidos y la Unión Soviética comenzaron a negociar más seriamente para controlar las armas nucleares, enfocándose en dos tipos de no proliferación:
- La no proliferación horizontal busca impedir que otros países y actores no estatales adquieran armas nucleares.
- La no proliferación vertical busca limitar o reducir los arsenales de los países que ya poseen armas nucleares.
En 1963, el Tratado de Prohibición Parcial de los Ensayos Nucleares (PTBT, en inglés) fue firmado inicialmente por Estados Unidos, la Unión Soviética y el Reino Unido. Este tratado prohibía las pruebas nucleares en la atmósfera, bajo el agua y en el espacio, restringiéndolas a entornos subterráneos con la esperanza de limitar el desarrollo y refinamiento adicional de armas nucleares. No obstante, el PTBT carecía de un mecanismo para la supervisión internacional, y esta omisión limitó su eficacia.
El Tratado de no proliferación
Finalmente, en 1968, el régimen de no proliferación nuclear progresó significativamente, debido a la adopción del Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares (TNP). Este tratado entró en vigor en 1970 y se convirtió en la piedra angular del régimen. Se basó en tres pilares:
- No proliferación (artículos I y II): Los estados con armas nucleares, definidos como aquellos que habían probado armas nucleares antes del 1 de enero de 1967, acordaron no transferir armas nucleares u otros dispositivos explosivos, y los estados sin armas nucleares acordaron no intentar desarrollar ni adquirir tales dispositivos. En términos prácticos, solo los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas estaban autorizados a poseer armas nucleares: Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Rusia y China.
- El artículo VI convierte el desarme en una obligación convencional, no en una promesa política voluntaria. Los estados con armas nucleares se comprometieron a negociar de buena fe hacia el desarme nuclear y, eventualmente, hacia el desarme general y completo.
- Uso pacífico de la tecnología nuclear (artículo IV): Todos los estados tenían derecho a participar en el intercambio de información científica y tecnológica para fomentar los usos pacíficos de la energía nuclear.
De acuerdo con el Artículo III del TNP, los estados no armados nuclearmente están obligados a firmar acuerdos de salvaguardias con la AIEA para asegurar el cumplimiento de sus compromisos de no proliferación. La AIEA inspecciona la circulación y el uso de materiales nucleares. Estas salvaguardias ayudan a impedir que los programas nucleares civiles se conviertan en programas de armas nucleares.
A pesar de la amplia adopción del TNP (con notables excepciones como India, Pakistán, Israel y Sudán del Sur), persisten los desafíos. Corea del Norte, por ejemplo, se retiró del tratado en 2003. Desde entonces, ha desafiado el régimen de no proliferación al realizar sucesivas pruebas nucleares.
El régimen en el apogeo de la Guerra Fría
En la década de 1970, surgió un período de distensión en la Guerra Fría, en el que la reducción de tensiones condujo a tratados significativos entre Estados Unidos y la Unión Soviética destinados a limitar los arsenales nucleares y los sistemas de lanzamiento. El control de armamentos de la Guerra Fría creó reglas alrededor de los sistemas de lanzamiento que hacían más inestable la disuasión. Entre estos acuerdos se destacó el Tratado de Misiles Antibalísticos de 1972, que restringía el uso de sistemas de defensa capaces de interceptar misiles balísticos entrantes. Ese mismo año, las Conversaciones sobre la Limitación de Armas Estratégicas (SALT I, en inglés) dieron lugar a nuevos acuerdos para limitar tanto los misiles balísticos intercontinentales como los lanzados desde submarinos. Esta fase de negociación continuó con el Tratado de Prohibición del Umbral de Pruebas Nucleares (TTBT, en inglés) en 1974, que limitaba las pruebas nucleares a menos de 150 kilotones para frenar el desarrollo de armas nucleares más sofisticadas.
En cambio, la década de 1980 presenció un resurgimiento de las tensiones de la Guerra Fría, lo que estancó brevemente el progreso en el control de armas. Esto cambió en 1987 con el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF, en inglés), que eliminó todos los misiles balísticos y de crucero terrestres con alcances de 500 a 5500 kilómetros. Este tratado modificó de forma significativa el entorno de seguridad de Europa, ya que el continente dejaría de estar amenazado por misiles nucleares soviéticos de alcance intermedio. En el mismo año, los países del G7 iniciaron el Régimen de Control de Tecnología de Misiles (MTCR, en inglés). El MTCR es una asociación informal y voluntaria destinada a prevenir la proliferación de misiles capaces de transportar cargas significativas, incluidas armas de destrucción masiva. Inicialmente, se centró en misiles con capacidad nuclear. Después, se expandió para incluir vehículos aéreos no tripulados y otros sistemas de lanzamiento, y ahora involucra a más de 30 países.
El régimen a fines del siglo XX
La década de 1990 abrió nuevas oportunidades para la no proliferación nuclear en el entorno posterior a la Guerra Fría. El pacto posterior a la Guerra Fría dependía de mantener unidos, en términos políticos, la no proliferación y el desarme. La Conferencia de Revisión del TNP de 1995 no solo prorrogó indefinidamente el Tratado de No Proliferación Nuclear, sino que también propuso la creación de una zona libre de armas nucleares en Oriente Medio. Aunque estos esfuerzos enfrentaron contratiempos, en particular después del asesinato del primer ministro israelí Yitzhak Rabin, marcaron un intento significativo de desarme regional. Otro avance crucial fue el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares en 1996, que buscaba prohibir todas las explosiones nucleares. Sin embargo, este tratado aún no ha entrado en vigor debido a la falta de ratificación por parte de estados clave. La revelación de actividades nucleares clandestinas en Corea del Norte e Irak motivó la aprobación de un protocolo adicional al Acuerdo de Salvaguardias de la AIEA en 1997, lo que mejoró la capacidad de la agencia para inspeccionar y verificar programas nucleares.
Los desafíos legales y consultivos también surgieron, más notablemente a través de una opinión consultiva de 1996 del Tribunal Internacional de Justicia (TIJ). Según el Tribunal, la legalidad del uso de armas nucleares no podía descartarse y necesitaría ser analizada caso por caso. Aun así, los jueces fueron enfáticos en que el derecho internacional humanitario debía ser respetado en cualquier circunstancia, siempre que la supervivencia de un estado no esté amenazada.
En 2000, la Sexta Conferencia de Revisión del TNP marcó un avance significativo en los esfuerzos de desarme nuclear. Durante esta conferencia, se adoptó un documento titulado «13 Pasos Prácticos sobre No Proliferación y Desarme». Este documento estableció pautas específicas dirigidas a implementar el Artículo VI del TNP, centrado en el desarme de los estados armados nuclearmente. La aprobación de estos pasos fue impulsada en gran medida por la presión ejercida por la Coalición de la Nueva Agenda (NAC, en inglés), un grupo de países de poder medio no nucleares. Estas naciones argumentaron contra la extensión indefinida del TNP sobre la base de que los estados con armas nucleares no estaban cumpliendo con sus obligaciones de desarme según lo descrito en el Artículo VI. La Coalición abogó por la eliminación total de los arsenales nucleares y la garantía de que tales armas nunca volverían a producirse.
No obstante, desde 2000 en adelante, hubo notorios fracasos en las Conferencias de Revisión del TNP subsiguientes. No fue hasta 2017 que ocurrió otro avance significativo debido a las negociaciones bajo los auspicios de las Naciones Unidas.
El TPAN y los desarrollos recientes
En 2017, se concluyeron las negociaciones para el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPAN). Este tratado surgió de discusiones impulsadas por la Iniciativa Humanitaria, un grupo de estados que celebró conferencias sobre armas nucleares en 2013 y 2014. Este grupo destacó las consecuencias humanitarias, ambientales y económicas catastróficas de las detonaciones nucleares accidentales o intencionadas, y se comprometió a «llenar el vacío legal para la prohibición y eliminación de las armas nucleares». El TPAN cambió el vocabulario jurídico de la abolición mientras los estados con armas nucleares permanecían fuera de su modelo de prohibición.
Otra fuerza importante detrás del TPNW fue la Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares (ICAN, en inglés), una coalición de organizaciones de la sociedad civil que desempeñó un papel crucial en la conferencia internacional que negoció el tratado. En reconocimiento a sus esfuerzos, ICAN fue galardonada con el Premio Nobel de la Paz en 2017.
En cambio, ninguna potencia nuclear significativa ni ningún miembro de la OTAN se unieron al TPAN. Por ejemplo, los Países Bajos fue el único país de la OTAN que participó en las negociaciones del TPAN, pero votó en contra del tratado. Otros países no votaron en absoluto e incluso se ausentaron de las discusiones preliminares en las Naciones Unidas. Estos actores argumentan que una prohibición gradual de las armas nucleares es preferible, ya que una prohibición inmediata podría socavar sus políticas de disuasión nuclear.
Aun así, el TPAN entró en vigor en 2021 tras ser ratificado por 50 estados. Su eficacia queda limitada por la ausencia de los cinco estados con armas nucleares reconocidos por el TNP y de los estados armados nuclearmente que están fuera del TNP. El 3 de enero de 2022, los cinco estados nucleares del TNP emitieron una declaración conjunta sobre la prevención de la guerra nuclear y la evitación de carreras armamentistas, en la que afirmaron que una guerra nuclear no puede ganarse y nunca debe librarse. La declaración reafirmó la reducción de riesgos y las obligaciones existentes del TNP, dejando fuera de sus políticas el modelo de prohibición del TPAN.
Esa distancia volvió a verse en la Conferencia de Revisión del TNP de 2026. Según las Naciones Unidas, la conferencia terminó el 22 de mayo de 2026 sin consenso sobre una declaración final, el tercer resultado fallido consecutivo en un ciclo de revisión. Las estimaciones actuales de la Federation of American Scientists para comienzos de 2026 sitúan a Rusia en unas 5420 ojivas totales y a Estados Unidos en unas 5042, con China en torno a 620. India, Pakistán, Israel y Corea del Norte tienen arsenales menores, pero varios de esos arsenales se consideran en expansión. Por tanto, el régimen sigue limitando el estatus nuclear formal con más eficacia de la que obliga a los estados ya armados nuclearmente a reducir sus arsenales.
Conclusión
El régimen de no proliferación nuclear limita el acceso a las armas nucleares mediante obligaciones convencionales, salvaguardias de la AIEA, controles de exportación, conferencias de revisión y presión política. También protege la cooperación nuclear civil al ofrecer a los estados un canal supervisado para los usos pacíficos de la tecnología nuclear. Su principal debilidad es el pacto no resuelto que sostiene el TNP: los estados sin armas nucleares aceptan restricciones permanentes, mientras que los estados con armas nucleares afrontan una obligación de desarme que depende de la diplomacia, la verificación y la voluntad política. A medida que los arsenales se modernizan y las conferencias de revisión fracasan en producir consenso, el régimen sigue siendo indispensable, pero incompleto.