Théories des relations internationales

Les théories des relations internationales expliquent pourquoi les États et d’autres acteurs coopèrent, rivalisent, font la guerre, créent des institutions et contestent des règles. Le champ comprend des traditions réalistes et libérales. Le champ couvre aussi des traditions fonctionnalistes, marxistes, constructivistes et post-positivistes. L’École anglaise et des variantes plus récentes comme le Néoréalisme et le Néolibéralisme ajoutent d’autres façons d’organiser le débat.

Résumé

• Le Réalisme met l’accent sur le pouvoir, la sécurité et l’anarchie.
• Les théories libérales et néolibérales insistent sur la coopération, les institutions et l’interdépendance.
• Le Constructivisme et les approches post-positivistes examinent les identités, les normes, les discours et les présupposés de la théorie elle-même.

Libéralisme

Le Libéralisme a émergé comme une école significative des relations internationales au XXe siècle. L’un de ses principes centraux est que la sécurité d’un État dépend de celle des autres États. Selon les libéraux, les États sont des acteurs rationnels capables d’utiliser la raison pour parvenir à une coopération mutuellement bénéfique. Le Libéralisme traite donc les affaires mondiales comme un possible jeu à somme positive. La coopération peut améliorer la position de plusieurs acteurs en même temps.

Plusieurs facteurs contribuent à cet environnement international coopératif:

• Libre-échange: Les libéraux soutiennent que le libre-échange favorise l’interdépendance entre les nations. Par le commerce, les pays échangent des biens et des services, bénéficiant économiquement et créant un réseau de dépendances mutuelles qui réduisent la probabilité de conflits.
• Démocratie: On pense que les nations démocratiques sont plus pacifiques dans leurs interactions avec d’autres démocraties, un concept connu sous le nom de « Théorie de la paix démocratique ». Cette théorie suggère que les normes et les institutions démocratiques favorisent la résolution pacifique des conflits.
• Institutions internationales: Des institutions telles que les Nations Unies jouent un rôle crucial dans la promotion de la coopération et la résolution des différends. Ces institutions établissent des normes et des règles qui guident le comportement des États, rendant les relations internationales plus prévisibles et stables.

Des figures clés ont façonné les principes et les arguments du Libéralisme. Norman Angell a écrit The Great Illusion en 1910. Angell affirmait que la guerre était économiquement et socialement irrationnelle, car vainqueurs et vaincus en subissent les conséquences. Woodrow Wilson a présenté les « Quatorze Points » après la Première Guerre mondiale. Le programme visait à créer un cadre pour une paix stable et durable.

Réalisme

Le Réalisme dans les relations internationales est apparu pendant l’entre-deux-guerres en réaction aux échecs perçus du Libéralisme, surtout après la Première Guerre mondiale. Le Réalisme a acquis une grande importance pendant la guerre froide. Cette école offre une vision austère de la politique internationale, en mettant l’accent sur le pouvoir et la compétition entre États.

Les réalistes soutiennent que le système international est anarchique. Le système est composé d’États souverains sans autorité supérieure. À partir de Thomas Hobbes, les réalistes maintiennent que le monde existe dans un état de nature marqué par l’insécurité et le conflit potentiel. Les États agissent dans leur propre intérêt et doivent assurer leur sécurité. Selon la plupart des réalistes, les interactions internationales sont des jeux à somme nulle, surtout en matière de sécurité. Robert Jervis a contesté cette vision en affirmant que les États peuvent coopérer sur la sécurité lorsqu’ils choisissent de le faire.

Edward Carr a critiqué les libéraux pour leur croyance naïve dans les principes et les institutions, affirmant que les principes sont subordonnés à la politique. Hans Morgenthau a défini les intérêts des États en termes de pouvoir. Pour lui, le pouvoir comprenait la capacité militaire, les ressources économiques et l’influence politique. John Herz a introduit le concept de « dilemme de sécurité ». Le concept décrit comment les mesures défensives d’un État peuvent paraître menaçantes pour les autres, produisant des courses aux armements et une insécurité plus large.

En savoir plus sur le Réalisme Classique en Relations Internationales.

Fonctionnalisme

Le Fonctionnalisme est apparu dans les années 1930, principalement à travers les travaux de David Mitrany. Mitrany critiquait les frontières étatiques comme des obstacles à une société mondiale. Mitrany proposait un système d’agences internationales qui reprendraient certaines fonctions traditionnellement exercées par les États. Les agences encourageraient d’abord la coopération dans la « basse politique », surtout sur les questions économiques et sociales. La sécurité et la défense resteraient des domaines plus difficiles à intégrer.

Les partisans du Fonctionnalisme étudient les organisations internationales spécialisées et la construction progressive d’une « paix par morceaux ». Un aspect crucial de cette théorie est l’effet d’entraînement. Le concept signifie qu’une coopération réussie dans un domaine peut s’étendre à d’autres domaines et encourager une coopération supplémentaire. Dans The Uniting of Europe (1958), Ernst Haas a montré comment la coopération autour du charbon, de l’acier et de la recherche nucléaire a soutenu l’intégration européenne. Karl Deutsch a également étudié les initiatives d’intégration régionale.

L’École Anglaise

L’École anglaise est née principalement du Comité britannique sur la théorie des relations internationales, créé en 1959. L’École anglaise s’appuie sur le droit et la philosophie. L’histoire et la sociologie la façonnent également.

L’École anglaise propose une voie médiane entre le Réalisme et le Libéralisme, appelée rationalisme. Du Réalisme, elle adopte le concept d’anarchie. Ce concept reconnaît qu’il n’existe aucune autorité suprême au-dessus des États souverains. Du Libéralisme, elle emprunte l’idée que la coopération est possible et essentielle dans les relations internationales. Cette combinaison permet à l’École anglaise de soutenir que les facteurs systémiques et normatifs influencent fortement le comportement des États. Les règles, les normes et les valeurs créent des attentes communes, même dans un système international anarchique. Les facteurs normatifs permettent une coexistence stable entre les États, malgré leurs différents intérêts nationaux.

Les chercheurs associés à cette école décrivent plusieurs étapes dans les relations internationales entre les États. Le point de départ est un système international, dans lequel les États interagissent même s’ils ont peu en commun. L’autre extrémité serait un gouvernement mondial, c’est-à-dire une entité supranationale qui impose la gouvernance d’en haut. Selon Adam Watson, l’Europe se trouve au milieu de ce continuum, car il existe une société internationale européenne. Cette société forme un ensemble intégré d’États qui partagent des coutumes, des normes, des principes et des valeurs.

Martin Wight et Hedley Bull sont des penseurs clés de l’École Anglaise. Wight est connu pour avoir segmenté la théorie des RI en trois traditions, appelées les « trois R »: Révolutionnisme, Réalisme et Rationalisme. Bull a soutenu qu’un système international stable est une condition préalable à la réalisation de la justice internationale et au respect des principes tels que l’autodétermination et la souveraineté des États.

Néoréalisme

Le Néoréalisme, également connu sous le nom de Réalisme Structurel, est apparu en réponse aux limites perçues du Réalisme Classique. Le Réalisme Classique relie la recherche du pouvoir à la nature humaine. Le Néoréalisme place la cause dans les contraintes systémiques.

Kenneth Waltz est la figure principale du Réalisme Structurel. Dans Man, the State, and War (1959), Waltz a été influencé par les behavioristes et a affirmé que la guerre peut être expliquée à trois niveaux: individuel, étatique et systémique. Dans Theory of International Politics (1979), il a attribué la guerre à l’anarchie internationale. Pour Waltz, cette anarchie était immuable, car aucun État ne pouvait devenir durablement une puissance hégémonique. Les États, selon lui, sont des acteurs rationnels et intéressés par eux-mêmes qui tentent de maintenir un équilibre des pouvoirs. Les États réagissent contre tout autre État qui cherche à maximiser son propre pouvoir aux dépens des autres. Waltz estimait qu’un ordre bipolaire produisait le meilleur équilibre, car il était plus transparent, stable et prévisible que les systèmes multipolaires.

Le Réalisme Défensif de Waltz contraste avec l’argument de John Mearsheimer dans The Tragedy of Great Power Politics (2001). Mearsheimer a soutenu que, face à la concurrence internationale pour la survie nationale, la meilleure stratégie d’un État est de maximiser son propre pouvoir. Cependant, Mearsheimer a concédé que l’hégémonie mondiale pourrait être difficile à atteindre. Il a donc proposé qu’un État recherche l’hégémonie régionale et délègue les questions situées hors de son voisinage à d’autres puissances régionales. Le « buck-passing » désigne ce processus.

Néolibéralisme

Dans les années 1950 et 1960, les théories libérales ont eu du mal à contrer la domination du Réalisme dans les relations internationales. Dans les années 1970, Robert Keohane et Joseph Nye ont introduit le Néolibéralisme. L’approche est aussi appelée Libéralisme Institutionnel. Le Néolibéralisme est apparu dans le contexte de la détente de la guerre froide. Keohane et Nye ont constaté que les questions de sécurité cédaient la place à d’autres sujets dans la politique internationale. Ceux-ci comprenaient les droits de l’homme, le développement économique, les préoccupations environnementales et le non-alignement géopolitique. Le Néolibéralisme a affirmé que le Néoréalisme négligeait ces questions de « basse politique » et ne tenait pas compte de l’impact des variables domestiques et des acteurs non étatiques dans les relations internationales.

Le concept le plus important pour les néolibéraux est celui de « l’interdépendance complexe ». L’idée affirme que dans le monde moderne, les actions d’un acteur affectent invariablement les autres. En particulier, il y avait trois caractéristiques du monde moderne qui rendaient les États et les acteurs non étatiques interdépendants:

• Multiples canaux de contact entre les sociétés, car il est apparu des relations entre les États, les organisations internationales, les ONG et les individus.
• Absence de hiérarchies claires des questions, car les questions économiques, sociales, environnementales et autres existent et aucune ne prévaut sur les autres.
• Irrelevance de la force militaire, car elle est largement hors de propos dans les disputes non militaires entre les pays, comme les conflits commerciaux.

Un monde caractérisé par une interdépendance complexe est un monde où les États font face à des risques accrus, car tout est interconnecté. Selon Keohane et Nye, la coopération internationale est une stratégie viable pour gérer ces risques partagés. Puisque l’interdépendance affecte les États de manière similaire, ils ont un intérêt commun à trouver des solutions. La crise pétrolière de 1973 en offre un exemple: les pays développés se sont unis pour contrer les hausses de prix organisées par l’OPEP. Une pression économique pratique a motivé cette coopération.

Réalisme Néoclassique

Le Réalisme Néoclassique a été introduit par Gideon Rose en 1998. Comme le Néoréalisme, cette théorie soutient que le système international est le principal niveau d’analyse. Cependant, contrairement au Néoréalisme, le Réalisme Néoclassique reconnaît que les variables domestiques peuvent influencer de manière significative le comportement des États. En particulier, les chercheurs adoptant cette approche estiment que la politique étrangère d’un État peut être expliquée par des variables systémiques (capacités matérielles), des variables cognitives (interprétations) et des variables domestiques. Les variables domestiques incluent les institutions politiques domestiques, les préférences des élites et les idéologies sociales.

Stephen Walt, William Wohlforth et Randall Schweller font partie des auteurs associés à cette approche. Daniel Deudney, Fareed Zakaria et Jeffrey Taliaferro sont également des noms importants du débat. Les auteurs néoclassiques critiquent les simplifications excessives du Néoréalisme et offrent une alternative convaincante pour aller au-delà du modèle des États considérés comme des « boîtes noires ».

Marxisme

Le Marxisme dans les relations internationales est un cadre théorique qui utilise le matérialisme historique pour analyser comment les conditions matérielles de production déterminent l’organisation sociale et le développement. Karl Marx et Vladimir Lénine voyaient dans le capitalisme une force capable de moderniser les sociétés et les économies traditionnelles. Les chercheurs marxistes en RI soulignent un autre effet: le capitalisme génère des disparités économiques et des relations d’exploitation entre les États. Les multinationales captent souvent les bénéfices de ces relations.

Un éminent chercheur marxiste en RI était Immanuel Wallerstein, qui a introduit la Théorie du Système-Monde. Wallerstein a divisé les États entre centre, semi-périphérie et périphérie. Selon lui, le centre est composé de pays développés. Les pays du centre dominent les moyens de production et produisent des biens à forte valeur ajoutée. Les pays du centre exploitent aussi la semi-périphérie et la périphérie. La périphérie regroupe les pays les plus exploités. La semi-périphérie occupe une position intermédiaire, car elle exploite la périphérie tout en étant exploitée par le centre. Contrairement au centre, les deux produisent des biens primaires, qui sont moins rentables.

Les chercheurs marxistes qui adoptent la Théorie de la Dépendance soutiennent que les pauvres s’appauvrissent tandis que les riches s’enrichissent. La raison est l’échange inégal: les biens primaires exportés par la périphérie et la semi-périphérie ne compensent pas les biens industrialisés qu’elles importent. Conformément au Marxisme, ces auteurs affirment que les contradictions inhérentes au capitalisme approfondiront ses crises et entraîneront finalement son effondrement.

Constructivisme

Le Constructivisme a été introduit dans les relations internationales dans les années 1980. Le Constructivisme a gagné en importance dans la décennie suivante, car il aidait à expliquer la fin de la guerre froide. Cette approche traitait aussi de l’importance croissante des individus dans les affaires mondiales. Cette approche soutient que les idées, les règles et les institutions sont essentielles pour comprendre le comportement des États et les dynamiques du système international.

S’inspirant de la théorie de la structuration d’Anthony Giddens, les constructivistes soutiennent que les agents et les structures se co-constituent mutuellement. En d’autres termes, le système international ne détermine pas complètement le comportement des États. Le comportement des États individuels ne détermine pas non plus complètement l’évolution du système international. Au contraire, les identités et les intérêts des États sont socialement construits et peuvent changer au fil du temps. Pour cette raison, les constructivistes critiquent l’accent mis par le Réalisme sur les capacités militaires des États. Par exemple, un État peut se sentir plus menacé par un ennemi possédant une seule ogive nucléaire que par un allié en possédant plusieurs. Cet exemple montre que les significations sociales, plutôt que les simples capacités matérielles, influencent les actions des États.

Les principaux constructivistes dans les relations internationales sont Alexander Wendt, Nicholas Onuf et Friedrich Kratochwil:

• Wendt a été le premier constructiviste dans les RI. Il a introduit la notion des « cultures de l’anarchie », qui consistent en des scénarios possibles pour le système international: conflit (culture hobbesienne), rivalité (culture lockienne) ou coopération (culture kantienne) entre les États. Selon lui, « l’anarchie est ce que les États en font », ce qui signifie que les États sont libres de viser n’importe quelle culture de l’anarchie, plutôt que condamnés à une seule d’entre elles à tout moment.
• Onuf est allé au-delà de l’héritage de Wendt en mettant l’accent sur le rôle des conventions, des normes, des règles et des institutions internationales dans la formation du comportement des États. Selon lui, les conventions sont des comportements que les États adoptent parce qu’ils les ont traditionnellement adoptés, et les normes et règles sont des comportements que les États adoptent parce qu’ils croient être obligés de le faire. Les deux contraignent l’action des États, mais, étant socialement construits, ils sont susceptibles de changer au fil du temps.
• Kratochwil a révolutionné le Constructivisme en tant que méta-théorie des relations internationales, car il a rompu avec les hypothèses « positivistes » que Wendt et Onuf ont faites, dans une certaine mesure. Il a soutenu que les seules limites aux actions des États étaient des limites intangibles, telles que les normes linguistiques et les règles socialement construites. Cependant, il a concédé que ces limites sont quelque peu difficiles à changer, car elles sont basées sur le consensus social et les considérations pratiques.

Post-Positivisme

Les théories post-positivistes des relations internationales ont émergé en réponse critique au Positivisme, qui était l’approche méta-théorique dominante dans la discipline jusqu’à il y a quelques décennies. Les positivistes soutiennent que les connaissances scientifiques peuvent être neutres et vérifiables, en particulier si elles utilisent les méthodes des sciences naturelles. D’autre part, les post-positivistes soutiennent que la science ne peut pas fournir une vision objective de la réalité. Les scientifiques ont des biais, et leur langage n’est pas neutre. Leurs méthodes sont également imparfaites dans les sciences sociales, car les phénomènes sociaux ne peuvent pas être étudiés dans des conditions de laboratoire isolées.

Il existe plusieurs branches du Post-Positivisme dans les RI, telles que:

• Théories Critiques: Elles ont été influencées par l’École de Francfort, une approche sociologique qui mélange Marxisme, psychanalyse et recherche sociologique empirique. Les principaux partisans de ces théories sont Andrew Linklater et Robert Cox, qui critiquent le fait qu’une poignée d’États puissants contrôle le système international.
• Théories Poststructuralistes: Également appelées « Théories Postmodernes », elles soutiennent que le langage, les perceptions et les processus cognitifs façonnent de manière significative l’observation et l’analyse des phénomènes sociaux. Elles ont été influencées par des penseurs tels que Friedrich Nietzsche, Jacques Derrida et Michel Foucault. Dans les RI, R.B.J. Walker est un auteur poststructuraliste important, avec plusieurs travaux critiques sur les discours « nous contre eux ».
• Théories Postcoloniales: Elles critiquent le caractère eurocentrique des relations internationales modernes et le fait que certains pays et sociétés restent subordonnés, malgré leur indépendance politique acquise. Edward Said, par exemple, a dénoncé de manière célèbre les représentations occidentales des peuples orientaux de manière condescendante.
• Théories Féministes: Elles soutiennent que les relations internationales se concentrent principalement sur des thèmes et des idées masculins, tandis que les femmes et leurs traits féminins sont négligés. Contre cette tendance chauvine, par exemple, Cynthia Enloe a mis en avant le rôle des femmes dans la politique internationale, tant au sein des États qu’au sein d’entités privées telles que les multinationales et les ONG.
• Théories Queer: Elles soutiennent que les chercheurs en RI ne tiennent pas compte des idées, des besoins et des perspectives des personnes non binaires, les considérant comme des écarts par rapport aux normes de genre et de sexualité. Un partisan clé de ces théories dans la discipline est Cynthia Weber, qui a condamné les traits hétérosexuels du système international depuis la paix de Westphalie.

Conclusion

Les théories des relations internationales offrent différentes façons de lire la politique mondiale. Les approches libérales mettent l’accent sur la coopération et l’interdépendance. Les approches réalistes se concentrent sur le pouvoir et l’anarchie. Le Fonctionnalisme et l’École anglaise examinent comment les institutions, les règles et les attentes partagées peuvent soutenir l’ordre. Le Marxisme met en lumière les inégalités économiques produites par le capitalisme. Le Constructivisme analyse la manière dont les significations sociales façonnent le comportement des États. Les approches post-positivistes contestent les paradigmes traditionnels et poussent le champ à inclure des voix souvent exclues par les théories plus anciennes. Ensemble, ces théories aident à expliquer comment les États et les acteurs non étatiques interagissent dans un système international complexe.