Proteste in Nepal: Was geschieht?

Eine Woche jugendgeführter Proteste erschütterte Nepal Anfang September 2025, was Khadga Prasad Sharma Oli zum Rücktritt als Premierminister zwang und die Einsetzung einer Übergangsregierung unter der ehemaligen Obersten Richterin Sushila Karki zur Folge hatte. Die Demonstrationen begannen, nachdem die Behörden wichtige Plattformen gemäß Nepals Social-Media-Regeln abrupt blockiert hatten, eine Entscheidung, die Studenten und junge Arbeiter mobilisierte, die bereits über Korruption, Vetternwirtschaft und knappe Arbeitsplätze verärgert waren. Die Zahl der Todesopfer stieg schnell: Erste Berichte vom 8. September sprachen von mindestens 19 Getöteten, stiegen im Laufe der Woche auf mindestens 51 und erreichten am 14. September 72, als das Gesundheitsministerium seine Zahlen aktualisierte und Beamte bestätigten, dass Regierungsgebäude, darunter der Oberste Gerichtshof und der föderale Parlamentskomplex, in Brand gesteckt worden waren. Der Anstieg auf 72 Tote sowie über zweitausend Verletzte unterstrich das Ausmaß der Gewalt und die schwersten politischen Unruhen in Nepal seit Jahren, wie bestätigt wurde, als die Opferzahl auf 72 erhöht wurde.

Die politische Entwicklung nahm einen schnellen Verlauf. Am 9. September trat Oli unter dem Druck von Demonstranten zurück, die Ausgangssperren missachteten und mit Sicherheitskräften zusammenstießen. Der Rücktritt beendete seine jüngste Amtszeit als eine der beständigsten politischen Persönlichkeiten Nepals und ebnete den Weg für eine außenstehende Person, die die Führung übernehmen sollte. Das Präsidium wandte sich daraufhin der 73-jährigen Sushila Karki zu, der ehemaligen Präsidentin des Obersten Gerichtshofs, die am 12. September zur Interimsführerin ernannt und noch am selben Tag vereidigt wurde. Karki wurde somit die erste Frau des Landes, die eine Regierung führte, mit dem Auftrag, die Straßen zu beruhigen und Nepal zu Neuwahlen zu führen. Ihre Ernennung ging einher mit der Auflösung des Parlaments und der Ansetzung allgemeiner Wahlen für den 5. März 2026, wie bestätigt wurde, als Nepal Sushila Karki ernannte und den März-Termin festlegte. Befürworter der Interimsregelung führten ihren Ruf der Integrität aus ihrer Amtszeit als Oberste Richterin 2016–2017 an, während Kritiker den verfassungsrechtlichen Präzedenzfall infrage stellten, eine ehemalige Spitzenrichterin, selbst auf temporärer Basis, in die Exekutive zu berufen – eine Sorge, die in Analysen der verfassungsrechtlichen Fragen um Karkis Ernennung beleuchtet wurde.

Der Auslöser war die Anordnung der Regierung, „nicht registrierte“ soziale Netzwerke zu blockieren. Die Abschaltung störte das tägliche Leben und nährte die Wahrnehmung, dass die politische Klasse Kritik unterdrücken wollte, anstatt sich mit Korruption oder Privilegien auseinanderzusetzen. Angesichts steigender Opferzahlen und gelähmter Unternehmen änderten die Behörden innerhalb weniger Tage ihren Kurs. Am 9. September erklärten Beamte, dass die Beschränkungen aufgehoben würden, und der Zugang zu Plattformen wie Facebook, Instagram und WhatsApp wurde wiederhergestellt. Das Vorgehen hinterließ dennoch tiefe Spuren im öffentlichen Vertrauen, wobei viele die Kehrtwende als stillschweigendes Eingeständnis ansahen, dass die Politik sowohl unpraktisch als auch provokativ war, wie berichtet wurde, als die Regierung das Social-Media-Verbot aufhob.

Die Straßenkämpfe eskalierten, nachdem das Verbot in Kraft getreten war. Demonstranten – viele im späten Teenageralter und Anfang zwanzig – versammelten sich zuerst in Kathmandu und dann in Städten in ganz Nepal, um gegen Korruption und das, was sie als Straffreiheit der politischen Elite bezeichneten, zu protestieren. Sicherheitskräfte reagierten mit Tränengas, Gummigeschossen und, nach mehreren Berichten, scharfer Munition an mehreren Orten. Als die Nacht hereinbrach, verzehrten Brände Büros und Archive; bis Mitte der Woche waren große Teile des administrativen Zentrums Kathmandus von Rauch geschwärzt. Beamte meldeten Hunderte von Verhaftungen. Als Leichen aus Regierungsgebäuden und verbrannten Fahrzeugen geborgen wurden, stieg die Zahl der Opfer auf die Zahl von 72, die nun als offizielle Wochenbilanz gilt, mit über zweitausend Verletzten. Die genaue Abfolge der Todesfälle wird noch untersucht, und die Familien der Opfer haben Rechenschaft gefordert.

Die internationale Besorgnis wuchs rapide. Das Büro des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte (OHCHR) forderte Nepal am 8. und 9. September dringend auf, die Tötungen umgehend und transparent zu untersuchen und sicherzustellen, dass jede Regulierung von Online-Plattformen internationalen Standards entspricht, womit langjährige Bedenken hinsichtlich der Meinungs- und Versammlungsfreiheit wiederholt wurden. Die Druckausübung des OHCHR, die ausdrücklich eine „umgehende, transparente Untersuchung der Tötungen“ forderte, interpretierte die Proteste als Belastungstest für Nepals Engagement für bürgerliche Freiheiten und Rechtsstaatlichkeit, wie in der OHCHR-Forderung nach Untersuchungen dargelegt.

Die Sicherheitslage verschärfte sich Mitte der Woche. Im gesamten Kathmandutal wurden Ausgangssperren verhängt, als die Armee eingesetzt wurde, um das Parlament, die Gebäude des Obersten Gerichtshofs und wichtige Kreuzungen zu bewachen. Die US-Botschaft in Kathmandu teilte am 10. September mit, dass die Flughäfen Tribhuvan und Pokhara trotz der weiterhin geltenden Ausgangssperren in Betrieb waren, und warnte die Bürger, ihre Bewegungen auf ein Minimum zu beschränken. Diese Mitteilung spiegelte sowohl die Ernsthaftigkeit der Situation als auch den Versuch der Behörden wider, die essentielle Infrastruktur offen zu halten, wie im Demonstrationsalarm der Botschaft zu Flughäfen und Ausgangssperren zum Ausdruck kam. Als die Woche zu Ende ging und die Brände unter Kontrolle gebracht wurden, hoben die Beamten die Beschränkungen schrittweise auf, was in der Aufhebung der stadtweiten Ausgangssperre gipfelte, sobald wieder Ruhe eingekehrt war. Der Übergang von Notfallpolizei zu einer vorsichtigen Wiedereröffnung wurde deutlich, als die Behörden die Ausgangssperren in Kathmandu aufhoben.

Der politische Übergang, obwohl schnell, hat institutionelle Formen angenommen. Nach ihrem Amtsantritt konsolidierte Karki ein technokratisches Kabinett. Am 15. September ernannte sie Rameshwar Prasad Khanal, einen ehemaligen Finanzsekretär, zum Finanzminister, Kulman Ghising, einen erfahrenen Administrator im Energiesektor, zum Energieminister und Om Prakash Aryal, einen Menschenrechtsanwalt, zum Innenminister. Die Auswahl signalisierte eine Betonung von Stabilisierung und administrativer Kompetenz anstatt von Parteiabsprachen, eine Abkehr, die durch die Dringlichkeit der Wiederherstellung von Dienstleistungen und der Vorbereitung glaubwürdiger Wahlen geprägt war. Die anfängliche Zusammensetzung der Minister und das Versprechen, dass die Übergangsverwaltung nur bis zur Wahl im März regieren wird, wurden dargelegt, als Karki drei Minister vereidigte.

Im Zentrum der Proteste stand ein Generationenkonflikt mit wirtschaftlichen Wurzeln. Nepals Wirtschaft ist stark auf Geldsendungen von Arbeitskräften im Ausland angewiesen; Überweisungen lagen in den letzten Jahren bei etwa einem Drittel des Bruttoinlandsprodukts, was den Haushaltsverbrauch abfederte, aber die Knappheit gut bezahlter Arbeitsplätze im Inland unterstreicht. Die Reihe der Weltbank zu persönlichen Überweisungen für Nepal weist für 2024 einen Wert von rund einem Drittel des BIP aus, was unterstreicht, wie sehr die Lebensgrundlagen von Migration statt lokalen Möglichkeiten abhängen, wie im Indikator für Überweisungen, als Anteil am BIP erhalten, gezeigt wird. Die Jugendarbeitslosigkeit war anhaltend höher als die allgemeine Arbeitslosenquote; selbst inmitten des nominalen BIP-Wachstums hat die formelle Beschäftigung mit der wachsenden Arbeitskraft nicht Schritt gehalten. Dieses Ungleichgewicht schuf fruchtbaren Boden für Mobilisierung, als der Staat digitale Äußerungen einschränken wollte: Da Online-Kampagnen die wahrgenommenen Privilegien politischer Familien hervorhoben, mündete die Wut schnell in Straßenaktionen.

Das Social-Media-Verbot fungierte sowohl als Katalysator als auch als eigenständiger Missstand. Innerhalb weniger Tage beeinträchtigten die Störungen kleine Unternehmen, die auf Messaging-Apps angewiesen sind, Familien, die Überweisungen koordinieren, und Studenten, die soziale Netzwerke zum Lernen und für die Gemeinschaft nutzen. Als die Regierung das Verbot aufhob, geschah dies im Schatten eskalierender menschlicher Kosten und wachsender wirtschaftlicher Ängste, insbesondere im Tourismussektor, der auf die Herbst-Trekkingsaison zusteuerte. Die kurzzeitige Schließung des Flughafens von Kathmandu während der heftigsten Auseinandersetzungen, gefolgt von der Wiedereröffnung, sandte gemischte Signale an Reisende; Hoteliers und Reiseführer meldeten Stornierungen, während Bilder brennender Gebäude online kursierten. Die Wiederherstellung des Vertrauens wird klare Sicherheitsgarantien und eindeutige Wahltermine erfordern.

Für diejenigen, die einen Systemwechsel forderten, war der Rücktritt eines erfahrenen Premierministers ein Wendepunkt, aber kein Endpunkt. Die Parolen der Demonstranten konzentrierten sich auf Korruptionsermittlungen und Chancengleichheit statt auf ein detailliertes politisches Programm. Diese Energie in institutionelle Reformen umzusetzen, wird die Kapazität des Übergangskabinetts und die Bereitschaft der Parteien, Einschränkungen langjähriger Patronage-Netzwerke zu akzeptieren, auf die Probe stellen. Karki versprach Entschädigungen für die Familien der Toten und medizinische Versorgung für die Verletzten sowie Untersuchungen zu mutmaßlichen Übergriffen durch Sicherheitskräfte. Die Erfüllung dieser Versprechen würde frühzeitig Glaubwürdigkeit schaffen; andernfalls könnten Unruhen wieder aufleben oder das politische Mittelmaß, das für die Durchführung einer Wahl in sechs Monaten erforderlich ist, untergraben werden.

Die rechtlichen und verfassungsrechtlichen Fragen sind von Bedeutung. Nepals Grundgesetz sieht eine Gewaltenteilung zwischen Exekutive, Legislative und Judikative vor; eine ehemalige Oberste Richterin an die Spitze zu stellen, selbst vorübergehend, verwischt diese Grenzen. Befürworter argumentieren, dass eine Übergangsregierung eine pragmatische Antwort auf außergewöhnliche Umstände ist und dass Karkis fehlende Parteizugehörigkeit die Neutralität erhöht. Kritiker entgegnen, dass dieser Schritt die Gefahr birgt, einen Präzedenzfall für Justizpersönlichkeiten zu schaffen, nach ihrem Ausscheiden aus dem Richteramt in die Politik einzutreten, was langfristig die richterliche Unabhängigkeit schwächen könnte. Die Debatte dürfte sich intensivieren, wenn die Übergangsverwaltung Entscheidungen über Polizeiarbeit, Beschaffung und Wahlverwaltung trifft, alles Bereiche, die üblicherweise von einem parteiischen Kabinett überwacht werden. Diese Fragen, einschließlich des Gleichgewichts zwischen Stabilisierung und verfassungsmäßiger Orthodoxie, werden in Berichten über die verfassungsrechtlichen Bedenken bezüglich der Interimsregelung untersucht.

Die Sicherheitsdarstellung bleibt umstritten. Die Regierung hat den anfänglichen Gewalteinsatz als Reaktion auf Brandstiftung und Angriffe auf öffentliches Eigentum gerechtfertigt und Bemühungen angekündigt, die Verantwortlichen für die Brandlegung staatlicher Gebäude zu identifizieren. Protestorganisatoren bestehen darauf, dass die schlimmste Gewalt von einer kleinen Minderheit oder Provokateuren verübt wurde, und werfen der Polizei vor, übermäßige Gewalt angewendet zu haben. Die Erstellung eines glaubwürdigen Sachverhalts wird detaillierte Untersuchungen erfordern: ballistische Analysen, wo scharfe Munition eingesetzt worden sein soll, Überprüfungen der Befehlsketten innerhalb der Polizeieinheiten und Schutzmaßnahmen für Zeugen, die sich melden. Die Forderung des OHCHR nach umgehenden und transparenten Untersuchungen setzt einen Maßstab; Nepals eigene Nationale Menschenrechtskommission ist gut positioniert, um dazu beizutragen, aber nur, wenn ihr Zugang und Befugnisse gewährt werden. Die Fähigkeit der Übergangsregierung, einen solchen Prozess zu unterstützen, ohne den Protest zu kriminalisieren, wird die Legitimität der letztendlichen Ergebnisse prägen.

Internationale Partner haben vorsichtig reagiert. Nachbarländer und Geber haben Stabilität und die Wiederaufnahme der normalen Wirtschaftstätigkeit priorisiert, während sie offene Vorgaben für Nepals Politik vermieden. Reisewarnungen und Botschaftsmeldungen konzentrierten sich auf praktische Fragen der Sicherheit und Freizügigkeit, wie den Status von Flughäfen und Ausgangssperren, während multilaterale Organisationen bei allen rechtlichen Schritten nach den Unruhen Rechtsstandards und ordnungsgemäße Verfahren betonten. Der gemäßigte Ton spiegelt sowohl den Respekt vor Nepals Souveränität als auch die Erkenntnis wider, dass externer Druck in polarisierten Umgebungen kontraproduktiv sein kann. Vorerst dürfte technische Unterstützung für Ermittlungen und Wahlverwaltung willkommener sein als politische Kommentare.

Wirtschaftlich wird der Schaden noch immer beziffert. Die unmittelbaren Kosten umfassen zerstörte Infrastruktur, verlorene Arbeitstage und einen Einbruch der Tourismuseinnahmen. Die indirekten Kosten könnten sich als größer erweisen: vermindertes Investorenvertrauen, verzögerter, durch Überweisungen finanzierter Wohnungsbau und das Risiko, dass junge Nepalesen, die das Land verlassen können, ihre Pläne, im Ausland zu arbeiten, beschleunigen werden. Da Nepals Wachstumsmodell stark auf externe Arbeitsmärkte und den Zufluss von Fremdwährungen aus Überweisungen angewiesen ist, hat der durch Auswanderung verursachte inländische Arbeitskräftemangel die Produktivität seit langem eingeschränkt. Ein Programm, das Korruptionsbekämpfung mit gezielten Investitionen in Energie, Logistik und digitale Konnektivität verbindet, könnte die mittelfristige Arbeitsplatzschaffung ankurbeln, insbesondere wenn es mit einer beruflichen Ausbildung gekoppelt wird, die auf die Bedürfnisse kleiner Hersteller und Dienstleistungsexporteure zugeschnitten ist. Ein solches Programm würde sich gut in Karkis technokratischen Rahmen einfügen, erfordert jedoch politische Unterstützung von Parteien und Provinzführern, die oft die Verteilung über die Reform gestellt haben.

Die Informationslandschaft ist eine weitere Bruchlinie. Die kurzlebigen Plattformblockaden verdeutlichten Spannungen zwischen der Durchsetzung nationaler Vorschriften und der Achtung der Meinungsfreiheit. Politiker sagen, sie wollen, dass Social-Media-Unternehmen sich lokal registrieren, Datenverarbeitungsregeln einhalten und schädliche Inhalte entfernen. Zivilgesellschaftliche Gruppen bestehen darauf, dass pauschale Verbote unverhältnismäßig und kontraproduktiv sind und dass die Lösung in transparenten Entnahmeverfahren, unabhängiger Aufsicht und gezielten Sanktionen gegen Konten liegt, die zur Gewalt aufrufen. Die Übergangsverwaltung könnte nützlicherweise eine klare Rechtsgrundlage für zukünftige Maßnahmen veröffentlichen, einschließlich Benachrichtigungs- und Einspruchsmechanismen sowie gerichtlicher Überprüfung. Dies würde sowohl Nutzer als auch Plattformen beruhigen, dass Nepal nicht wieder auf umfassende Abschaltungen zurückgreifen wird.

Die Dynamik auf der Straße scheint sich nun zu entspannen. Geschäfte sind im Zentrum Kathmandus geöffnet, Schulen bereiten die Wiederaufnahme des Betriebs vor, und der Verkehr läuft zu normalen Zeiten. Doch die Stimmung ist angespannt. Demonstranten wollen konkrete Beweise dafür, dass Untersuchungen im Gange sind und dass Entschädigungsversprechen unverzüglich eingehalten werden. Polizeigewerkschaften fordern ihrerseits Schutz für Beamte, die auf Befehl gehandelt haben. Wirtschaftverbände drängen auf schnelle Reparaturen beschädigter Büros und auf Klarheit über die fiskalische Aussicht. Das Ausbalancieren dieser Forderungen wird die ersten Monate des Übergangskabinetts prägen.

Für externe Beobachter ist die Lektion bekannt: Versuche, den Online-Raum in Gesellschaften mit großen, digital vernetzten Jugendpopulationen einzuschränken, können sich schnell zu umfassenderen politischen Krisen ausweiten, wenn zugrunde liegende Missstände ungelöst bleiben. Nepals Erfahrung im September 2025 veranschaulicht, wie eine regulative Maßnahme – als Durchsetzung bestehender Regeln dargestellt – eine Krise katalysieren kann, wenn das öffentliche Vertrauen gering ist. Der Test für die Interimsführung besteht darin, ob sie die Straßen stabilisieren und gleichzeitig die Grundlage für Reformen legen kann, die jüngeren Bürgern eine Beteiligung am System ermöglichen. Erste Schritte, wie die Ernennung von Technokraten in Schlüsselministerien und das Versprechen transparenter Untersuchungen, sind notwendig, aber nicht ausreichend. Nur glaubwürdige Maßnahmen – Anklagen, wo gerechtfertigt, Transparenz bei der Beschaffung und ein klares, die Rechte achtendes Rahmenwerk für digitale Governance – werden der Forderung gerecht, die über Kathmandus Boulevards hallte: gleiche Regeln für Mächtige und Machtlose.

Nepal hat nun ein enges Zeitfenster, um von Improvisation zum Institutionsaufbau überzugehen. Der Zeitplan bis zum 5. März 2026 ist ehrgeizig, aber machbar, wenn politische Akteure dem Drang widerstehen, jede Frage sofort wieder aufzuwerfen. Eine transparente Untersuchung der Tötungen, eine unverzügliche Entschädigungszahlung ohne bürokratische Verzögerung, ein offener Dialog mit der Zivilgesellschaft über die Regulierung digitaler Plattformen und eine gut ausgestattete Wahlkommission sind die Eckpfeiler. Wenn diese Puzzleteile zusammenpassen, könnte das Land den September 2025 als einen Schock betrachten, der die Politik in Richtung Rechenschaftspflicht rüttelte. Wenn nicht, wird die Ruhe, die nach der Aufhebung der Ausgangssperren zurückkehrte, sich als trügerisch erweisen, und der nächste Funke – online oder offline – wird gefährlicher sein. Vorerst sind die Fakten klar genug. Was als Nächstes kommt, wird bestimmen, ob diese Fakten das Ende einer Krise – oder nur ihr erstes Kapitel – beschreiben.