Mujeres, paz y seguridad: pilares, iniciativas y desafíos

Conocida como MPS, la Agenda Mujeres, Paz y Seguridad es un marco político global para los roles, los derechos y la protección de las mujeres en contextos de conflicto y paz. Lanzada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a principios del siglo XXI, reconoce que los conflictos armados afectan a mujeres y niñas de formas específicas y que su inclusión influye en la duración de la paz. En 2025, la agenda cumplió 25 años desde la Resolución 1325, su resolución fundacional. Hoy involucra resoluciones de la ONU, planes de acción nacionales, prácticas de mantenimiento de la paz, redes de mediación e iniciativas de base. Académicos y organizaciones de la sociedad civil siguen criticando partes de la agenda, sobre todo cuando la implementación es simbólica, está mal financiada o se desconecta de las organizaciones de mujeres en zonas de conflicto.

Resumen

• La agenda MPS es un marco vinculado a la ONU para proteger a mujeres y niñas en conflictos, prevenir la violencia de género y ampliar su participación en iniciativas de paz.
• Se originó a partir de décadas de defensa de los derechos de las mujeres, especialmente el llamamiento de la Conferencia de Beijing de 1995 para abordar los derechos de las mujeres y las desigualdades de género relacionadas con los conflictos armados.
• Su inicio se remonta a la Resolución 1325 del Consejo de Seguridad de la ONU, del año 2000, que reconoció el papel de las mujeres en los esfuerzos de paz y seguridad.
• Desde 2000, el Consejo de Seguridad de la ONU ha adoptado 10 resoluciones fundamentales sobre MPS, y ONU Mujeres contabilizaba 115 países con planes de acción nacionales en octubre de 2025.
• Los críticos señalan desafíos como el carácter occidental de la Agenda MPS, la securitización de las reivindicaciones de derechos de las mujeres, la inclusión superficial de mujeres en iniciativas de paz (tokenismo) y la atención insuficiente a las desigualdades entre mujeres, incluidas diferencias de nacionalidad, etnia o clase.

¿Qué es la Agenda MPS?

La agenda MPS representa un enfoque transformador dentro de las relaciones internacionales que vincula la igualdad de género con la paz y la seguridad globales. En esencia, la MPS trata a las mujeres como actoras políticas de la paz y la seguridad, no solo como civiles que deben ser protegidas durante la guerra. Busca su participación plena y significativa en negociaciones de paz, resolución de conflictos, instituciones de seguridad y gobernanza posconflicto. También subraya la protección de mujeres y niñas frente a la violencia que suele acompañar a la guerra, especialmente la violencia sexual, y su prevención mediante alerta temprana, rendición de cuentas y atención a la desigualdad de género. En suma, la MPS intenta reformar las iniciativas de paz y seguridad integrando a la mitad de la población mundial en las decisiones sobre la guerra y la paz.

La agenda nació de la larga defensa de activistas y organizaciones de derechos de las mujeres en todo el mundo. Un catalizador clave fue la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer en Beijing en 1995, donde los gobiernos se comprometieron a aumentar el papel de las mujeres en la toma de decisiones sobre paz y seguridad. La Plataforma de Acción de la conferencia incluyó «La mujer y los conflictos armados» como una de sus áreas críticas. Ese consenso global sentó bases importantes, pero hicieron falta otros cinco años y presión adicional para llevar el tema directamente a la agenda del Consejo de Seguridad de la ONU. En octubre de 2000, el Consejo de Seguridad adoptó por unanimidad la Resolución 1325 bajo la presidencia de Namibia y con fuerte apoyo de Bangladesh y otros Estados. Por primera vez, el máximo órgano de seguridad del mundo reconoció formalmente la participación equitativa de las mujeres en el mantenimiento y la construcción de la paz. También reconoció su papel en la recuperación posconflicto y la necesidad de proteger sus derechos durante los conflictos. La Resolución 1325 instó a los Estados Miembros de la ONU y a todas las partes en conflicto a tomar medidas específicas, desde incluir a más mujeres en las mesas de negociación hasta formar al personal de mantenimiento de la paz en sensibilidad de género.

Los pilares de MPS

La Agenda Mujeres, Paz y Seguridad se basa en cuatro pilares principales que ofrecen una guía práctica para hacer que los procesos de paz y las políticas de seguridad sean más sensibles al género e inclusivos:

• Participación: asegurar la presencia equitativa de las mujeres en todos los niveles de decisión, incluidas las negociaciones de paz, el liderazgo de operaciones de paz y la gobernanza posterior a la guerra.
• Protección: salvaguardar los derechos humanos de mujeres y niñas, especialmente frente a la violencia sexual y de género en zonas de conflicto.
• Prevención: prevenir la violencia contra mujeres y niñas, incluida la violencia sexual relacionada con conflictos, y abordar la desigualdad de género como factor de inestabilidad.
• Socorro y recuperación: incorporar perspectivas de género en la ayuda humanitaria, los entornos de refugio y la reconstrucción posconflicto para atender salud, seguridad y necesidades económicas.

La implementación de MPS

La agenda MPS se implementa a través de mecanismos internacionales y nacionales. A nivel internacional, el Consejo de Seguridad ha adoptado 10 resoluciones que forman el núcleo normativo de la agenda. La Resolución 1820, adoptada en 2008, abordó la violencia sexual en la guerra como táctica de terror. La Resolución 1889, de 2009, se centró en mejorar la participación de las mujeres en la gobernanza posconflicto. La Resolución 2242, adoptada en 2015, vinculó la MPS con los esfuerzos antiterroristas. A nivel nacional, los gobiernos utilizan Planes de Acción Nacionales (PAN) para adaptar los compromisos de MPS a su propio contexto. En octubre de 2025, ONU Mujeres contabilizaba 115 países con planes de acción nacionales sobre MPS, lo que convierte a los PAN en la principal herramienta interna de implementación. Estos planes describen cómo los gobiernos, a menudo en colaboración con la sociedad civil, aumentarán el papel de las mujeres en la paz y la seguridad y protegerán sus derechos en el ámbito nacional.

Las acciones de la ONU y de los gobiernos han impedido que la MPS quede solo como una norma diplomática. Por ejemplo, Filipinas involucró a mujeres en niveles altos durante la negociación de un acuerdo de paz de 2014, considerado ampliamente como una contribución a un pacto más duradero. En Liberia, el activismo de las mujeres por la paz fue fundamental para poner fin a la guerra civil en 2003 y después se vio reforzado por marcos MPS que apoyaron su participación en la reconstrucción. En zonas de conflicto activas, la presencia de mujeres entre el personal de paz y de policía, aunque todavía minoritaria, puede mejorar las relaciones comunitarias y la protección. La agenda también ha impulsado redes regionales, como la red de mujeres mediadoras de la Unión Africana, y la defensa regular de la sociedad civil en los debates anuales del Consejo de Seguridad sobre MPS.

Los desafíos relacionados con la Agenda MPS

A pesar de promover avances en los derechos de las mujeres dentro de la paz y la seguridad, la agenda MPS recibe críticas por sus supuestos y por su implementación.

Según perspectivas poscoloniales, la agenda a menudo refleja ideas feministas liberales occidentales que pueden no resonar completamente en contextos no occidentales o tener poca eficacia en ellos. Los académicos señalan que si bien las naciones occidentales defienden la MPS, a veces lo hacen sin consultar o empoderar adecuadamente a las mujeres del Sur Global, cuyas experiencias de conflicto pueden diferir enormemente. Además, existe la preocupación de que los países poderosos puedan usar la retórica de MPS para justificar intervenciones militares en nombre de «salvar» a las mujeres — una dinámica que algunos llaman la «crítica de la paz liberal». Esta crítica advierte contra la mera inserción de mujeres en las estructuras militares y de mantenimiento de la paz existentes sin desafiar el militarismo subyacente o los desequilibrios de poder de esas estructuras.

Otro problema señalado por especialistas es la creciente securitización de las reivindicaciones de derechos de las mujeres. Argumentan que las discusiones sobre MPS a menudo se centran en medidas de seguridad, en lugar de centrarse en la paz. Los críticos señalan el despliegue de mujeres soldados y oficiales de inteligencia, así como los puntos focales de género dentro de las instituciones de seguridad. Una mayor participación de las mujeres en la consolidación de la paz puede mejorar resultados, pero una insistencia excesiva en instituciones de seguridad puede debilitar el propósito más amplio de la agenda. En consecuencia, la intención original de la MPS fue prevenir y poner fin a los conflictos, no solo hacerlos más seguros para mujeres y niñas.

Además, los críticos señalan que la agenda MPS a veces trata a las mujeres como un grupo homogéneo, enfatizando a las mujeres como víctimas o como pacíficas sin tener en cuenta la diversidad entre las mujeres. Una mujer africana en una zona rural de conflicto puede enfrentar condiciones muy distintas de las de una joven indígena. Una persona LGBTQ+ en una sociedad devastada por la guerra puede tener necesidades que un enfoque único omite. Los investigadores han demostrado que las políticas de MPS y los PAN rara vez mencionan factores como la raza, la orientación sexual o la discapacidad, lo que significa que ciertos grupos de mujeres y minorías de género permanecen invisibles y desatendidos. El impulso por enfoques interseccionales de MPS está creciendo, para garantizar que ninguna mujer o niña afectada por el conflicto quede atrás debido al marco estrecho de «mujeres» en la agenda.

Incluso si se abordaran esas cuestiones conceptuales, la implementación de la agenda MPS seguiría enfrentando varios desafíos. El progreso ha sido lento y desigual. La revisión de ONU Mujeres de 2025 indicó que las mujeres representaron solo el 7 % de quienes negociaron y el 14 % de quienes mediaron en procesos formales de paz en 2024. En procesos de paz y constitucionales dirigidos, codirigidos o apoyados por la ONU, las mujeres fueron el 18 % de negociadores o delegados de media. Esas cifras muestran que la adhesión formal a la MPS no cambia automáticamente quién ocupa la mesa de negociación.

También existe preocupación por el «tokenismo» en la implementación de la agenda. Algunas instituciones pueden añadir una mujer o una asesora de género a un equipo solo para mostrar adhesión a la MPS, sin darle influencia sobre estrategia, recursos o decisiones de negociación. El cumplimiento simbólico de la Resolución 1325 deja casi intacto el predominio masculino en las decisiones de paz y seguridad.

Finalmente, la falta de datos sobre la participación de las mujeres en esfuerzos de paz también plantea desafíos. Los buenos datos son esenciales para seguir el progreso de la agenda MPS, incluida la proporción de negociadoras y el acceso de las mujeres a servicios de socorro. Cuando los gobiernos no recopilan ni publican esos datos, la exclusión resulta más difícil de identificar y corregir. Los grupos de la sociedad civil han tenido que llenar con frecuencia ese vacío recopilando pruebas sobre las experiencias de las mujeres durante los conflictos y sus roles en la construcción de paz.

Conclusión

La agenda Mujeres, Paz y Seguridad es un hito en las relaciones internacionales. Conecta el movimiento por la igualdad de género con el sector de paz y seguridad. Surgió del reconocimiento de que la paz sostenible se debilita cuando la mitad de la población queda excluida de negociación, protección, socorro y reconstrucción. A través de sus pilares, resoluciones del Consejo de Seguridad y Planes de Acción Nacionales, la MPS intenta cambiar la forma en que las instituciones abordan los conflictos. La agenda ha logrado efectos normativos y prácticos significativos, pero sus resultados siguen siendo desiguales. Más financiación, mejores datos, menos tokenismo y una inclusión más profunda de las mujeres afectadas por conflictos son condiciones centrales para que la MPS sea algo más que una fórmula diplomática.