Femmes, Paix et Sécurité : Piliers, Initiatives et Défis

L’agenda Femmes, Paix et Sécurité (FPS) est un cadre politique mondial qui vise à accroître les rôles, les droits et la protection des femmes dans les processus de conflit et de paix. Lancé au début du XXIe siècle par les Nations Unies, il reconnaît que les conflits armés affectent les femmes et les filles de manière unique et que l’inclusion des femmes est vitale pour une paix durable. Au cours des deux dernières décennies, l’agenda FPS est devenu un vaste mouvement international impliquant des résolutions de l’ONU, des plans d’action nationaux et des initiatives locales. Cependant, il a également été critiqué par certains universitaires, et il existe encore des lacunes dans sa mise en œuvre. Pour cette raison, une action internationale renouvelée est nécessaire en faveur du rôle des femmes dans les questions de paix et de sécurité internationales.

Résumé

• L’agenda FPS est un cadre, au sein des Nations Unies, visant à souligner la protection des femmes en temps de guerre, la prévention de la violence basée sur le genre et la participation des femmes aux efforts de paix.
• Il trouve son origine dans des décennies de plaidoyer des femmes, notamment l’appel de la Conférence de Pékin de 1995 à aborder les questions féminines liées aux conflits armés.
• Son début remonte à la résolution 1325 du Conseil de sécurité de l’ONU, adoptée en 2000, qui reconnaissait le rôle des femmes dans les efforts de paix et de sécurité.
• Depuis 2000, le Conseil de sécurité de l’ONU a adopté plusieurs résolutions élargissant l’agenda FPS, et plus de la moitié des États membres de l’ONU ont créé des Plans d’action nationaux pour le mettre en œuvre localement.
• Cependant, les critiques soulignent des défis tels que le caractère occidental de l’agenda FPS, la sécurisation des questions féminines, l’inclusion superficielle des femmes dans les initiatives de paix (participation symbolique) et le manque d’efforts suffisants pour lutter contre les inégalités entre les femmes — par exemple, entre celles de nationalités, d’ethnies ou de classes sociales différentes.

Qu’est-ce que l’agenda FPS ?

L’agenda Femmes, Paix et Sécurité représente une approche transformatrice au sein des relations internationales qui lie l’égalité des genres à la paix et à la sécurité mondiales. Fondamentalement, l’agenda FPS reconnaît que les femmes ont été historiquement marginalisées dans les négociations de paix et les institutions de sécurité, et cherche à corriger cela en assurant la participation pleine et significative des femmes aux processus de paix et à la résolution des conflits. Il souligne également la nécessité de protéger les femmes et les filles contre la violence endémique qui accompagne souvent la guerre — en particulier la violence sexuelle — et de la prévenir par des mesures d’alerte précoce et de responsabilisation. Essentiellement, l’agenda FPS vise à réformer les efforts de paix et de sécurité pour les rendre plus inclusifs et efficaces en intégrant la moitié de la population mondiale dans les décisions de guerre et de paix.

L’agenda est né d’un plaidoyer de longue date mené par des militantes des droits des femmes et des organisations du monde entier. Un catalyseur clé a été la quatrième Conférence mondiale sur les femmes à Pékin en 1995, où les gouvernements se sont engagés à accroître le rôle des femmes dans la prise de décision en matière de paix et de sécurité (la Plateforme d’action de la conférence incluait « Les femmes et les conflits armés » comme l’un de ses domaines critiques). Ce consensus mondial a jeté des bases importantes, mais il a fallu encore cinq ans — et un lobbying supplémentaire — pour inscrire fermement la question à l’ordre du jour du Conseil de sécurité de l’ONU. En octobre 2000, sous la présidence de la Namibie et avec le ferme soutien du Bangladesh et d’autres nations, le Conseil de sécurité a adopté à l’unanimité la résolution 1325. Ce fut un moment décisif : pour la première fois, la plus haute instance de sécurité mondiale reconnaissait formellement l’importance cruciale de la participation égale des femmes au maintien de la paix, au rétablissement de la paix et au relèvement post-conflit, ainsi que la nécessité de protéger les droits des femmes pendant les conflits. La résolution 1325 exhortait les États membres de l’ONU et toutes les parties au conflit à prendre des mesures spécifiques — de l’inclusion d’un plus grand nombre de femmes aux tables de négociation à la formation des soldats de la paix à la sensibilité au genre — lançant ainsi ce que nous appelons aujourd’hui l’agenda FPS.

Les piliers de l’agenda FPS

L’agenda Femmes, Paix et Sécurité (FPS) repose sur quatre piliers principaux qui fournissent un plan d’action complet pour rendre les processus de paix et les politiques de sécurité plus sensibles au genre et inclusifs :

• Participation : Cela signifie assurer la présence égale des femmes à tous les niveaux de prise de décision — que ce soit dans les pourparlers de paix, à la direction des opérations de paix, ou dans la reconstruction de la gouvernance d’un pays après la guerre.
• Protection : Il s’agit de sauvegarder les droits fondamentaux des femmes et des filles, en particulier contre la violence sexuelle et basée sur le genre dans les zones de conflit, et d’assurer leur sécurité physique et leur dignité.
• Prévention : Cela implique de prévenir la violence contre les femmes et les filles (y compris la violence sexuelle liée aux conflits) et de prévenir les conflits eux-mêmes en s’attaquant à l’inégalité entre les genres comme cause profonde de l’instabilité — reconnaissant que les sociétés moins inégalitaires sur le plan du genre sont moins susceptibles de recourir à la guerre.
• Secours et relèvement : Cela signifie intégrer les perspectives de genre dans l’aide humanitaire, les camps de réfugiés et la reconstruction post-conflit, afin que les besoins des femmes (des soins de santé à la sécurité économique) soient pris en compte et que les femmes soient autonomisées dans les efforts de relèvement.

La mise en œuvre de l’agenda FPS

L’agenda FPS est mis en œuvre par une combinaison de mécanismes internationaux et nationaux. Au niveau international, le Conseil de sécurité de l’ONU a adopté d’autres résolutions renforçant et élargissant les engagements de la résolution 1325. Ces résolutions ont abordé des questions telles que la violence sexuelle en temps de guerre comme tactique de terreur (résolution 1820 en 2008), l’amélioration de la participation des femmes à la gouvernance post-conflit (résolution 1889 en 2009) et le lien entre l’agenda FPS et les efforts de lutte contre le terrorisme (résolution 2242 en 2015), entre autres sujets. Au niveau national, plus de la moitié des pays membres de l’ONU ont créé des Plans d’action nationaux (PAN) pour adapter les engagements FPS au contexte local. Ces plans décrivent comment chaque gouvernement — souvent en collaboration avec la société civile — augmentera le rôle des femmes dans la paix et la sécurité et protégera les droits des femmes au niveau national. Par exemple, en 2019, plus de 80 pays avaient adopté des PAN, et à la mi-2023, ce nombre dépassait les 100 pays. De nombreux pays en sont maintenant à leur deuxième ou troisième génération de PAN, ce qui reflète leur ambition croissante de mettre l’agenda en pratique.

Grâce aux actions de l’ONU et nationales, l’agenda FPS ne s’est pas limité aux couloirs de l’ONU — il a entraîné de réels changements sur le terrain. Par exemple, de nombreuses négociations de paix ces dernières années ont vu une plus grande implication de femmes médiatrices ou déléguées en raison de la pression normative de la résolution 1325 du CSNU. Des pays comme les Philippines ont impliqué des femmes à des niveaux supérieurs dans la négociation d’un accord de paix en 2014, ce qui est largement considéré comme ayant contribué à un accord plus durable. Au Libéria, l’activisme des femmes pour la paix a joué un rôle déterminant dans la fin de la guerre civile en 2003 et a ensuite été renforcé par les cadres FPS qui ont soutenu la participation des femmes à la reconstruction. Même dans les zones de conflit en cours, la présence de femmes soldats de la paix et policières (bien qu’encore minoritaire) a amélioré les relations communautaires et les résultats en matière de protection, conformément aux principes FPS. L’agenda a également stimulé la création de réseaux régionaux (comme le réseau des femmes médiatrices de l’Union africaine) et le plaidoyer régulier de la société civile lors des débats annuels du Conseil de sécurité sur l’agenda FPS, tenant les dirigeants mondiaux responsables des progrès.

Les défis liés à l’agenda FPS

Bien qu’il promeuve des progrès sur les questions féminines liées à la paix et à la sécurité, l’agenda FPS a fait l’objet de critiques qui soulignent des insuffisances tant dans ses principes que dans sa mise en œuvre.

Selon les perspectives postcoloniales, l’agenda reflète souvent des idées féministes libérales occidentales qui peuvent ne pas trouver pleinement écho dans les contextes non occidentaux ou y avoir peu d’efficacité. Les universitaires soulignent que si les nations occidentales défendent l’agenda FPS, elles le font parfois sans consulter ou autonomiser correctement les femmes du Sud global, dont les expériences de conflit peuvent différer considérablement. De plus, on craint que les pays puissants puissent utiliser la rhétorique FPS pour justifier des interventions militaires au nom du « sauvetage » des femmes — une dynamique que certains appellent la « critique de la paix libérale ». Cette critique met en garde contre la simple insertion des femmes dans les structures militaires et de maintien de la paix existantes sans remettre en question le militarisme sous-jacent ou les déséquilibres de pouvoir de ces structures.

Un autre problème déploré par certains spécialistes est la tendance croissante à la sécurisation des questions féminines. Ils soutiennent qu’au lieu de se concentrer sur la paix, les discussions sur l’agenda FPS se concentrent souvent étroitement sur les mesures de sécurité, comme le déploiement de femmes soldats, d’agentes de renseignement ou de points focaux genre. Bien que la participation féminine accrue aux efforts de consolidation de la paix soit bénéfique, une insistance excessive sur ce point pourrait saper l’aspect holistique de l’agenda FPS. En conséquence, il convient de souligner que l’intention initiale de l’agenda a toujours été de prévenir et de mettre fin aux conflits plutôt que de simplement les rendre plus sûrs pour les femmes et les filles.

De plus, les critiques notent que l’agenda FPS traite parfois les femmes comme un groupe homogène, mettant l’accent sur les femmes-victimes ou les femmes-pacifiques sans tenir compte de la diversité parmi les femmes. Une femme africaine dans une zone de conflit rurale, une jeune femme issue d’une minorité autochtone ou une personne LGBTQ+ dans une société déchirée par la guerre peuvent avoir des expériences et des besoins très différents qu’une approche unique ignore. Des chercheurs ont montré que les politiques FPS et les PAN mentionnent rarement des facteurs tels que la race, l’orientation sexuelle ou le handicap, ce qui signifie que certains groupes de femmes (ou de minorités de genre) restent invisibles et non desservis. La pression en faveur d’approches FPS intersectionnelles augmente, afin de garantir qu’aucune femme ou fille touchée par un conflit ne soit laissée pour compte en raison du cadrage étroit des « femmes » dans l’agenda.

Même si ces questions conceptuelles étaient traitées, la mise en œuvre de l’agenda FPS se heurte également à plusieurs défis. L’un d’eux est que les progrès ont été lents et inégaux. Alors que les engagements mondiaux sont élevés, les femmes restent sous-représentées dans de nombreux processus de paix et institutions de sécurité. Comme l’a noté le CSNU lui-même en 2019, il existe des « obstacles persistants » à la pleine mise en œuvre de l’agenda Femmes, Paix et Sécurité — notamment la sous-représentation des femmes dans les processus de paix et le financement insuffisant pour mener à bien les initiatives FPS.

De plus, des préoccupations existent concernant la « participation symbolique » (tokenisme) dans la mise en œuvre de l’agenda. Certaines institutions peuvent ajouter une femme ou un conseiller en genre à une équipe simplement pour montrer leur adhésion à l’agenda FPS, sans vraiment leur donner les moyens d’agir ni tenir compte de leurs opinions. Cette conformité superficielle à la résolution 1325 du CSNU et aux Plans d’action nationaux est répandue dans certains endroits, et elle ne contribue guère à modifier la domination masculine bien ancrée dans la prise de décision en matière de paix et de sécurité.

Enfin, le manque de données sur l’implication féminine dans les efforts de paix pose également des défis. De bonnes données sont essentielles pour suivre les progrès dans la mise en œuvre de l’agenda FPS — par exemple, savoir combien de négociatrices de paix sont des femmes, ou combien de femmes accèdent aux services de secours. Cependant, en l’absence de telles données, nous risquons de ne pas voir où les femmes sont exclues ou quel impact ont les initiatives FPS. Pour cette raison, les groupes de la société civile ont souvent dû combler le vide laissé par les gouvernements, en collectant des preuves des expériences des femmes en temps de conflit et de leurs rôles dans les efforts de paix.

Conclusion

L’agenda Femmes, Paix et Sécurité (FPS) marque un tournant dans les relations internationales. Il est lié à la fois au mouvement pour l’égalité des genres et au secteur de la paix et de la sécurité. Il est né de la reconnaissance qu’une paix durable est inaccessible lorsque la moitié de la population est exclue ou victimisée. Par ses piliers fondateurs, les résolutions de l’ONU et les Plans d’action nationaux, le cadre FPS s’efforce de transformer la manière dont le monde aborde les conflits. En fin de compte, son objectif est de remédier aux difficultés uniques auxquelles les femmes sont confrontées en temps de guerre et de rendre les processus de paix plus inclusifs, en tirant parti des contributions souvent négligées des femmes à la résolution des conflits. L’agenda a eu des impacts normatifs et pratiques significatifs. En même temps, la réalisation de tout son potentiel reste un travail en cours. Surmonter les critiques — qu’il s’agisse du biais occidental, de la sécurisation ou du manque d’inclusivité — sera crucial pour renforcer l’agenda FPS à l’avenir.