En 2015, le journaliste britannique Tim Marshall a publié Prisoners of Geography: Ten Maps That Tell You Everything You Need to Know About Global Politics. Ce livre divise le globe en dix régions, analysant comment des caractéristiques géographiques comme les rivières, les montagnes et les mers influencent les décisions politiques, les stratégies militaires et le développement économique. Tim Marshall est loué pour avoir rendu un sujet complexe accessible et captivant. Cependant, son livre est également critiqué pour certaines omissions. Les critiques soulignent qu’en se concentrant uniquement sur la géographie, Marshall néglige parfois d’autres facteurs importants dans la prise de décision politique. Quoi qu’il en soit, il est utile de tirer des leçons des idées de Prisoners of Geography.
Ci-dessous, vous trouverez un résumé du dixième chapitre du livre, qui se concentre sur l’Arctique. Vous pouvez trouver tous les résumés disponibles de ce livre, ou vous pouvez lire le résumé du chapitre précédent du livre, en cliquant sur ces liens.
Les Russes ont pris les devants dans l’occupation de l’Arctique. Ils ont la plus forte présence et la meilleure préparation pour les conditions difficiles de l’Arctique, tandis que d’autres nations, y compris les États-Unis, sont nettement en retard. Les États-Unis, malgré leur statut de nation arctique, manquent d’une stratégie cohérente pour la région.
L’impact du réchauffement climatique est très visible dans l’Arctique, où la fonte des glaces facilite l’accès. Cela coïncide avec la découverte de dépôts d’énergie et les avancées technologiques en matière d’extraction, attirant l’attention des nations arctiques. Ces pays, avec des revendications concurrentes, sont désormais plus enclins à affirmer leurs droits, menant à des conflits potentiels sur les vastes ressources de la région.
Le terme « Arctique » provient du mot grec « artikos », signifiant « près de l’ours », en référence à la constellation de la Grande Ourse qui pointe vers l’étoile Polaire. L’océan Arctique, bien que le plus petit, couvre 5,4 millions de miles carrés, presque aussi grand que la Russie et 1,5 fois la taille des États-Unis. Ses vastes plateaux continentaux contribuent aux disputes de souveraineté.
La région arctique englobe des parties du Canada, de la Finlande, du Groenland, de l’Islande, de la Norvège, de la Russie, de la Suède et des États-Unis (Alaska). Elle est caractérisée par des conditions extrêmes, avec des températures estivales atteignant brièvement 26 degrés Celsius et des températures hivernales chutant en dessous de moins 45 degrés. Le paysage est composé de vastes étendues rocheuses, de fjords, de déserts polaires et de rivières, offrant à la fois hostilité et beauté qui fascinent les gens depuis des millénaires.
La première expédition enregistrée dans l’Arctique date de 330 avant J.-C. par le marin grec Pythéas de Massilia, qui a décrit une terre appelée « Thulé ». Ses récits de paysages blancs immaculés et de créatures étranges ont d’abord été accueillis avec scepticisme, mais ils ont marqué le début de nombreuses explorations impressionnantes de l’Arctique.
De nombreux explorateurs ont cherché le passage du Nord-Ouest mythique, y compris Henry Hudson, qui en 1607 a été abandonné par son équipage et est présumé mort. La quête du pôle Nord a été parsemée de défis. La tentative de Sir Edward Parry en 1827 a échoué en raison des glaces mouvantes, tandis que l’expédition de 1845 du capitaine Sir John Franklin s’est terminée en tragédie, avec la mort des 129 membres après que leurs navires se soient retrouvés bloqués par la glace.
Malgré ces revers, des explorateurs comme Roald Amundsen ont réussi. En 1905, Amundsen a navigué dans le passage du Nord-Ouest avec une petite équipe, marquant un exploit important. Il a ensuite tenté de survoler le pôle Nord en 1926 avec une équipe internationale, symbolisant la détermination humaine.
Plus récemment, l’aventurier japonais Shinji Kazama a atteint le pôle Nord en moto en 1987, démontrant la réduction de la calotte glaciaire polaire. Cette réduction de la glace est documentée par des images satellites, la plupart des scientifiques l’attribuant au changement climatique d’origine humaine. Cette fonte a des effets profonds sur la faune et les écosystèmes de la région, avec des espèces comme les ours polaires et les renards arctiques migrant, et les stocks de poissons se déplaçant vers le nord.
La fonte des glaces de l’Arctique a des conséquences mondiales, menaçant les pays situés à basse altitude avec des inondations accrues. À mesure que la glace fond, la toundra exposée accélère le processus en raison de l’effet albédo, où les terres et les eaux plus sombres absorbent plus de chaleur. Ce réchauffement pourrait bénéficier à l’agriculture locale, mais il signifie également la transformation rapide de l’une des dernières grandes régions intactes du monde. Les modèles climatiques prévoient un Arctique sans glace en été d’ici la fin du siècle, certains suggérant que cela pourrait se produire beaucoup plus tôt. Les changements sont déjà en cours et continueront de façonner l’avenir de la région.
La fonte de la calotte glaciaire arctique facilite déjà la navigation des cargos par le passage du Nord-Ouest dans l’archipel canadien pendant plusieurs semaines d’été chaque année, réduisant considérablement les temps de transit de l’Europe vers la Chine. En 2014, le Nunavik est devenu le premier cargo à traverser cette route sans escorte, transportant 23 000 tonnes de minerai de nickel vers la Chine. Cette route est 40 % plus courte que le canal de Panama, permettant de transporter plus de cargaison, d’économiser sur les coûts de carburant et de réduire les émissions de gaz à effet de serre. D’ici 2040, le passage pourrait être ouvert pendant jusqu’à deux mois par an, modifiant les routes commerciales mondiales et affectant les revenus des canaux de Suez et de Panama.
La route maritime du Nord le long de la côte sibérienne devient également de plus en plus praticable pendant plusieurs mois chaque année, gagnant en popularité en tant qu’autoroute maritime. Le recul des glaces expose des richesses potentielles, avec des réserves importantes de gaz naturel et de pétrole non découvertes attendues dans l’Arctique. En 2008, le United States Geological Survey a estimé de vastes quantités de gaz naturel, de pétrole et de liquides de gaz naturel, principalement en mer. À mesure que davantage de territoires deviennent accessibles, des réserves supplémentaires d’or, de zinc, de nickel et de fer pourraient être découvertes.
Des géants de l’énergie comme ExxonMobil, Shell et Rosneft cherchent des licences et commencent des forages exploratoires. Cependant, le climat rigoureux, avec des périodes prolongées d’obscurité et une glace de mer épaisse, pose des défis significatifs. Les opérations nécessiteront des investissements massifs, car les gazoducs sont souvent impraticables, nécessitant une infrastructure coûteuse de liquéfaction en mer. Malgré les risques environnementaux, les avantages financiers et stratégiques poussent ces efforts.
Les revendications de souveraineté dans l’Arctique sont régies par la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS), qui accorde des droits économiques exclusifs dans un rayon de 200 milles nautiques à partir du rivage d’un pays, pouvant être étendus à 350 milles avec des preuves scientifiques. La fonte des glaces a intensifié les tensions géopolitiques entre les membres du Conseil de l’Arctique, comprenant le Canada, la Russie, les États-Unis, la Norvège, le Danemark (responsable du Groenland), l’Islande, la Finlande et la Suède. D’autres nations, comme le Japon, l’Inde et la Chine, ont le statut d’observateur permanent en raison de leurs contributions scientifiques.
Plusieurs pays non membres du Conseil revendiquent leurs intérêts dans l’Arctique, plaidant pour qu’il soit ouvert à tous selon la théorie du « patrimoine commun de l’humanité ». Au moins neuf différends juridiques sur la souveraineté arctique existent, certains ayant un potentiel sérieux de conflit. Les actions assertives de la Russie incluent la plantation d’un drapeau en titane au fond du pôle Nord et la revendication de la crête de Lomonosov comme une extension de son plateau continental, contestée par d’autres nations.
La Russie et la Norvège ont des différends spécifiques dans la mer de Barents, avec la revendication de la Norvège sur la crête de Gakkel en conflit avec les intérêts russes. Les tensions sont encore exacerbées par les îles Svalbard, reconnues comme sous souveraineté norvégienne mais avec une communauté russe croissante autour de l’exploitation minière. La Russie utilise cette population pour renforcer ses revendications, prête à intensifier les tensions sur des arguments géologiques et démographiques.
En réponse, la Norvège a donné la priorité au Haut-Nord dans sa politique étrangère, interceptant régulièrement des jets russes et déplaçant ses opérations militaires vers le nord. Le Canada et le Danemark améliorent également leurs capacités militaires dans l’Arctique. La Russie, quant à elle, construit de nouvelles bases militaires, rouvre des installations de la guerre froide et prépare une force arctique importante, comprenant des brigades mécanisées équipées pour les conditions difficiles.
Murmansk, la « porte d’énergie nordique » de la Russie, joue un rôle stratégique, avec le président Poutine soulignant son importance pour l’approvisionnement énergétique. Les exercices militaires arctiques de la Russie en 2014 ont impliqué 155 000 soldats, montrant ses capacités et signalant son intention de défendre ses intérêts contre les menaces perçues, notamment des États-Unis, symbolisées par le scénario de l’exercice impliquant une invasion par le « Missouri ».
Malgré les défis économiques, le budget de défense de la Russie a augmenté pour soutenir ses ambitions arctiques, maintenant les infrastructures et tirant parti de sa position avantageuse. Les États-Unis, en revanche, ont montré moins d’intérêt, reflété dans leur présence militaire réduite en Islande et une attention globale moindre à la région. Cette disparité stratégique met en lumière la priorité accordée par la Russie à l’Arctique, tandis que l’implication américaine reste limitée depuis la fin de la guerre froide.
Construire un brise-glace est un processus coûteux et long, coûtant jusqu’à 1 milliard de dollars et prenant dix ans. La Russie est leader mondial avec sa flotte de trente-deux brise-glaces, dont six à propulsion nucléaire. Le brise-glace le plus puissant, capable de traverser des glaces de plus de trois mètres d’épaisseur et de remorquer de lourds pétroliers, devait être lancé en 2018. En contraste frappant, les États-Unis n’ont qu’un seul brise-glace lourd opérationnel, l’USS Polar Star, une réduction significative par rapport aux huit qu’ils possédaient dans les années 1960, et il n’y a pas de plans pour en construire davantage. La dépendance des États-Unis à un navire russe pour ravitailler leur base de recherche en Antarctique en 2012 a souligné cette disparité et montré leur retard en capacités arctiques. D’autres nations ont des flottes plus petites : le Canada a six brise-glaces avec un nouveau en construction, la Finlande en a huit, la Suède sept, et le Danemark quatre. La Chine, l’Allemagne et la Norvège en ont chacun un.
Les États-Unis font face à un autre problème en ne ratifiant pas le traité de l’UNCLOS, ce qui les a laissés sans revendications sur 200 000 miles carrés de territoire arctique. Malgré cela, ils contestent les droits pétroliers offshore et l’accès à la navigation avec le Canada, qui considère ses eaux comme internes, tandis que les États-Unis les voient comme des détroits internationaux. Ce différend remonte à 1985 lorsque les États-Unis ont envoyé un brise-glace à travers les eaux canadiennes sans préavis, causant des tensions. Les États-Unis disputent également avec la Russie sur la mer de Béring, l’océan Arctique et le nord du Pacifique. Un accord de frontière maritime de 1990, signé avec l’Union soviétique, a cédé une région de pêche aux États-Unis, mais la Russie post-soviétique refuse de le ratifier, traitant la zone comme sous souveraineté américaine tout en réservant le droit de revisiter la question.
Le Canada et le Danemark ont un différend de longue date sur l’île de Hans dans le détroit de Nares, avec les deux nations plantant périodiquement leurs drapeaux sur l’île. Ces différends de souveraineté découlent du désir de sécuriser les routes maritimes militaires et commerciales et de contrôler les ressources naturelles de la région. La fonte des glaces transforme ces richesses théoriques en actifs probables, et dans certains cas certains, intensifiant les enjeux géopolitiques.
Les États arctiques et les entreprises énergétiques doivent maintenant décider comment aborder ces changements, en équilibrant les considérations environnementales et indigènes avec les demandes énergétiques. La région est prête pour une activité accrue, y compris plus de navires, de plates-formes pétrolières et de plateformes gazières. Les capacités de la Russie incluent non seulement des brise-glaces à propulsion nucléaire, mais aussi des projets de centrale nucléaire flottante conçue pour résister aux conditions rigoureuses de l’Arctique.
Malgré la nature compétitive de ce nouveau « Grand Jeu », il existe des différences par rapport aux accaparements de terres historiques comme la ruée vers l’Afrique. Le Conseil de l’Arctique, composé de pays matures et principalement démocratiques, offre un forum pour la prise de décision, régi par des lois internationales sur les différends territoriaux, la protection de l’environnement et les droits des minorités. La région arctique présente des défis uniques en raison de sa géographie, nécessitant une coopération sur des questions telles que la pêche, la contrebande, le terrorisme, la recherche et le sauvetage, et les catastrophes environnementales.
Les tensions sur les droits de pêche pourraient s’intensifier, rappelant les « guerres de la morue » entre le Royaume-Uni et l’Islande au milieu du XXe siècle. La contrebande sera probablement un défi compte tenu des nouvelles routes de transit, et la surveillance de l’Arctique sera difficile en raison de ses conditions. L’augmentation du trafic commercial et de croisière nécessitera des capacités accrues de recherche et de sauvetage et de lutte contre le terrorisme, ainsi qu’une préparation aux catastrophes environnementales. Des incidents historiques comme l’accident de réacteur de 1965 sur le brise-glace Lénine, où le carburant endommagé a été jeté à la mer, soulignent le potentiel de tels événements à mesure que l’Arctique s’ouvre.
L’Arctique pourrait devenir un autre champ de bataille pour les États-nations, motivés par la peur et la cupidité. Cependant, les caractéristiques uniques de la région pourraient également favoriser des approches différentes de la résolution des conflits. L’environnement rigoureux nécessite des solutions intelligentes et coopératives plutôt que de succomber à la mentalité du « froid rend les gens stupides », comme le suggère le personnage de Brad Pitt dans le film Kalifornia. L’avenir de l’Arctique dépend de la façon dont les nations naviguent dans ses défis et ses opportunités.
Laisser un commentaire