En 2015, le journaliste britannique Tim Marshall a publié Prisoners of Geography: Ten Maps That Tell You Everything You Need to Know About Global Politics. Ce livre divise le globe en dix régions, analysant comment les caractéristiques géographiques telles que les rivières, les montagnes et les mers influencent les décisions politiques, les stratégies militaires et le développement économique. Tim Marshall est loué pour rendre un sujet complexe accessible et engageant. Cependant, son livre fait également face à des critiques pour certaines omissions. Les critiques soulignent qu’en se concentrant uniquement sur la géographie, Marshall néglige parfois d’autres facteurs importants dans la prise de décision politique. Quoi qu’il en soit, il est utile de tirer des enseignements des idées de Prisoners of Geography.
Ci-dessous, un résumé du neuvième chapitre du livre, qui se concentre sur l’Amérique latine. Vous pouvez trouver tous les résumés disponibles de ce livre, ou vous pouvez lire le résumé du chapitre précédent du livre, en cliquant sur ces liens.
La géographie de l’Amérique latine a joué un rôle crucial dans la détermination de son destin. Contrairement aux États-Unis, où la géographie a facilité l’essor d’une grande puissance, le terrain de l’Amérique latine a présenté des défis importants. La géographie de la région, combinée à ses erreurs politiques historiques, a empêché tout pays de contester la domination de l’Amérique du Nord.
Dès le départ, les États-nations d’Amérique latine étaient désavantagés. Contrairement aux États-Unis, où la terre était distribuée aux petits agriculteurs, l’Amérique latine a vu l’établissement d’un système dominé par de puissants propriétaires terriens, ce qui a conduit à une inégalité généralisée. Cette disparité a été exacerbée par la tendance des colons européens à établir des colonies près des côtes, évitant les intérieurs infestés de moustiques et de maladies. Par conséquent, les grandes villes et les capitales se sont développées près des côtes, avec une infrastructure reliant ces villes à la côte plutôt qu’entre elles.
Dans des pays comme le Pérou et l’Argentine, les villes capitales abritent plus de 30 % de la population nationale, soulignant la centralisation des ressources et des personnes. La focalisation coloniale sur l’extraction de richesse pour l’exportation s’est poursuivie après l’indépendance, avec les élites côtières négligeant les régions intérieures. Cette négligence a laissé les zones intérieures mal connectées et sous-développées.
Malgré des prévisions optimistes au début des années 2010 sur une « décennie latino-américaine », le potentiel de la région reste largement inexploité. Les facteurs géographiques et historiques continuent d’entraver les progrès. Le Mexique, par exemple, fait face à des barrières naturelles telles que des déserts, des montagnes et des jungles qui limitent la croissance économique. Le Brésil, malgré sa présence internationale, lutte avec la connectivité interne, tandis que l’Argentine et le Chili, riches en ressources naturelles, restent géographiquement éloignés des centres économiques mondiaux comme New York et Washington.
Deux siècles après le début de la lutte pour l’indépendance, les pays d’Amérique latine sont toujours à la traîne par rapport à leurs homologues nord-américains et européens. La région, y compris les Caraïbes, compte plus de 600 millions d’habitants, mais son PIB combiné correspond à celui de la France et du Royaume-Uni, qui ensemble comptent environ 125 millions de personnes. Bien qu’il y ait eu des progrès depuis les jours du colonialisme et de l’esclavage, il reste beaucoup à faire.
L’Amérique latine s’étend de la frontière mexicaine avec les États-Unis à la Terre de Feu à la pointe sud de l’Amérique du Sud, couvrant 7 000 miles. Le continent est bordé par l’océan Pacifique à l’ouest et le golfe du Mexique, la mer des Caraïbes et l’océan Atlantique à l’est. Le manque de ports naturels en eau profonde le long des côtes limite les opportunités commerciales.
L’Amérique centrale se caractérise par un terrain vallonné et des vallées profondes, avec le point le plus étroit ne mesurant que 120 miles de large. La chaîne de montagnes des Andes, la plus longue chaîne continue du monde, s’étend parallèlement au Pacifique sur 4 500 miles, créant une barrière importante entre les régions occidentales et orientales du continent. Les Andes sont enneigées et principalement infranchissables, isolant de nombreuses zones les unes des autres. Le point culminant de l’hémisphère occidental, le mont Aconcagua, est situé ici, fournissant de l’énergie hydroélectrique à plusieurs nations andines. En descendant, apparaissent des forêts et des glaciers, menant à l’archipel chilien et à la fin du continent. Le côté est de l’Amérique latine est dominé par le Brésil et le fleuve Amazone, le deuxième plus long fleuve du monde.
Les pays d’Amérique latine partagent un héritage linguistique commun, la plupart parlant espagnol, sauf au Brésil où le portugais est parlé, et en Guyane française, où le français est la langue officielle. Cependant, cette unité linguistique masque des différences significatives à travers le continent, qui présente cinq régions climatiques distinctes. Les plaines à l’est des Andes et le climat tempéré du Cône Sud contrastent fortement avec les montagnes et les jungles plus au nord. Ces différences impactent les coûts agricoles et de construction, faisant du Cône Sud l’une des régions les plus rentables du continent, tandis que le Brésil fait face à des défis pour déplacer des marchandises sur son marché intérieur.
De nombreux chercheurs et journalistes ont suggéré que l’Amérique latine est sur le point de connaître une transformation significative, décrivant souvent le continent comme étant « à un carrefour ». Cependant, d’un point de vue géographique, il est plus exact de dire que l’Amérique latine est située loin des principales puissances économiques, militaires et diplomatiques du monde. Malgré cet isolement, la région a une longue histoire d’habitation humaine, avec des personnes vivant au sud de la frontière Mexique-USA depuis environ 15 000 ans. Ces premiers habitants auraient migré de Russie, traversant le détroit de Béring lorsqu’il était encore une terre. Aujourd’hui, la population est un mélange diversifié d’Européens, d’Africains, de tribus indigènes et de Métis, qui sont d’origine européenne et amérindienne.
Le mélange de cultures en Amérique latine remonte au Traité de Tordesillas en 1494, où l’Espagne et le Portugal se sont partagé les terres nouvellement découvertes en dehors de l’Europe entre elles. Ce traité, sanctionné par le pape, a conduit à la colonisation de l’Amérique du Sud, entraînant la décimation de ses populations indigènes.
Au début des années 1800, des mouvements d’indépendance ont émergé, dirigés par des figures comme Simón Bolívar du Venezuela et José de San Martín d’Argentine. Bolívar, en particulier, a laissé un héritage durable, avec la Bolivie nommée en son honneur. L’idéologie liée à Bolívar, souvent appelée « bolivarienne », englobe des sentiments anti-colonialistes et pro-socialistes, se penchant parfois vers le nationalisme lorsque cela convient aux agendas politiques.
Le dix-neuvième siècle a vu de nombreux pays d’Amérique latine nouvellement indépendants se fragmenter en raison de guerres civiles et de conflits frontaliers. À la fin du siècle, cependant, la plupart des frontières nationales étaient établies. Le Brésil, l’Argentine et le Chili se sont engagés dans une course aux armements navals coûteuse, entravant leur développement. Malgré les différends frontaliers persistants, l’essor de la démocratie a généralement gelé ces conflits ou conduit à des négociations diplomatiques.
Un conflit particulièrement amer existe entre la Bolivie et le Chili, découlant de la guerre du Pacifique de 1879, où la Bolivie a perdu son littoral et est enclavée depuis. Cette perte a gravement affecté l’économie bolivienne et exacerbé les divisions entre sa population d’origine européenne des basses terres et les peuples indigènes des hautes terres. Les importantes réserves de gaz naturel de la Bolivie restent inexplorées pour le Chili, car la fierté nationale et les griefs historiques empêchent un accord mutuellement bénéfique.
D’autres différends frontaliers de longue date incluent la revendication du Guatemala sur le Belize, le désaccord entre le Chili et l’Argentine sur le canal de Beagle, la revendication du Venezuela sur une partie du Guyana et les revendications historiques de l’Équateur sur le Pérou. Ces dernières ont conduit à de multiples guerres frontalières, la plus récente en 1995, bien que la démocratie ait depuis aidé à apaiser les tensions.
La seconde moitié du vingtième siècle a vu l’Amérique centrale et l’Amérique du Sud embourbées dans la guerre froide, résultant en des coups d’État, des dictatures militaires et de graves violations des droits de l’homme. Avec la fin de la guerre froide, de nombreuses nations se sont orientées vers la démocratie, conduisant à des relations inter-étatiques relativement stables par rapport au turbulent vingtième siècle.
Démographiquement, l’Amérique latine, en particulier au sud de Panama, est peu peuplée dans son intérieur et son extrême sud, avec des populations concentrées le long des côtes. Ce « bord peuplé » contraste avec les populations plus uniformément réparties en Amérique centrale et au Mexique. Cependant, le terrain difficile du Mexique limite ses ambitions et ses politiques étrangères.
La frontière de 2 000 miles du Mexique avec les États-Unis, principalement désertique, sert de zone tampon avantageuse pour les Américains technologiquement supérieurs. Cette frontière pose des défis pour l’entrée illégale aux États-Unis, un problème persistant pour les administrations successives. Historiquement, les terres connues aujourd’hui sous le nom de Texas, Californie, Nouveau-Mexique et Arizona faisaient partie du Mexique jusqu’à la guerre de la moitié du 19e siècle avec les États-Unis, résultant en la cession par le Mexique de la moitié de son territoire. Malgré les griefs historiques, il n’existe aucun mouvement politique sérieux pour reprendre ces terres, et aucun différend frontalier pressant ne subsiste.
D’ici le milieu du 21e siècle, les Hispaniques devraient être le plus grand groupe ethnique dans ces anciens territoires mexicains, dont beaucoup sont d’origine mexicaine. Bien qu’il puisse y avoir des appels à la réunification, la disparité des niveaux de vie entre les États-Unis et le Mexique est susceptible de tempérer de tels mouvements. Le Mexique, luttant pour gérer son propre territoire, n’est pas en position de poursuivre une expansion territoriale. Sa dépendance vis-à-vis de la marine américaine pour sécuriser le golfe du Mexique souligne son rôle subordonné dans les relations bilatérales.
La coopération économique existe avec des entreprises privées des deux pays établissant des usines près de la frontière pour bénéficier de coûts de main-d’œuvre et de transport moins chers. Cependant, l’environnement difficile rend cette région un endroit difficile pour l’habitation humaine, continuant d’agir comme un passage pour beaucoup cherchant à entrer aux États-Unis.
La géographie du Mexique, dominée par les chaînes de montagnes de la Sierra Madre, présente des défis importants. La capitale, Mexico, située dans la vallée de Mexico, est une mégapole de près de 20 millions d’habitants. Les hauts plateaux et vallées de l’ouest ont des sols pauvres et des réseaux fluviaux limités pour le transport, tandis que les pentes orientales, bien que plus fertiles, luttent toujours avec un terrain accidenté.
Au sud, le Mexique borde le Belize et le Guatemala. Le Mexique n’a aucun intérêt à s’étendre vers le sud dans ces zones montagneuses, qui n’offrent pas de terres supplémentaires rentables. Au lieu de cela, le Mexique se concentre sur le développement de son industrie pétrolière et l’attraction des investissements étrangers. Les problèmes internes, en particulier liés au trafic de drogue alimenté par la demande américaine, restent des défis importants pour le gouvernement mexicain.
La frontière mexicaine a longtemps été un point chaud pour la contrebande, une situation exacerbée au cours des deux dernières décennies par les politiques américaines ciblant le commerce de la drogue colombien. Le président Nixon a initié la « guerre contre la drogue » dans les années 1970, une campagne sans fin claire. Ce n’est qu’au début des années 1990 que les États-Unis ont intensifié leurs efforts contre les cartels de la drogue colombiens, perturbant considérablement les routes aériennes et maritimes vers les États-Unis.
En réponse, les cartels ont établi des routes terrestres à travers l’Amérique centrale et le Mexique, amenant les gangs de drogue mexicains à faciliter ces routes et à produire leurs propres drogues. Cette industrie de plusieurs milliards de dollars a déclenché des guerres de territoire locales, les gangs victorieux utilisant leur nouvelle richesse et leur pouvoir pour corrompre la police, l’armée et les élites politiques mexicaines.
Cette situation reflète le commerce de l’héroïne en Afghanistan, où les agriculteurs locaux se sont tournés vers les talibans lorsque l’OTAN a tenté de détruire leurs cultures de pavot. De même, au Mexique, les efforts du gouvernement contre la drogue sont souvent minés au niveau régional par des barons de la drogue bien ancrés. Le gouvernement mexicain a historiquement eu du mal à maintenir le contrôle et se trouve maintenant confronté à des cartels de la drogue dotés de branches paramilitaires rivalisant avec l’armée de l’État en termes de puissance de feu et d’influence.
Malgré la pression américaine, le commerce intérieur de la drogue au Mexique reste fort, avec la route d’approvisionnement terrestre vers les États-Unis bien établie et la demande américaine ne montrant aucun signe de diminution. Cela crée un paradoxe pour le Mexique, car le commerce de la drogue fournit des revenus substantiels mais alimente également la violence et la corruption.
La géographie de l’Amérique centrale, en particulier sa masse terrestre étroite, présente des opportunités uniques. Le Panama a bénéficié considérablement du canal de Panama, qui relie les océans Atlantique et Pacifique et a stimulé la croissance économique de la région depuis son ouverture en 1914. Contrôlé par le Panama depuis 1999, le canal reste une voie navigable internationale neutre, protégée par les marines américaine et panaméenne.
La Chine voit une valeur stratégique dans la géographie de l’Amérique centrale. Malgré les liens étroits du Panama avec les États-Unis, la Chine explore des alternatives pour garantir la sécurité de ses routes commerciales. L’un de ces projets est le Grand Canal du Nicaragua, financé par l’homme d’affaires hongkongais Wang Jing. Ce projet ambitieux de 50 milliards de dollars vise à créer un canal plus grand et plus profond que le canal de Panama, capable d’accueillir des navires plus grands et potentiellement des navires de guerre chinois.
Le projet du canal nicaraguayen, soutenu par le président Daniel Ortega, promet des avantages économiques significatifs, y compris des dizaines de milliers d’emplois et des revenus accrus pour le pays. Cependant, il présente également des risques environnementaux, en particulier pour le lac Nicaragua, le plus grand lac d’eau douce d’Amérique latine. Le canal divisera le Nicaragua en deux, déplaçant potentiellement plus de 30 000 personnes et provoquant des dissensions parmi la population.
L’investissement de la Chine dans le canal nicaraguicain fait partie d’une stratégie plus large visant à accroître son influence en Amérique latine. Depuis deux décennies, la Chine étend discrètement sa présence dans la région, investissant dans des projets d’infrastructure et prêtant de grosses sommes aux gouvernements de pays comme l’Argentine, le Venezuela et l’Équateur. En retour, la Chine attend un soutien politique dans les forums internationaux, en particulier concernant ses revendications territoriales.
L’approche de la Chine envers l’Amérique latine reflète sa stratégie en Afrique, se concentrant sur des accords commerciaux bilatéraux qui réduisent la dépendance de la région envers les États-Unis. La Chine a déjà remplacé les États-Unis en tant que principal partenaire commercial du Brésil et est susceptible de faire de même dans d’autres pays d’Amérique latine, modifiant progressivement les alliances économiques de la région.
Les pays d’Amérique latine ne s’alignent pas naturellement avec les États-Unis, un sentiment enraciné dans la doctrine Monroe de 1823, qui déclarait l’Amérique latine comme étant la sphère d’influence des États-Unis, décourageant ainsi la colonisation européenne. Cette politique a influencé la dynamique de la région, laissant souvent les Latino-Américains sceptiques quant aux résultats.
En 1904, le président Theodore Roosevelt a élargi cette doctrine, affirmant le droit des États-Unis d’intervenir dans l’hémisphère occidental pour maintenir l’ordre. Cela a conduit à près de cinquante interventions militaires en Amérique latine entre 1890 et la fin de la guerre froide. Après la guerre froide, l’ingérence des États-Unis a diminué, et en 2001, ils ont rejoint la Charte démocratique interaméricaine, promouvant la démocratie dans les Amériques. Depuis lors, les États-Unis se sont concentrés sur les liens économiques, renforçant les accords commerciaux comme l’ALENA et le CAFTA.
Ce contexte historique a facilité l’entrée de la Chine en Amérique latine, où elle vend ou donne maintenant des armes à plusieurs pays, dont l’Uruguay, la Colombie, le Chili, le Mexique et le Pérou, et offre des échanges militaires. La Chine cherche à établir des relations militaires à long terme, en particulier avec le Venezuela, anticipant l’ère post-bolivarienne. Ces ventes d’armes, bien que de petite échelle, complètent les initiatives de soft power de la Chine, comme l’envoi de son navire-hôpital, le Peace Ark, dans la région.
Malgré l’influence croissante de la Chine, la géographie de l’Amérique latine garantit que les États-Unis restent un acteur important. Le Brésil, occupant un tiers de la masse terrestre de l’Amérique du Sud, en est un exemple. Bien que presque aussi grand que les États-Unis, le Brésil manque d’infrastructures pour correspondre à son potentiel économique. La forêt amazonienne présente des défis écologiques et agricoles, la déforestation entraînant une qualité de sol médiocre et des pratiques agricoles intenables.
Le fleuve Amazone, bien que navigable par endroits, pose des défis de construction en raison de ses rives boueuses et du terrain environnant. Cependant, la région de savane du Brésil est devenue un producteur agricole majeur, en particulier de soja, grâce aux avancées technologiques. Le cœur agricole traditionnel du pays se trouve dans le Cône Sud, partagé avec l’Argentine, l’Uruguay et le Chili. Malgré les efforts pour développer l’intérieur, comme le déplacement de la capitale à Brasilia, la plupart des Brésiliens vivent encore près de la côte.
Les villes côtières du Brésil sont souvent séparées par le Grand Escarpement, une falaise abrupte marquant la fin du plateau du Bouclier brésilien. Cette caractéristique géographique complique le transport, nécessitant des routes traversant l’escarpement, encore entravées par des routes et des chemins de fer inadéquats. Le Brésil manque également d’accès direct au système du Rio de la Plata, dirigeant le commerce à travers Buenos Aires en Argentine au lieu de ses propres ports, qui traitent moins de cargaisons qu’un seul port américain comme la Nouvelle-Orléans.
Les défis économiques du Brésil sont exacerbés par ses problèmes sociaux. Environ 25 % des Brésiliens vivent dans des favelas, rendant difficile pour l’État de parvenir à une prospérité généralisée. Malgré ces obstacles, le Brésil aspire à devenir une puissance montante, comme en témoigne sa candidature à un siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU et son leadership dans des alliances économiques régionales comme le Mercosur et l’UNASUR. Cependant, ces alliances font face à des obstacles significatifs en raison de paysages politiques, économiques et géographiques divers.
La politique étrangère non conflictuelle du Brésil favorise de bonnes relations avec ses voisins, maintenant la stabilité dans la région. Malgré des différends mineurs, tels que le problème frontalier avec l’Uruguay, et la rivalité avec l’Argentine principalement confinée au sport, le Brésil évite les conflits militaires. Le groupe BRICS, qui comprend le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud, représente des économies émergentes mais manque de cohésion politique ou géographique substantielle.
Les tensions entre le Brésil et les États-Unis ont éclaté en 2013 lorsque la NSA a espionné la présidente brésilienne Dilma Rousseff, la conduisant à annuler une visite d’État à Washington. La réticence des États-Unis à s’excuser a mis en évidence leur irritation face aux relations commerciales croissantes de la Chine avec le Brésil. La décision du Brésil d’acheter des chasseurs suédois plutôt qu’américains a été influencée par cette dispute diplomatique. Néanmoins, le Brésil et les États-Unis ont partiellement réparé leur relation d’État à État, bien que pas au plus haut niveau. L’approche du Brésil reste non conflictuelle, contrastant avec la position agressive du Venezuela sous le président Chavez.
En fin de compte, bien que le Brésil soit reconnu comme une puissance montante, il reconnaît que son influence ne rivalisera pas avec celle des États-Unis.
L’Argentine a le potentiel de devenir un pays du Premier Monde, probablement plus que le Brésil en raison de la qualité élevée de ses terres. Bien qu’elle ne devienne peut-être pas la principale puissance régionale, un rôle destiné au Brésil, la géographie de l’Argentine lui donne un avantage significatif. Si le pays gère bien son économie, il pourrait atteindre un niveau de vie comparable à celui des nations européennes.
Au dix-neuvième siècle, les victoires militaires de l’Argentine sur le Brésil et le Paraguay ont assuré le contrôle des régions agricoles fertiles du Rio de la Plata. Cela a donné à l’Argentine un avantage stratégique et économique qui persiste aujourd’hui. Cependant, l’Argentine n’a pas toujours maximisé son potentiel. Il y a un siècle, c’était l’un des pays les plus riches du monde, mais il a depuis décliné en raison d’une mauvaise gestion économique, des inégalités sociales, un système éducatif faible, des coups d’État fréquents et des politiques économiques incohérentes.
Malgré ces défis, l’Argentine possède des ressources significatives inexploitées, telles que la formation de schiste de Vaca Muerta en Patagonie, qui pourrait répondre à ses besoins énergétiques pour les 150 prochaines années. Cependant, exploiter ces ressources nécessite des investissements étrangers substantiels, que l’Argentine a du mal à attirer en raison de sa réputation défavorable pour les investissements.
Le différend territorial de l’Argentine avec la Grande-Bretagne concernant les îles Malouines, connues sous le nom de Las Malvinas en Argentine, reste un problème épineux. L’invasion argentine des îles en 1982, suivie d’une réponse militaire britannique rapide, s’est terminée par la défaite de l’Argentine et la chute de sa dictature. Aujourd’hui, la probabilité d’une autre invasion est mince en raison du statut démocratique de l’Argentine et de la forte présence militaire britannique sur les îles.
Diplomatiquement, l’Argentine continue d’affirmer ses revendications sur les Malouines. Elle a averti que les compagnies pétrolières forant dans les Malouines seront interdites d’exploer les champs de schiste de Vaca Muerta et a adopté des lois menaçant de sanctions pour l’exploration non autorisée du plateau continental des Malouines. Cela a dissuadé de nombreuses compagnies pétrolières, bien que les entreprises britanniques restent impliquées malgré les conditions environnementales difficiles de l’Atlantique Sud.
Vous pouvez lire le résumé du chapitre suivant du livre en cliquant sur ce lien.
Laisser un commentaire