Une carte mettant en évidence l’Amérique latine. Image par Екатерина (filkaman).
En 2015, le journaliste britannique Tim Marshall a publié Prisonniers de la géographie: Quand la géographie est plus forte que l'histoire. Ce livre divise le globe en dix régions, analysant comment les caractéristiques géographiques telles que les rivières, les montagnes et les mers influencent les décisions politiques, les stratégies militaires et le développement économique. Tim Marshall est salué pour avoir rendu un sujet complexe accessible et captivant. Cependant, son livre fait également l'objet de critiques pour certaines omissions. Les critiques soulignent qu'en se concentrant uniquement sur la géographie, Marshall néglige parfois d'autres facteurs significatifs dans la prise de décision politique. Quoi qu'il en soit, il est utile d'apprendre des idées présentes dans Prisonniers de la géographie.
Ci-dessous, vous trouverez un résumé du neuvième chapitre du livre, qui se concentre sur l’Amérique latine. Vous pouvez trouver tous les résumés disponibles de ce livre, ou vous pouvez lire le résumé du chapitre précédent du livre, en cliquant sur ces liens.
Le chapitre de Marshall sur l’Amérique latine présente la région comme un cas où l’espace physique, la colonisation et les choix politiques se renforcent mutuellement. À ses yeux, l’Amérique latine dispose de ressources, d’une population nombreuse, d’une culture et d’une ambition diplomatique, mais son intégration reste coûteuse. Les montagnes et la jungle renchérissent les transports ; la distance et la faiblesse des corridors maintiennent les villes et les zones productives à l’écart les unes des autres. L’argument central du chapitre est que l’Amérique latine a hérité à la fois d’une géographie difficile et d’institutions qui ont souvent rendu cette géographie plus difficile encore à surmonter.
La comparaison qui traverse le chapitre est celle des États-Unis. Marshall soutient que les fleuves navigables, l’intérieur ouvert et l’accès à l’Atlantique de l’Amérique du Nord ont aidé les États-Unis à devenir une puissance continentale. L’Amérique latine s’est développée selon un autre modèle. Les colons espagnols et portugais ont concentré la richesse entre les mains d’élites foncières, construit des routes d’exportation entre les ressources intérieures et les ports côtiers, et laissé de nombreuses régions de l’intérieur mal reliées entre elles. Par conséquent, l’indépendance politique n’a pas automatiquement produit des marchés nationaux intégrés. Beaucoup de pays ont conservé la forme coloniale d’un pouvoir côtier, d’une extraction intérieure et d’une domination de la capitale.
Cet héritage a rendu la consolidation nationale plus difficile après l’indépendance. Marshall cite le Pérou et l’Argentine comme exemples de pays où la capitale métropolitaine est devenue exceptionnellement dominante, en concentrant population, administration et infrastructures. Les routes et les chemins de fer avaient souvent plus de sens comme canaux d’exportation que comme liens entre régions intérieures. Ainsi, des communautés de l’intérieur pouvaient rester politiquement rattachées à l’État tout en demeurant économiquement éloignées les unes des autres. L’État existait sur la carte, mais le réseau concret des ports, des capitales, des routes et des marchés restait inégal.
Cette charge géographique contribue à expliquer pourquoi de grands États latino-américains peuvent être peuplés et riches en ressources sans devenir des équivalents stratégiques des États-Unis. Le Mexique possède des déserts, des systèmes montagneux et des jungles méridionales qui compliquent le contrôle interne. Le Brésil a une échelle continentale, mais une grande partie de son territoire est difficile à connecter économiquement. L’Argentine et le Chili disposent de terres agricoles précieuses, de minerais et de perspectives énergétiques. Ils se situent pourtant loin des centres de l’Atlantique Nord qui ont dominé la finance moderne, la planification militaire et la diplomatie. Le propos de Marshall est autant géographique qu’historique : l’éloignement des grands centres de pouvoir augmente les coûts, même lorsque les ressources locales sont importantes.
L’Amérique latine s’étend de la frontière entre les États-Unis et le Mexique jusqu’à la Terre de Feu. Le Pacifique se trouve à l’ouest ; le golfe du Mexique, la mer des Caraïbes et l’Atlantique façonnent le côté oriental. Ses littoraux comptent relativement peu de ports naturels en eau profonde. L’Amérique centrale est étroite mais montagneuse, tandis que les Andes longent le côté pacifique de l’Amérique du Sud sur des milliers de kilomètres. Les Andes fournissent de l’eau et un potentiel hydroélectrique, mais elles divisent aussi les espaces occidentaux et orientaux. Dans le même temps, le bassin amazonien domine l’est, où la navigabilité, les bancs de vase, la forêt tropicale et le coût des infrastructures déterminent ce que les États peuvent réellement construire.
La région possède aussi un héritage linguistique commun qui peut exagérer son apparente unité. L’espagnol prédomine dans la plupart des pays, le portugais définit le Brésil, et le français reste la langue officielle de la Guyane française. Toutefois, les climats et les reliefs varient fortement. Le Cône Sud compte des zones tempérées et des terres plus plates qui abaissent les coûts agricoles et de construction. À l’inverse, les régions montagneuses et tropicales situées plus au nord rendent les routes, l’agriculture et la présence administrative plus coûteuses. La langue donne à l’Amérique latine un lien culturel visible ; la géographie divise ses économies en conditions de fonctionnement très différentes.
Marshall décrit la région comme éloignée des principaux centres de puissance mondiale, plutôt que simplement prête à connaître une percée longtemps annoncée. Le peuplement humain au sud de l’actuelle frontière entre les États-Unis et le Mexique est ancien, et les populations modernes reflètent les peuples autochtones, les Européens, les Africains et les communautés métisses. Le traité de Tordesillas, en 1494, a donné à l’Espagne et au Portugal un cadre européen pour se partager les terres nouvellement rencontrées, et la colonisation a dévasté les sociétés autochtones. Plus tard, les mouvements d’indépendance, associés notamment à Simón Bolívar et à José de San Martín, ont créé des républiques dont les frontières ont souvent été fixées par des conflits internes et des guerres interétatiques.
Les frontières issues de l’après-indépendance comptent encore. La guerre du Pacifique a laissé la Bolivie enclavée après la perte de son littoral au profit du Chili, une perte qui continue de peser sur la politique, l’économie et la mémoire nationale boliviennes. Les réserves de gaz boliviennes et les besoins énergétiques chiliens pourraient paraître complémentaires, mais le grief historique limite les compromis. D’autres différends, dont la revendication du Guatemala sur le Belize, les tensions autour du canal Beagle, la revendication du Venezuela sur le territoire guyanais et les conflits de l’Équateur avec le Pérou, montrent que les frontières du XIXe siècle restent politiquement actives. Marshall observe que la démocratisation a contribué à contenir nombre de différends, même lorsqu’elle ne les a pas effacés.
La guerre froide a ajouté une autre couche d’instabilité. L’Amérique centrale et l’Amérique du Sud sont devenues des terrains de coups d’État, de régimes militaires, d’insurrections et d’atteintes aux droits humains. Après la guerre froide, de nombreux États se sont orientés vers des politiques électorales plus durables, et les relations interétatiques sont devenues moins volatiles qu’au XXe siècle. La carte démographique demeure pourtant inégale. Une grande partie de l’Amérique du Sud se concentre le long d’un « rebord peuplé » proche des côtes, tandis que l’intérieur et l’extrême sud restent faiblement habités. En raison de cette répartition, le territoire national peut être immense alors que l’espace politiquement intégré est beaucoup plus réduit.
Le Mexique occupe une place particulière dans le chapitre parce qu’il est directement lié aux États-Unis. Sa frontière nord mesure environ 2 000 miles et se compose surtout de désert, ce qui crée une zone tampon favorable au voisin du nord, plus riche et plus avancé technologiquement. Les terres devenues le Texas, la Californie, le Nouveau-Mexique et l’Arizona faisaient partie du Mexique avant la guerre de 1846-1848 avec les États-Unis. Marshall considère pourtant toute révision territoriale comme politiquement irréaliste. Le défi concret du Mexique tient à sa capacité interne, non à son expansion.
La géographie du Mexique limite elle-même cette capacité. Les chaînes de la Sierra Madre encadrent une grande partie du pays, Mexico se situe en altitude dans la vallée de Mexico, et les transports entre zones productives sont difficiles. Les usines du nord peuvent desservir les marchés américains, mais les régions frontalières sont rudes, inégales et attirantes pour les réseaux de contrebande. Marshall relie le trafic de drogue à la demande américaine et à la pression répressive qui a déplacé les routes de la Colombie vers l’Amérique centrale et le Mexique. Il en résulte un problème de sécurité dans lequel les cartels acquièrent de l’argent, des armes et une influence locale, tandis que l’État mexicain peine à imposer son autorité dans certaines régions.
L’Amérique centrale compte parce que l’étroitesse peut devenir une valeur stratégique. Le Panama a transformé ce fait en puissance grâce au canal de Panama, ouvert en 1914, qui a raccourci de plusieurs milliers de miles le trajet entre l’Atlantique et le Pacifique. Le Panama contrôle le canal depuis 1999, mais Marshall souligne que cette voie d’eau reste inscrite dans un environnement de sécurité façonné par les États-Unis. Pour une puissance commerciale comme la Chine, dépendre d’un passage protégé en dernier ressort par la puissance américaine crée une incitation à chercher des alternatives.
Dans ce contexte, Marshall aborde le projet de grand canal du Nicaragua comme un signal géopolitique autant que comme un projet d’ingénierie. La proposition, associée à l’homme d’affaires hongkongais Wang Jing et soutenue à l’époque par le gouvernement nicaraguayen, promettait un passage plus large et plus profond que le canal de Panama. En même temps, le tracé du canal menaçait d’entraîner des coûts environnementaux et sociaux majeurs, notamment autour du lac Nicaragua et pour les communautés situées sur la route. Pour Marshall, la logique stratégique était claire : un canal capable d’accueillir de très grands navires commerciaux et, potentiellement, des bâtiments militaires donnerait à la Chine un autre moyen de protéger ses routes commerciales.
L’intérêt de la Chine pour l’Amérique latine dépasse les canaux. Marshall décrit les prêts chinois, les accords d’infrastructure, les achats de matières premières, les ventes d’armes, les échanges militaires et la séduction diplomatique comme autant d’éléments d’une entrée progressive dans une région longtemps façonnée par l’influence américaine. L’approche chinoise donne aussi aux gouvernements latino-américains des alternatives à la dépendance envers les marchés américains. Lorsqu’elle devient un partenaire commercial ou un prêteur de premier plan, la Chine peut demander un soutien dans les forums internationaux, y compris sur des dossiers comme Taïwan. Les visites de son navire-hôpital et ses contacts de défense complètent cette portée économique par du soft power.
Cette ouverture pour la Chine existe en partie parce que les relations entre les États-Unis et l’Amérique latine portent une longue histoire d’asymétrie. La doctrine Monroe déclarait que l’hémisphère occidental relevait de l’intérêt des États-Unis, et le corollaire formulé plus tard par Theodore Roosevelt affirmait un rôle américain de gendarme régional. Les États-Unis ont eu recours à la force à plusieurs reprises en Amérique latine entre la fin du XIXe siècle et la fin de la guerre froide, tout en soutenant aussi des forces politiques et des campagnes de sécurité en deçà de l’invasion directe. Après la guerre froide, Washington s’est davantage appuyé sur les accords commerciaux et le langage de la démocratie, mais le souvenir plus ancien de l’intervention est resté politiquement important.
Même avec le rôle croissant de la Chine, Marshall soutient que la géographie maintient les États-Unis profondément impliqués dans la région. Le Brésil illustre à la fois la promesse et la contrainte. Le pays occupe environ un tiers de l’Amérique du Sud et possède l’échelle nécessaire pour agir en chef de file régional. Pourtant, l’Amazonie, le bouclier brésilien, le Grand Escarpement, la faiblesse des réseaux de transport et l’usage limité des systèmes fluviaux augmentent le coût de l’intégration nationale. Le Brésil connaît des réussites agricoles, notamment dans les zones de savane et du Cône Sud, mais acheminer les marchandises vers les marchés coûte souvent plus cher que ne le laisserait penser sa taille continentale.
Le problème des transports est particulièrement important dans le récit de Marshall. Les grandes villes côtières du Brésil font face au Grand Escarpement, si bien que les routes entre elles doivent souvent monter depuis la côte, traverser des terrains difficiles, puis redescendre. Dans le même temps, le système du Rio de la Plata se draine vers Buenos Aires, donnant à l’Argentine un avantage commercial historique que le Brésil ne peut pas facilement reproduire. En pratique, la taille du Brésil lui donne des ressources et un poids diplomatique, mais sa géographie rend la circulation intérieure coûteuse. Ce coût limite la vitesse à laquelle la puissance économique peut se transformer en influence régionale ou mondiale.
Le Brésil fait aussi face à des limites sociales et politiques. L’importance des populations vivant dans les favelas rend plus difficile l’extension uniforme de la capacité de l’État et de la prospérité. Le Brésil cherche néanmoins à exercer une influence par la diplomatie, les organisations régionales et les demandes d’un rang plus élevé dans la gouvernance mondiale. Marshall présente le Mercosur et l’UNASUR comme des tentatives de bâtir un poids sud-américain, tout en observant que la région ne possède pas la similarité institutionnelle ni l’intégration économique qui soutiennent l’Union européenne. La place du Brésil dans le groupe BRICS signale une ambition internationale, même si Marshall doute que l’acronyme corresponde à un bloc politique cohérent.
La politique étrangère du Brésil est présentée comme prudente et généralement non conflictuelle. Le Brésil partage des frontières avec la plupart des États sud-américains et évite de traiter ces frontières comme des points de friction militaires. Sa rivalité avec l’Argentine reste politiquement gérable, et ses différends avec les États-Unis, dont la controverse de 2013 sur l’espionnage de la NSA visant la présidente Dilma Rousseff, ne se sont pas transformés en rupture stratégique. La conclusion de Marshall est mesurée : le Brésil est une puissance montante, mais sa géographie, ses infrastructures, ses inégalités et sa position dans le voisinage stratégique des États-Unis limitent l’ampleur possible de cette ascension.
L’Argentine reçoit une évaluation différente. Marshall voit l’Argentine comme mieux placée que le Brésil à certains égards, car elle contrôle des terres fertiles, un accès fluvial navigable et les avantages commerciaux du système du Rio de la Plata. Ces atouts géographiques ont autrefois contribué à faire de l’Argentine l’un des pays les plus riches du monde. Dans son analyse, le déclin du pays tient davantage à l’échec politique et économique qu’à l’absence de potentiel naturel. La faible diversification, les inégalités, l’insuffisance de l’éducation, les coups d’État et les politiques incohérentes ont miné les avantages fournis par la terre et la localisation.
L’énergie pourrait améliorer la position de l’Argentine. La formation de schiste de Vaca Muerta, en Patagonie, offre un important potentiel pétrolier et gazier, mais son exploitation exige des investissements étrangers et de la confiance dans la politique argentine. Plus au sud, les îles Falkland, connues en Argentine sous le nom de Malvinas, restent l’objet d’un différend diplomatique avec le Royaume-Uni. L’invasion de 1982 s’est terminée par une victoire britannique et par la chute de la dictature militaire argentine. Marshall juge une nouvelle invasion peu probable, car l’Argentine est démocratique et le Royaume-Uni a renforcé les défenses des îles, mais la revendication de souveraineté continue de peser sur la diplomatie argentine.
Le chapitre se termine par une leçon plus générale sur la puissance de l’Amérique latine. La région possède des ressources, des voies d’eau stratégiques, des zones agricoles, de grandes populations et des pays aux ambitions diplomatiques sérieuses. Cependant, Marshall soutient que ces avantages sont filtrés par le relief, la distance, les schémas de peuplement, les divisions sociales et l’ombre de la puissance américaine. La géographie impose des coûts exceptionnellement élevés à l’intégration latino-américaine, si bien que ses États doivent consacrer davantage d’énergie politique et économique à surmonter la distance que ne l’ont fait beaucoup de puissances plus riches. C’est pourquoi le chapitre présente la région comme prometteuse, contrainte et difficile à intégrer en une seule force géopolitique.
Vous pouvez lire le résumé du chapitre suivant du livre en cliquant sur ce lien.