Hard, Soft et Smart Power : Quelle est la différence ?

En relations internationales, les concepts de hard power (manière forte), soft power (manière douce) et smart power (puissance intelligente) ont été introduits par Joseph Nye depuis les années 1990. Il cherchait à comprendre un monde dans lequel l’Union Soviétique s’effondrait et les États-Unis semblaient prêts à régner sans conteste. Pourtant, il a réalisé que la suprématie américaine reposait sur bien plus que sa simple force militaire et économique. Elle était également basée sur la culture et les valeurs américaines, et sur leur acceptation à travers le monde. Ces attributs du pouvoir, généralement en combinaison, expliquent pourquoi les pays réussissent ou échouent à l’international. Mais les différencier nous aide à comprendre quelle stratégie de politique étrangère est la meilleure pour chaque pays.

Qu’est-ce que le pouvoir en relations internationales ?

Selon Chris Brown et Kirsten Ainley, il y a 3 catégories de pouvoir :

• Le pouvoir est un attribut : c’est quelque chose que les États possèdent ou ont accès à. En d’autres termes, c’est quelque chose qu’ils ont à portée de main pour déployer dans le monde. Des exemples de ceci sont la taille de la population, l’étendue territoriale, la taille des forces armées, le succès d’une économie, etc. La quantité et l’importance de ces facteurs peuvent changer avec le temps. Par exemple, les armes nucléaires permettent à la Corée du Nord de faire la guerre même avec une armée relativement petite.
• Le pouvoir est une relation : c’est la capacité que les États ont à exercer une influence sur les autres, à obtenir leur propre voie dans le monde. En d’autres termes, c’est la capacité de faire faire à quelqu’un ce qu’il n’aurait pas fait (contraindre les autres) ou de ne pas faire ce qu’il aurait fait (dissuader les autres).
• Le pouvoir est la propriété d’une structure : c’est quelque chose qui instigue ou empêche le changement dans les structures sociales. Par exemple, Antonio Gramsci, un révolutionnaire marxiste, croyait qu’il était plus facile de renverser le capitalisme en Russie qu’en Italie. Selon lui, les institutions capitalistes avaient tellement de pouvoir au sein de la société italienne que les gens les considéraient comme une partie essentielle de celle-ci. Si une révolution communiste devait éclater, les gens y résisteraient.

Le hard power, le soft power et le smart power peuvent être à la fois des attributs d’un pays et la manière dont un tel pays utilise ces attributs pour influencer les autres. Ils ne sont pas tellement liées à la notion de pouvoir comme propriété de la structure. Mais quels sont ces concepts ?

Qu’est-ce que le hard power ?

Lorsqu’on pense au pouvoir, l’image immédiate qui vient souvent à l’esprit est la puissance militaire ou économique. La manière forte est l’utilisation de cette force mesurable comme moyen d’influencer le comportement ou les intérêts d’autres États.

Il y a de nombreux éléments qui confèrent une telle capacité à un pays, tels que :

• La taille de la population.
• La taille du PIB.
• La préparation de ses forces armées.
• La quantité de ses ressources stratégiques — par exemple, les réserves de pétrole.

Les pays abondants dans ces éléments ont généralement une voix beaucoup plus forte dans les affaires internationales. Ils sont capables de contraindre les autres à faire (ou à ne pas faire) certaines choses. Bien que cette approche puisse être efficace, elle n’est pas sans ses limites, et une trop grande dépendance à celle-ci peut parfois se retourner contre soi.

Parfois, des pays ayant moins de capacité coercitive peuvent l’emporter sur ceux qui en ont plus. Cela a été le cas lors de la Guerre du Vietnam (1955-1975), lorsque le gouvernement communiste et sa guérilla ont réussi à vaincre les États-Unis.

Comment l’idée de soft power a-t-elle émergé ?

Lorsque la guerre froide a pris fin, de nombreux spécialistes des relations internationales ont émis l’hypothèse que la puissance militaire et économique perdrait de son importance dans le monde.

L’un d’eux était Samuel Huntington, dont le livre Le Choc des Civilisations affirmait que les « distinctions les plus importantes entre les peuples ne sont [plus] idéologiques, politiques ou économiques. Elles sont culturelles ». Il croyait que l’Occident déclinerait tandis que d’autres civilisations s’épanouiraient. Pour lui, le hard power de l’Amérique ne serait pas suffisante pour empêcher ce processus.

Un autre auteur intéressé par la dynamique post-guerre froide était Francis Fukuyama. Contrairement à Huntington, Fukuyama spéculait que la chute de l’Union Soviétique signifiait le triomphe de la démocratie libérale et du capitalisme. Il pensait que les États-Unis et leurs partenaires régneraient sur le monde par la force de leurs institutions. De ce fait, il prétendait assister à la « fin de l’histoire » — c’est-à-dire, la fin de toute compétition aux idéaux occidentaux.

Ce que ces deux auteurs ont en commun, c’est qu’ils mettent en évidence la pertinence des variables non militaires et non économiques dans le monde d’aujourd’hui. Cette idée va de pair avec le concept de soft power.

Qu’est-ce que le soft power ?

Selon Joseph Nye, le soft power est l’emploi d’atouts culturels, idéologiques et informationnels pour persuader d’autres nations de s’aligner sur les objectifs d’un pays, sans recourir à la contrainte. Il n’est pas aussi mesurable que le hard power, car il prend en compte des atouts intangibles d’un État, tels que :

• Les traditions de sa diplomatie.
• L’attrait de sa culture.
• La résilience de ses institutions politiques.

Pour des pays comme le Brésil, ces atouts aident à atténuer les éventuelles faiblesses de son économie et de ses forces armées. En poursuivant une politique étrangère pacifique et en promouvant des événements culturels à l’étranger, les Brésiliens espèrent persuader les autres de leur pertinence. Dans le même ordre d’idées, des États comme la Suisse espèrent être laissés tranquilles en échange de leur neutralité dans les conflits internationaux. Être neutre est une tradition et, la plupart du temps, cela empêche les autres de les attaquer.

Qu’est-ce que le smart power ?

Au début des années 2000, Joseph Nye a inventé l’expression « smart power ». Elle fait référence à une combinaison des deux autres types de pouvoir : investir dans des attributs matériels tout en construisant simultanément des alliances et des relations pour promouvoir ses objectifs. Elle signifie la capacité d’une nation à utiliser le bon mélange de contrainte et de persuasion, en fonction de la situation.

Des pays comme les États-Unis et la Chine s’efforcent activement d’augmenter leur smart power. Par exemple, alors que les troupes américaines ont toujours le budget le plus important au monde, les films et les chansons américains ont longtemps influencé les étrangers. En fait, le « mode de vie américain » reste une aspiration pour de nombreux peuples à travers le globe. En outre, des alliances militaires, comme l’OTAN et le TIAR, rendent leurs membres plus susceptibles de favoriser les intérêts étrangers américains.

Les Chinois essaient de contrer cela en promouvant la langue mandarine et en menant des offensives de charme. Par le passé, par exemple, la « diplomatie du panda » était la pratique de faire don de pandas à d’autres nations comme un cadeau amical. Plus récemment, l’Institut Confucius et le réseau de télévision CGTN sont utilisés pour promouvoir la culture chinoise à l’étranger. Dans certains pays, ces institutions sont considérées comme faisant partie de la propagande officielle du Parti communiste chinois.

En essence, la puissance intelligente signifie reconnaître que ni la puissance dure ni la puissance douce seules ne sont adéquates dans le paysage mondial complexe d’aujourd’hui. Elle nécessite une approche adaptative, s’ajustant au contexte spécifique et aux défis du moment.

Conclusion

Dans l’immense domaine de la politique mondiale, comprendre les différences entre le hard power, le soft power et le smart power est essentiel. Alors que la manière forte se concentre sur la contrainte par des moyens tangibles, la manière douce met l’accent sur l’attraction et la persuasion. D’autre part, la puissance intelligente cherche à fusionner les deux, assurant une approche plus adaptative et stratégique des relations internationales. Selon Joseph Nye, les pays qui maîtrisent le smart power ont de meilleures chances de devenir des superpuissances.