Frauen, Frieden und Sicherheit: Resolution 1325 und Umsetzung

Die Agenda „Frauen, Frieden und Sicherheit“ (WPS) ist ein globaler politischer Rahmen für die Rolle, die Rechte und den Schutz von Frauen in Konflikt- und Friedensprozessen. Sie wurde zur Jahrtausendwende vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen angestoßen und erkennt an, dass bewaffnete Konflikte Frauen und Mädchen auf spezifische Weise betreffen und dass ihre Einbeziehung die Tragfähigkeit von Frieden beeinflusst. Im Jahr 2025 erreichte die Agenda den 25. Jahrestag der Resolution 1325, ihrer Gründungsresolution. Heute verbindet sie UN-Resolutionen und nationale Aktionspläne mit der Praxis der Friedenssicherung. Dadurch reicht sie in Mediationsnetzwerke und Basisinitiativen hinein. Wissenschaft und Zivilgesellschaft kritisieren aber weiterhin Teile der Agenda, besonders wenn ihre Umsetzung symbolisch bleibt, unterfinanziert ist oder von Frauenorganisationen in Konfliktgebieten abgekoppelt wird. Die Agenda ist deshalb zugleich ein Rechtsrahmen und ein Test dafür, ob Friedensinstitutionen Macht mit konfliktbetroffenen Frauen teilen.

Zusammenfassung

• Die WPS-Agenda ist ein UN-bezogener Rahmen zum Schutz von Frauen und Mädchen in Konflikten, zur Prävention geschlechtsspezifischer Gewalt und zur Erweiterung ihrer Beteiligung an Friedensbemühungen.
• Sie entstand aus jahrzehntelanger Frauenrechtsarbeit, insbesondere dem Aufruf der Pekinger Konferenz von 1995, Frauenrechte und Geschlechterungleichheiten im Zusammenhang mit bewaffneten Konflikten anzugehen.
• Ihr Ursprung lässt sich auf die Resolution 1325 des UN-Sicherheitsrates aus dem Jahr 2000 zurückführen, die die Rolle von Frauen bei Friedens- und Sicherheitsbemühungen anerkannte.
• Seit 2000 hat der UN-Sicherheitsrat 10 grundlegende WPS-Resolutionen verabschiedet, und UN Women zählte im Oktober 2025 115 Länder mit Nationalen Aktionsplänen.
• Kritiker weisen auf Herausforderungen hin, wie den westlichen Charakter der WPS-Agenda, die Versicherheitlichung frauenrechtlicher Forderungen, die oberflächliche Einbeziehung von Frauen in Friedensinitiativen (Tokenismus) und unzureichende Aufmerksamkeit für Ungleichheiten zwischen Frauen, etwa nach Nationalität, Ethnie oder sozialer Klasse.

Was ist die WPS-Agenda?

Die Agenda „Frauen, Frieden und Sicherheit“ steht für einen transformativen Ansatz in den internationalen Beziehungen, der Gleichstellung mit globalem Frieden und Sicherheit verknüpft. Im Kern behandelt WPS Frauen als politische Akteurinnen von Frieden und Sicherheit sowie als Zivilpersonen, die im Krieg geschützt werden müssen. Die Agenda zielt auf ihre volle und sinnvolle Beteiligung an Friedensverhandlungen, Konfliktlösung, Sicherheitsinstitutionen und Regierungsführung nach Konflikten. Sie betont auch den Schutz von Frauen und Mädchen vor Gewalt, die häufig mit Krieg einhergeht, insbesondere sexualisierte Gewalt. Prävention bedeutet dabei Frühwarnung, Rechenschaft und Aufmerksamkeit für Geschlechterungleichheit. WPS soll Friedens- und Sicherheitsarbeit so verändern, dass die Hälfte der Weltbevölkerung an Entscheidungen über Krieg und Frieden beteiligt wird.

Die Agenda entstand aus langjähriger Arbeit von Frauenrechtsaktivistinnen und -organisationen weltweit. Ein wichtiger Katalysator war die Vierte Weltfrauenkonferenz in Peking 1995, auf der Regierungen zusagten, die Rolle von Frauen bei Entscheidungen über Frieden und Sicherheit zu stärken. Die Aktionsplattform der Konferenz führte „Frauen und bewaffnete Konflikte“ als einen kritischen Bereich auf. Dieser globale Konsens legte wichtige Grundlagen. Danach dauerte es weitere fünf Jahre und zusätzliche politische Arbeit, bis das Thema direkt auf die Tagesordnung des UN-Sicherheitsrates kam. Im Oktober 2000 verabschiedete der Sicherheitsrat unter namibischem Vorsitz und mit starker Unterstützung Bangladeschs und anderer Staaten einstimmig die Resolution 1325. Erstmals erkannte das höchste Sicherheitsgremium der Welt formell die gleichberechtigte Beteiligung von Frauen an Friedenssicherung und Friedenskonsolidierung an. Es erkannte auch ihre Rolle beim Wiederaufbau nach Konflikten und die Notwendigkeit an, Frauenrechte während Konflikten zu schützen. Resolution 1325 forderte UN-Mitgliedstaaten und Konfliktparteien zu konkreten Maßnahmen auf, von mehr Frauen an Verhandlungstischen bis zur Schulung von Friedenssicherungskräften in Geschlechtersensibilität.

Die Bedeutung der Agenda liegt teilweise in diesem Wechsel des Forums. Frauenfriedensarbeit hatte lange außerhalb formeller Sicherheitsinstitutionen existiert. Mit Resolution 1325 gelangten diese Forderungen in den Sicherheitsrat. Dieser Schritt gab Aktivistinnen eine gemeinsame Sprache, um von Regierungen und Friedensmissionen Rechenschaft über Beteiligung und Schutz zu verlangen. Die Lücke zwischen Zusagen und Praxis blieb bestehen. Aktivistinnen erhielten jedoch einen Bezugspunkt, mit dem Ausschluss kritisiert werden konnte.

Die Säulen von WPS

Die Agenda „Frauen, Frieden und Sicherheit“ basiert auf vier Hauptsäulen, die einen praktischen Leitfaden für geschlechtergerechtere und inklusivere Friedensprozesse und Sicherheitspolitiken bieten:

• Partizipation: gleichberechtigte Präsenz von Frauen auf allen Entscheidungsebenen, darunter Friedensgespräche, Führung von Friedenseinsätzen und Regierungsführung nach einem Krieg.
• Schutz: Schutz der Menschenrechte von Frauen und Mädchen, besonders vor sexueller und geschlechtsspezifischer Gewalt in Konfliktgebieten.
• Prävention: Verhinderung von Gewalt gegen Frauen und Mädchen, einschließlich konfliktbedingter sexualisierter Gewalt, sowie Bearbeitung von Geschlechterungleichheit als Instabilitätsfaktor.
• Hilfe und Wiederaufbau: Einbeziehung von Geschlechterperspektiven in humanitäre Hilfe, Fluchtkontexte und Wiederaufbau und berücksichtigt dabei Gesundheits-, Sicherheits- und Einkommensbedürfnisse.

Die Umsetzung von WPS

Die WPS-Agenda wird durch internationale und nationale Mechanismen umgesetzt. Auf internationaler Ebene hat der Sicherheitsrat 10 Resolutionen verabschiedet, die den normativen Kern der Agenda bilden. Resolution 1820 aus dem Jahr 2008 behandelte sexualisierte Gewalt im Krieg als Terrortaktik. Resolution 1889 aus dem Jahr 2009 konzentrierte sich auf die Beteiligung von Frauen an der Regierungsführung nach Konflikten. Resolution 2242 aus dem Jahr 2015 verknüpfte WPS mit Bemühungen zur Terrorismusbekämpfung. Auf nationaler Ebene nutzen Regierungen Nationale Aktionspläne (NAPs), um WPS-Verpflichtungen auf ihren Kontext zu übertragen. Im Oktober 2025 zählte UN Women 115 Länder mit nationalen WPS-Aktionsplänen. Damit sind NAPs das wichtigste innerstaatliche Umsetzungsinstrument der Agenda. Diese Pläne legen dar, wie Regierungen die Rolle von Frauen in Frieden und Sicherheit stärken wollen. Häufig geschieht das in Zusammenarbeit mit der Zivilgesellschaft. Die Pläne sollen Rechte im eigenen Land schützen.

UN- und Regierungsmaßnahmen haben verhindert, dass WPS nur eine diplomatische Norm bleibt. Die Philippinen bezogen zum Beispiel Frauen auf hoher Ebene in die Verhandlungen über ein Friedensabkommen von 2014 ein, was weithin als Beitrag zu einer belastbareren Vereinbarung gilt. In Liberia trug der Friedensaktivismus von Frauen maßgeblich zur Beendigung des Bürgerkriegs 2003 bei und wurde später durch WPS-Rahmenwerke gestärkt, die ihre Beteiligung am Wiederaufbau unterstützten. In aktiven Konfliktgebieten können Frauen in Friedenssicherung und Polizei Beziehungen zur Bevölkerung und Schutzarbeit verbessern, auch wenn sie weiterhin eine Minderheit bleiben. Die Agenda hat regionale Netzwerke wie das Mediatorinnennetzwerk der Afrikanischen Union und regelmäßige zivilgesellschaftliche Beiträge zu den jährlichen WPS-Debatten des Sicherheitsrates gefördert.

Entscheidend ist auch, ob nationale Pläne finanziert, überprüft und mit lokalen Organisationen verbunden werden. Ein Plan kann Prioritäten nennen. Er bleibt schwach, wenn Ministerien keine Budgets haben oder Frauengruppen erst nach Entscheidungen konsultiert werden. Die stärkste WPS-Praxis verbindet nationale Verpflichtungen mit lokalem Wissen. Frauen in konfliktbetroffenen Gemeinschaften erkennen oft, welche Risiken und Ausschlüsse übersehen werden. Viele Befürworterinnen achten aus diesem Grund auf die Verabschiedung von Plänen und auf messbare Zuständigkeiten.

Rechenschaft ist dabei entscheidend, weil WPS sonst zu einem formalen Etikett für gewöhnliche Politik werden kann. Eine Regierung kann die Agenda in Reden erwähnen und Friedensverhandlungen trotzdem unverändert lassen. Eine Mission kann eine Gender-Beraterin ernennen, während Entscheidungswege unverändert bleiben. Konkrete Wirkung entsteht, wenn Beteiligung Entscheidungen prägt, bevor Mandate und Budgets festgelegt sind. Genau an dieser Stelle zeigt sich, ob die Agenda nur berichtet oder tatsächlich Machtverhältnisse verschiebt.

Auch die alltägliche Verwaltung entscheidet über Wirkung. Zuständige Stellen müssen Zuständigkeiten klären, Fortschritte prüfen und Rückmeldungen aus betroffenen Gemeinden aufnehmen. Lokale Organisationen brauchen verlässliche Ansprechpartner. So bleiben Hinweise zu Schutz, Teilhabe oder Hilfsleistungen im Verfahren erhalten. Ein wirksamer Plan übersetzt die WPS-Prinzipien in überprüfbare Aufgaben für Ministerien, Sicherheitsakteure und zivile Partner. So wird aus einem politischen Bekenntnis ein Arbeitsprogramm, das sich an Ergebnissen messen lässt.

Diese praktische Ebene ist entscheidend, weil die Agenda sehr unterschiedliche Institutionen und administrative Routinen berührt. Außenministerien, Verteidigungsstellen, Entwicklungsbehörden und lokale Verwaltungen arbeiten oft mit verschiedenen Verfahren. Ohne klare Koordination können Zusagen nebeneinanderstehen, ohne sich gegenseitig zu verstärken. WPS braucht dafür verbindliche Abläufe, die politische Ziele mit Haushalten und Zuständigkeiten verbinden. Erst dann können Aktionspläne zeigen, ob mehr Beteiligung und besserer Schutz tatsächlich in der Friedensarbeit ankommen.

Solche Abläufe machen konkrete Umsetzung im Alltag überprüfbar.

Die Herausforderungen im Zusammenhang mit der WPS-Agenda

Obwohl sie Fortschritte bei Frauenrechten in Frieden und Sicherheit fördert, wird die WPS-Agenda wegen ihrer Annahmen und ihrer Umsetzung kritisiert.

Aus postkolonialer Sicht spiegelt die Agenda oft westliche liberale feministische Ideen wider, die in nicht-westlichen Kontexten möglicherweise nicht vollständig Anklang finden oder dort wenig Wirksamkeit zeigen. Wissenschaftler weisen darauf hin, dass westliche Nationen WPS zwar verfechten, dies aber manchmal mit unzureichender Konsultation von Frauen im Globalen Süden tun. Deren Konflikterfahrungen können sich stark unterscheiden. Die Sorge ist, dass die am stärksten vom Krieg betroffenen Frauen als Empfängerinnen von Politik behandelt werden, statt diese Politik mitzuprägen. Darüber hinaus besteht die Sorge, dass mächtige Länder die WPS-Rhetorik nutzen könnten, um Militärinterventionen im Namen der „Rettung“ von Frauen zu rechtfertigen – eine Dynamik, die manche als „Kritik am liberalen Frieden“ bezeichnen. Diese Kritik warnt davor, Frauen lediglich in bestehende Militär- und Friedenssicherungsstrukturen einzufügen, ohne den zugrunde liegenden Militarismus oder die Machtungleichgewichte dieser Strukturen in Frage zu stellen.

Ein weiteres Problem ist die zunehmende Versicherheitlichung von Frauenrechtsanliegen. Kritiker argumentieren, dass WPS-Debatten häufig auf Sicherheitsmaßnahmen statt auf Frieden ausgerichtet werden. Sie verweisen auf den Einsatz von Soldatinnen und Geheimdienstoffizierinnen sowie auf Gender-Focal-Points in Sicherheitsinstitutionen. Mehr Beteiligung von Frauen an Friedenskonsolidierung kann Ergebnisse verbessern. Eine zu starke Fixierung auf Sicherheitsinstitutionen schwächt jedoch den breiteren Zweck der Agenda. Der ursprüngliche Zweck von WPS bestand darin, Konflikte zu verhindern und zu beenden und Frauen und Mädchen vor der Gewalt dieser Konflikte zu schützen.

Kritiker stellen zudem fest, dass die WPS-Agenda Frauen manchmal als homogene Gruppe behandelt und Frauen als Opfer oder Frauen als friedlich hervorhebt, ohne die Vielfalt unter Frauen zu berücksichtigen. Eine afrikanische Frau in einer ländlichen Konfliktzone kann andere Bedingungen erleben als eine junge indigene Frau. Eine LGBTQ+-Person in einer kriegszerrütteten Gesellschaft kann Bedürfnisse haben, die ein Einheitsansatz übersieht. Wenn WPS-Politik ethnische Zugehörigkeit, Sexualität, Behinderung, Klasse oder Vertreibung ignoriert, kann sie bestehende Ausschlüsse verstärken. Forschungen haben gezeigt, dass WPS-Politiken und NAPs selten intersektionale Faktoren erwähnen. Dazu gehören ethnische Zugehörigkeit, sexuelle Orientierung und Behinderung. Deshalb bleiben bestimmte Gruppen von Frauen und Geschlechterminderheiten unsichtbar und unversorgt. Der Vorstoß für intersektionale WPS-Ansätze nimmt zu, um sicherzustellen, dass keine von Konflikten betroffene Frau oder kein Mädchen aufgrund der engen Definition von „Frauen“ in der Agenda zurückgelassen wird.

Selbst wenn diese konzeptionellen Probleme angegangen würden, bliebe die Umsetzung der WPS-Agenda schwierig. Der Fortschritt ist langsam und ungleichmäßig. Die UN-Women-Bilanz von 2025 zeigte, dass Frauen 2024 nur 7 Prozent der Verhandelnden und 14 Prozent der Mediatorinnen und Mediatoren in formalen Friedensprozessen stellten. In von den Vereinten Nationen geleiteten, mitgeleiteten oder unterstützten Friedens- und Verfassungsprozessen lag der Frauenanteil unter Verhandelnden oder Delegierten im Durchschnitt bei 18 Prozent. Diese Zahlen zeigen, dass formelle Zustimmung zu WPS nicht automatisch verändert, wer am Verhandlungstisch sitzt.

Zusätzlich besteht Besorgnis über „Tokenismus“ bei der Umsetzung der Agenda. Einige Institutionen fügen eine Frau oder eine Gender-Beraterin zu einem Team hinzu, um WPS-Konformität zu zeigen, ohne ihr Einfluss auf Strategie, Ressourcen oder Verhandlungsentscheidungen zu geben. Symbolische Erfüllung der Resolution 1325 lässt männliche Dominanz in Friedens- und Sicherheitsentscheidungen weitgehend bestehen.

Schließlich stellt auch der Mangel an Daten über die Beteiligung von Frauen an Friedensbemühungen eine Herausforderung dar. Gute Daten sind entscheidend, um Fortschritte der WPS-Agenda zu verfolgen, etwa den Anteil von Frauen unter Verhandelnden oder ihren Zugang zu Hilfsdiensten. Wenn Regierungen solche Daten nicht erheben oder veröffentlichen, wird Ausschluss schwerer erkennbar und korrigierbar. Öffentliche Nachweise machen Beteiligungs- und Schutzlücken sichtbar, wenn Verantwortliche Unterstützung für WPS behaupten. Zivilgesellschaftliche Gruppen mussten diese Lücke häufig füllen, indem sie Erfahrungen von Frauen in Konfliktzeiten und ihre Rolle in Friedensbemühungen dokumentierten.

Schlussfolgerung

Die Agenda „Frauen, Frieden und Sicherheit“ ist ein Meilenstein in den internationalen Beziehungen. Sie verbindet die Gleichstellungsbewegung mit dem Friedens- und Sicherheitssektor und entstand aus der Erkenntnis, dass nachhaltiger Frieden geschwächt wird, wenn die Hälfte der Bevölkerung von Verhandlung, Schutz, Hilfe und Wiederaufbau ausgeschlossen bleibt. Durch ihre Säulen, Sicherheitsratsresolutionen und Nationalen Aktionspläne versucht WPS zu verändern, wie Institutionen Konflikte bearbeiten. Die Agenda hat wichtige normative und institutionelle Wirkungen erzielt, gleichwohl bleiben ihre Ergebnisse ungleich. Mehr Finanzierung, bessere Daten, weniger Tokenismus und tiefere Einbeziehung konfliktbetroffener Frauen sind entscheidend, dass WPS mehr bleibt als eine diplomatische Formel.