Resumen: Prisioneros de la geografía: Oriente Medio

En 2015, el periodista británico Tim Marshall publicó Prisioneros de la geografía: Todo lo que hay que saber de política mundial a partir de diez mapas. Este libro divide el globo en diez regiones, analizando cómo características geográficas como ríos, montañas y mares influyen en decisiones políticas, en estrategias militares y en el desarrollo económico. Tim Marshall es elogiado por hacer un tema complejo accesible y atractivo. Sin embargo, su libro también enfrenta críticas por ciertas omisiones. Los críticos señalan que, al enfocarse únicamente en la geografía, Marshall a veces descuida otros factores significativos en la toma de decisiones políticas. En cualquier caso, es útil aprender de las ideas en Prisioneros de la Geografía.

A continuación, se presenta un resumen del sexto capítulo del libro, que se centra en Oriente Medio. Puedes encontrar todos los resúmenes disponibles de este libro, o puedes leer el resumen del capítulo anterior del libro, haciendo clic en estos enlaces.

Marshall abre el capítulo tratando el término «Oriente Medio» como una pista sobre el dilema moderno de la región. El nombre describe el espacio desde un punto de vista europeo, y las fronteras del siglo XX de buena parte del Oriente Medio árabe también fueron moldeadas por decisiones europeas. Su tesis central es que muchos conflictos regionales no pueden entenderse sin ver cómo las fronteras importadas atravesaron patrones más antiguos: geografía, religión, tribu y administración imperial. El capítulo no reduce todas las guerras a la cartografía colonial, pero sostiene que el mapa dificultó la construcción estatal desde el principio.

Antes de la Primera Guerra Mundial, la autoridad política en la región era más flexible de lo que sugiere el sistema estatal moderno. El Imperio otomano gobernaba amplias zonas desde Estambul mediante provincias y arreglos locales, no mediante el tipo de fronteras nacionales fijas que hoy aparecen impresas en los mapas. Desiertos, valles fluviales, montañas, puertos, oasis y territorios tribales importaban más para la vida cotidiana que las líneas de pasaporte. En ese contexto, el movimiento a través de un espacio amplio solía seguir el parentesco, el comercio, el pastoreo, la peregrinación y el poder local, más que la ciudadanía en un Estado-nación delimitado.

La geografía física ayuda a explicar por qué el mapa premoderno tenía otro aspecto. La región más amplia se extiende desde el Mediterráneo hacia Irán y desde el mar Negro hacia el mar Arábigo. Contiene las tierras fluviales de Mesopotamia, los desiertos de la península arábiga, barreras montañosas, llanuras costeras y algunas de las mayores reservas de petróleo y gas del mundo. El desierto Arábigo y el Rub al-Jali limitaron el asentamiento denso en el interior y empujaron a muchas poblaciones hacia la periferia. Como resultado, las comunidades desarrollaron a menudo identidades locales fuertes, mientras los imperios gobernaban mediante una autoridad estratificada.

El Acuerdo Sykes-Picot se convierte en la fórmula abreviada de Marshall para el arreglo posotomano más amplio. En 1916, Gran Bretaña y Francia planearon esferas de influencia en las tierras árabes otomanas, y después de la guerra las potencias europeas ayudaron a crear o supervisar varios Estados que no habían existido con esa forma. Siria, Líbano, Jordania, Irak, Arabia Saudí, Kuwait, Israel y Palestina surgieron de una superposición de colapso imperial, promesas de guerra, mandatos, luchas locales y diseño extranjero. Esas fronteras eran lo bastante reales como para crear gobiernos y ejércitos. Sin embargo, en opinión de Marshall, a menudo carecían de los fundamentos sociales que hacen que un Estado parezca natural a su población.

Esa distinción importa porque Marshall no describe las fronteras como imaginarias. Una vez que una línea está respaldada por ministerios, escuelas, comisarías, servicio militar, mapas y reconocimiento internacional, empieza a producir hechos políticos. El problema es que esas instituciones tenían que gobernar a poblaciones cuyas lealtades cotidianas se organizaban a menudo alrededor de geografías más antiguas. Por tanto, el Estado moderno se convirtió a la vez en contenedor y en olla a presión. Dio a los gobernantes banderas, capitales y personalidad jurídica, pero también obligó a identidades locales no resueltas a competir dentro de un único Estado.

La religión añadió otra capa a la geografía política de la región. El islam es la religión dominante en gran parte de Oriente Medio, pero la división entre suníes y chiíes creó memorias diferentes de autoridad, legitimidad y comunidad. La fractura empezó tras la muerte de Mahoma en 632, cuando el desacuerdo sobre la sucesión dio lugar a tradiciones separadas. Los suníes pasaron a ser la mayoría entre los musulmanes en el mundo y en buena parte del mundo árabe. Las comunidades chiíes se desarrollaron alrededor de la lealtad a Alí y a sus descendientes, con divisiones posteriores entre duodecimanos, ismailíes, zaidíes, alawíes, drusos y otros grupos.

Marshall subraya que la identidad religiosa por sí sola no explica la política de Oriente Medio. Las comunidades suníes y chiíes han coexistido durante largos periodos, y los Estados también contienen divisiones étnicas, tribales, lingüísticas, de clase y regionales. Sin embargo, la formación estatal colonial y el gobierno autoritario convirtieron a menudo la diferencia comunitaria en una palanca política. Los líderes tendían a favorecer sus propias redes dentro de ejércitos, partidos, burocracias y servicios de seguridad. Una vez que un Estado se construía alrededor de ese patrón, perder el poder podía parecer existencial, porque una comunidad rival podía heredar todo el aparato coercitivo.

Irak es el principal ejemplo de Marshall para este problema. Los sistemas otomano e imperiales anteriores habían tratado las áreas alrededor de Mosul, Bagdad y Basora como zonas distintas, correspondientes en términos generales a las tierras altas kurdas del norte, el centro árabe suní y el sur árabe chií. Los británicos unieron esos espacios en Irak, creando un Estado a partir de comunidades con bases geográficas y memorias políticas diferentes. Más tarde, los dictadores mantuvieron unido el Estado mediante la fuerza, no mediante una lealtad compartida. El régimen de Saddam Hussein, arraigado en redes árabes suníes, reprimió a kurdos y chiíes mientras presentaba el Estado como un proyecto nacional unificado.

En ese contexto, el final de la dictadura no produjo automáticamente una política iraquí común. Reabrió disputas sobre quién controlaba el ejército, los ingresos del petróleo, las ciudades santas, la capital y las fronteras con Irán, Turquía, Siria y el Golfo. El norte kurdo tenía terreno y organización que hacían posible la autonomía. El sur chií tenía población, centros religiosos, puertos y petróleo. Las zonas árabes suníes conservaban recuerdos de dominio estatal, pero disponían de menos recursos si Irak se fragmentaba. La lectura de Marshall es que la crisis posterior a 2003 expuso esa geografía desigual en lugar de crearla de la nada.

El caso kurdo muestra cómo la geografía puede preservar la identidad y abrir una posibilidad de autonomía. Los kurdos iraquíes estaban concentrados en zonas montañosas del norte y el nordeste, donde el terreno les ayudó a conservar una vida política y cultural diferenciada pese a la represión. La campaña al-Anfal de Saddam en 1988 devastó comunidades kurdas, pero la guerra del Golfo de 1991 y, más tarde, la invasión liderada por Estados Unidos en 2003 debilitaron el control de Bagdad. El Kurdistán iraquí adquirió entonces muchos rasgos prácticos de autogobierno. Aun así, Marshall señala que un Kurdistán plenamente reconocido plantearía preguntas difíciles para Turquía, Siria, Irán y las propias facciones kurdas rivales.

Jordania ilustra otro tipo de construcción estatal artificial. Gran Bretaña creó Transjordania al este del río Jordán después de la Primera Guerra Mundial mientras gestionaba las promesas hechas a aliados árabes que habían combatido a los otomanos. Los gobernantes hachemíes procedían del Hiyaz, mientras que la población local incluía comunidades beduinas y, más tarde, un gran número de palestinos. Después de la guerra de 1967, la población palestina de Jordania aumentó aún más. Posteriormente, los refugiados iraquíes y sirios añadieron presión sobre el agua, el empleo, la vivienda y la capacidad estatal. Para Marshall, la supervivencia de Jordania depende de una monarquía y un ejército capaces de equilibrar identidades que la propia frontera no creó.

Líbano aparece como un Estado cuyas fronteras formales ocultan una sociedad política dividida. Francia separó Líbano del espacio sirio más amplio y lo diseñó en parte alrededor de los intereses de los cristianos árabes, especialmente los maronitas. Con el tiempo, las tasas de natalidad musulmanas más altas, el desplazamiento palestino después de 1948 y la ausencia de un censo regular hicieron que el equilibrio confesional fuera más disputado. Las instituciones libanesas distribuyen el poder mediante fórmulas sectarias, pero los grupos armados y las lealtades locales suelen pesar más que el mando nacional. La fuerza de Hezbolá en las zonas chiíes es el ejemplo principal de Marshall de una autoridad estatal que comparte espacio con el poder miliciano.

Siria aparece en el capítulo como otro caso en el que un Estado parecía unificado hasta que la coerción se debilitó. El dominio francés había favorecido a algunas minorías en las instituciones de seguridad, incluidos los alawíes, que más tarde se volvieron centrales para el ejército y el régimen de Assad. Hafez al-Assad tomó el poder en 1970, y el núcleo alawí del régimen siguió siendo una fuente de resentimiento entre muchos suníes. La destrucción del levantamiento de los Hermanos Musulmanes en Hama en 1982 dejó una memoria violenta. Cuando el levantamiento de 2011 se convirtió en guerra civil, Marshall vio cómo el ejército, las ciudades y las regiones de Siria se fragmentaban siguiendo líneas que habían estado ocultas, pero no borradas.

Las potencias externas profundizaron esa fragmentación. Rusia, Irán y Hezbolá respaldaban al gobierno sirio en el momento en que Marshall escribía, mientras los Estados árabes apoyaban a distintas facciones opositoras y competían por influencia. El resultado convirtió una rebelión interna en una lucha regional librada en territorio sirio. La misma lógica aparece en otros lugares del capítulo: los Estados débiles invitan a la intervención porque los grupos locales necesitan patrocinadores. A su vez, los patrocinadores utilizan a los grupos locales para moldear el equilibrio de poder. La geografía crea el escenario, pero el apoyo extranjero puede mantener vivos los conflictos mucho después de que el compromiso interno se haya vuelto necesario.

Por eso el capítulo se mueve repetidamente entre identidades locales y sistemas regionales. Una milicia en Líbano, un partido kurdo en Irak, un Estado de seguridad dirigido por alawíes en Siria o una red insurgente suní pueden partir de miedos y ambiciones locales. Sin embargo, cada uno puede convertirse en parte de una disputa más amplia cuando Irán, Arabia Saudí, Turquía, Catar, Rusia o los Estados occidentales ven una oportunidad. El patrocinio cambia los incentivos: una facción que quizá habría llegado a un acuerdo puede seguir combatiendo, mientras una potencia externa puede ganar influencia sin ocupación directa. El resultado es un mapa político formal en la frontera e informal en su interior.

Marshall vincula el auge de los movimientos yihadistas al fracaso estatal, la humillación, la represión y el colapso de las promesas panárabes seculares. Al Qaeda en Irak y después el Estado Islámico explotaron la división suní-chií-kurda dentro de Irak y la descomposición de Siria. La proclamación de un califato por el Estado Islámico en 2014 fue geopolíticamente significativa porque desafió directamente la frontera entre Irak y Siria. Su propaganda presentó la destrucción de esa frontera como prueba de que la autoridad religiosa podía sustituir al Estado-nación. En la valoración de Marshall, el atractivo del grupo procedía del territorio, el espectáculo y la promesa de restaurar el poder suní.

Al mismo tiempo, sostiene que la ambición yihadista lleva consigo sus propios límites. El Estado Islámico podía movilizar parte de la ira suní, pero su violencia extrema alejó a minorías, comunidades chiíes, muchos suníes y la mayoría de los Estados vecinos. El corazón árabe suní de Irak tampoco contaba con la base económica que las zonas kurdas y chiíes tenían gracias al petróleo, los puertos y un mejor acceso a apoyo exterior. Por tanto, una entidad suní desgajada de Irak y Siria afrontaría graves restricciones de recursos. La ideología del movimiento prometía un dominio universal, mientras que su geografía práctica estrechaba lo que realmente podía conservar.

El conflicto israelí-palestino recibe un tratamiento geográfico separado. La tierra al oeste del río Jordán estuvo gobernada bajo sistemas otomano y luego británico antes de la creación de Israel en 1948. El vínculo histórico y religioso judío con la tierra coexistía con el hecho de que los árabes musulmanes y cristianos habían sido la población mayoritaria durante siglos. El plan de partición de la ONU, la guerra de 1948, el desplazamiento de palestinos y el movimiento de refugiados judíos desde otros países de Oriente Medio crearon dos reivindicaciones nacionales sobre el mismo espacio reducido.

Jerusalén muestra cómo la geografía puede ser estratégicamente modesta y políticamente inmensa al mismo tiempo. La ciudad no debe su importancia a la industria, a un gran río ni a una posición militar sencilla. Su importancia procede de la historia sagrada, la memoria y la soberanía simbólica. Para judíos, musulmanes y cristianos, el control y el acceso tienen significados que no pueden intercambiarse como territorio ordinario. En consecuencia, un mapa que parece pequeño desde lejos contiene lugares donde convergen relato religioso, legitimidad nacional, administración municipal y control de seguridad.

Marshall subraya la asimetría estratégica entre Gaza y Cisjordania. Gaza es pequeña, densamente poblada, pobre y está separada de Cisjordania, lo que la hace difícil de gobernar y fácil de convertir en campo de batalla. Cisjordania es más grande y no tiene salida al mar. Sin embargo, su cadena montañosa domina la llanura costera de Israel, donde se concentran gran parte de la población, la infraestructura, la industria y el acceso aeroportuario israelíes. Para Israel, la geografía convierte Cisjordania en un problema de seguridad; para los palestinos, esa misma geografía forma parte de la base territorial de la estatalidad. Esa superposición hace difícil separar soberanía y seguridad.

La posición de seguridad más amplia de Israel también depende de la geografía. Los tratados de paz con Egipto y Jordania, junto con el Sinaí y los espacios desérticos, redujeron las amenazas convencionales en dos frentes. Líbano planteaba un peligro distinto mediante cohetes e incursiones de Hezbolá, mientras la guerra civil siria hacía improbable un gran asalto convencional sirio en el marco temporal de Marshall. La cuestión estratégica más grave, según su relato, era Irán. Esa cuestión desplazaba el capítulo desde el Oriente Medio árabe hacia el equilibrio de poder regional más amplio.

Irán es geográficamente distinto de las tierras árabes. Es un Estado de mayoría persa y de lengua farsi, con grandes desiertos, espacio habitable limitado, grandes cordilleras y poblaciones minoritarias importantes. Las cordilleras de Zagros y Elburz dificultan la invasión y complican la integración económica interna. Los campos petrolíferos de Irán, su acceso al Golfo y su terreno defendible le dan peso estratégico, mientras que su diversidad étnica empuja al Estado hacia el control central y unos servicios de inteligencia fuertes. Esa combinación de terreno, recursos y diversidad interna ayuda a explicar por qué Irán puede proyectar influencia hacia el oeste y, a la vez, seguir siendo difícil de conquistar para ejércitos externos.

La cuestión nuclear, tal como la presenta Marshall, intensifica todos los demás cálculos regionales. Israel ve una posible arma nuclear iraní como un peligro directo y como detonante de una proliferación más amplia. Arabia Saudí, Egipto y Turquía podrían buscar sus propias opciones nucleares si Irán cruzara ese umbral. Sin embargo, un ataque israelí afrontaría problemas de distancia, espacio aéreo, reabastecimiento y escalada. La posición de Irán cerca del estrecho de Ormuz añade otra restricción, porque una interrupción allí podría afectar a los flujos mundiales de petróleo. La geografía de Irán dificulta la acción militar, y la geografía de la energía hace que las consecuencias sean globales.

La rivalidad de Irán con Arabia Saudí forma lo que Marshall llama la guerra fría de la región. La caída de Saddam Hussein eliminó un gran amortiguador entre las dos potencias y dio a Irán más influencia en el Irak de mayoría chií. Desde allí, Irán podía conectar políticamente con el régimen sirio dirigido por alawíes y con Hezbolá en Líbano. Arabia Saudí tenía riqueza y prestigio religioso, pero Irán tenía población, profundidad estratégica y confianza en la influencia asimétrica. La disputa es sectaria en el lenguaje, pero también es una lucha por amortiguadores, aliados, corredores y el liderazgo del orden regional.

La rivalidad saudí-iraní también muestra el patrón más amplio del capítulo: el poder viaja por la geografía de forma desigual. La ruta occidental de Irán pasa por Irak y avanza hacia Siria y Líbano, donde grupos aliados pueden ayudar a traducir la influencia en presión sobre los rivales. La influencia saudí funciona mediante dinero, autoridad religiosa, alianzas del Golfo y vínculos con actores suníes, pero afronta la dificultad de proyectar poder a través de espacios vulnerables. Ningún Estado necesita conquistar al otro para moldear la región. Cada uno puede hacer menos seguro el vecindario del otro respaldando socios, negando amortiguadores o convirtiendo conflictos locales en pruebas regionales de voluntad.

Turquía ocupa otra posición bisagra. La mayor parte de su territorio está en Anatolia, pero Estambul y el Bósforo la conectan con Europa, el mar Negro y el Mediterráneo. La república de Ataturk intentó anclar Turquía en un modelo occidental y secular, pero las dudas europeas sobre la pertenencia a la UE y la política religiosa interna empujaron a líderes posteriores a imaginar un papel más amplio. Marshall describe la Turquía de Recep Tayyip Erdogan como un país que busca influencia en Europa, el Cáucaso, Asia Central y Oriente Medio, mientras afronta suspicacias de los árabes, rivalidad con Irán, tensiones con Israel y dependencia de rutas energéticas.

El Bósforo da a Turquía valor estratégico dentro de la OTAN, porque el acceso naval ruso desde el mar Negro al Mediterráneo depende del paso por estrechos controlados por Turquía. Turquía es también un puente comercial y de transporte que enlaza Europa, Oriente Medio y partes de Asia. Sin embargo, la geografía no elimina los límites políticos. Los Estados árabes recuerdan el dominio otomano, Irán ve a Turquía como competidora, e Israel, Egipto, Chipre y Grecia tienen sus propios alineamientos energéticos y de seguridad en el Mediterráneo oriental. Según Marshall, Turquía es poderosa por su ubicación, pero está limitada por cada vecindario que toca.

Los levantamientos árabes de 2010 y 2011 se presentan menos como una primavera democrática que como una liberación de fuerzas sociales reprimidas. Marshall sostiene que muchos observadores externos sobrevaloraron a los activistas liberales en las plazas e infravaloraron a los ejércitos, las redes islamistas, los lazos tribales, los sistemas clientelares y los grupos armados. Egipto es su ejemplo principal: el ejército y los Hermanos Musulmanes tenían una organización más profunda que los manifestantes liberales, y el ejército terminó regresando como institución decisiva. En Libia, Siria, Yemen e Irak, la ausencia de instituciones responsables permitió que milicias y partidos con armas moldearan los resultados.

Su tratamiento de los levantamientos es una de las secciones del capítulo con más carga de juicio y debe leerse como la interpretación de Marshall, no como un inventario neutral de todas las corrientes políticas del mundo árabe. El mecanismo que destaca es la debilidad institucional. Cuando tribunales, partidos, parlamentos, policía y sociedad civil no pueden canalizar pacíficamente el conflicto, los grupos organizados con disciplina y armas adquieren un poder desproporcionado. La inseguridad económica cambia entonces las prioridades políticas. Quienes necesitan comida, seguridad y orden fiable pueden apoyar a fuerzas que prometen protección inmediata, incluso cuando esas fuerzas restringen la libertad más adelante.

El capítulo termina con una advertencia global. Estados Unidos estaba reduciendo su dependencia de la energía de Oriente Medio cuando Marshall escribía, lo que podía disminuir su disposición a invertir tropas, dinero y atención en la región. China e India, como grandes consumidores de energía, podrían por tanto implicarse más con el tiempo. Aun así, la estrategia de las grandes potencias no resolvería por sí sola el problema local. Las fronteras asociadas a Sykes-Picot estaban bajo presión, pero cambiarlas no crearía automáticamente comunidades estables, gobiernos legítimos ni seguridad compartida.

La lección final de Marshall es severa: Oriente Medio no está atrapado por la geografía en un sentido mecánico, pero la geografía estrecha las opciones disponibles para gobernantes, rebeldes, minorías, potencias extranjeras y aspirantes a pacificadores. Desiertos, montañas, campos petrolíferos, vías marítimas, ciudades santas, patrones de asentamiento sectario y fronteras heredadas moldean qué proyectos políticos pueden sobrevivir. El mapa puede redibujarse, pero la geografía humana que hay debajo todavía tiene que ser gobernada.

Puede leer el resumen del próximo capítulo del libro haciendo clic en este enlace.