En 2015, le journaliste britannique Tim Marshall a publié Prisonniers de la géographie : Dix cartes qui vous disent tout ce que vous devez savoir sur la politique mondiale. Ce livre divise le globe en dix régions, analysant comment les caractéristiques géographiques comme les rivières, les montagnes et les mers influencent les décisions politiques, les stratégies militaires et le développement économique. Tim Marshall est salué pour avoir rendu un sujet complexe accessible et captivant. Cependant, son livre fait également face à des critiques pour certaines omissions. Les critiques soulignent qu’en se concentrant uniquement sur la géographie, Marshall néglige parfois d’autres facteurs significatifs dans la prise de décision politique. Dans tous les cas, il est utile d’apprendre des idées dans Prisonniers de la géographie.
Ci-dessous, il y a un résumé du quatrième chapitre du livre, qui se concentre sur l’Europe Occidentale. Vous pouvez trouver tous les résumés disponibles de ce livre aux liens ci-dessous :
- Chapitre 1 (Russie)
- Chapitre 2 (Chine)
- Chapitre 3 (États-Unis)
- Chapitre 4 (Europe Occidentale)
- Chapitre 5 (Afrique)
- Chapitre 6 (Moyen-Orient)
L’Europe, une extension occidentale de la masse terrestre eurasienne, a joué un rôle pivot dans le façonnement du monde moderne. Sa position géographique, bénie par un climat favorable grâce au Gulf Stream, a été déterminante dans son développement. Ce climat a permis une productivité toute l’année — même en hiver lorsque les températures plus basses aidaient à contrôler la propagation des maladies —, conduisant à la croissance agricole et à des augmentations de population.
La géographie de la région, marquée par l’absence de barrières naturelles extrêmes comme des déserts ou de grandes zones gelées, et la rareté de catastrophes naturelles majeures en elle, a créé un environnement propice à l’établissement et au développement humain. Ses rivières, longues et navigables, ont facilité le commerce et ont aidé à la formation de grandes villes, dont beaucoup se sont développées pour devenir les capitales actuelles. Ces avantages géographiques ont contribué à faire de l’Europe le berceau des premiers États-nations industrialisés et le centre de la guerre à l’échelle industrielle.
Le paysage de l’Europe, caractérisé par des montagnes, des rivières et des vallées, explique la diversité de ses États-nations. Contrairement aux États-Unis, qui se sont rapidement développés sous une langue et une culture dominantes, l’Europe s’est développée organiquement sur des millénaires, résultant en une mosaïque de pays définis par des frontières géographiques et linguistiques. La péninsule Ibérique, par exemple, a évolué en Espagne et au Portugal, influencée par des barrières naturelles comme les Pyrénées. De même, la formation de la France a été influencée par ses frontières naturelles.
La séparation des grands fleuves d’Europe joue également un rôle dans la géographie politique du continent. Ces fleuves, agissant comme des frontières naturelles, ont favorisé des sphères d’influence économiques et conduit à l’émergence de grandes villes urbaines et capitales. Le fleuve Danube en est un exemple parfait, influençant de multiples pays le long de son cours et servant de route commerciale cruciale et de frontière à travers divers empires historiques.
La disparité économique entre l’Europe du Nord et l’Europe du Sud peut être retracée à leurs géographies respectives. L’Europe du Nord, ayant industrialisé plus tôt, a bénéficié d’opportunités commerciales plus prospères et de succès économique. Ce contraste est encore souligné par les défis auxquels sont confrontés des pays d’Europe du Sud comme l’Espagne et la Grèce, entravés par des barrières géographiques et des conditions agricoles moins favorables.
La position unique de la France en tant que puissance à la fois nordique et méridionale, avec de vastes terres fertiles et des rivières interconnectées, a facilité son unification et la centralisation du pouvoir. Ce contraste avec des pays du sud de l’Europe, comme l’Italie et l’Espagne, où les défis géographiques ont perpétué des disparités économiques et de développement.
La lutte de l’Espagne pour la stabilité économique est enracinée dans sa géographie, avec des plaines fertiles limitées et des routes commerciales internes difficiles. Son isolement pendant la dictature de Franco a encore retardé son intégration dans l’Europe moderne. Malgré son adhésion à l’Union Européenne et des progrès initiaux, l’Espagne continue de faire face à des défis économiques.
La Grèce fait face à des limitations géographiques similaires, avec un littoral accidenté et des terres agricoles limitées, contraignant son développement économique. Sa position stratégique, bien que bénéfique pour le commerce maritime, a également nécessité des dépenses de défense importantes en raison de conflits historiques avec la Turquie voisine. Le continent grec, protégé par des montagnes, fait partie d’une nation comptant environ 1 400 îles, dont 200 sont habitées. L’immensité de ce territoire exige une marine forte pour la patrouille, conduisant à des dépenses militaires qui pèsent sur les finances de la Grèce. Ce fardeau financier a été quelque peu allégé pendant la Guerre froide lorsque les États-Unis et le Royaume-Uni ont aidé à financer l’armée grecque pour contrer l’influence soviétique en mer Égée et en Méditerranée. Toutefois, ce soutien a cessé avec la fin de la Guerre froide, mais la Grèce a continué ses dépenses militaires élevées.
La crise financière qui a frappé l’Europe en 2008 a mis en évidence la fracture géographique au sein de la zone euro. Les pays d’Europe du Nord, principalement l’Allemagne, ont mené l’appel à des mesures d’austérité dans les plans de sauvetage, déclenchant une réaction de la part des nations du Sud comme la Grèce. Cette situation a ravivé des stéréotypes et des tensions historiques, avec les médias grecs représentant souvent l’Allemagne sous un jour négatif, enraciné dans des conflits historiques.
En Grèce, il existe un sentiment de résistance contre les mesures d’austérité imposées par les pays du Nord, beaucoup les percevant comme une atteinte à la souveraineté nationale. Ce sentiment reflète les fissures grandissantes dans le concept d’une Europe unifiée, surtout que les crises financières ont laissé des pays comme la Grèce se sentir semi-détachés du reste de l’Europe occidentale.
Les générations d’après-guerre en Europe se sont habituées à la paix, trouvant souvent difficile d’imaginer le contraire. Cependant, la région n’est pas à l’abri des conflits, surtout avec les tensions sous-jacentes entre l’Europe et la Russie. La Pologne, par exemple, est un pays façonné par son histoire et sa situation géographique. Elle se trouve sur un étroit couloir entre la côte Baltique et les montagnes des Carpates, un emplacement militaire stratégique historiquement sujet à des invasions et à des frontières changeantes. La relation tendue de la Pologne avec l’Allemagne et la Russie influence sa politique étrangère, et des conflits récents comme la crise en Ukraine ont ravivé de vieilles peurs.
L’alliance de la Pologne avec la Grande-Bretagne et les États-Unis, en particulier après la Seconde Guerre mondiale, met en évidence ses décisions stratégiques en matière de politique étrangère. Après avoir rejoint l’OTAN en 1999, la Pologne, avec d’autres anciens pays du Pacte de Varsovie, a rapproché l’Alliance de Moscou, marquant un changement dans l’équilibre des puissances en Europe.
La région des Balkans, libérée des contraintes de l’empire, se caractérise par son terrain montagneux et ses petits États divers. La région a historiquement été un point chaud de conflit et reste une arène d’influence internationale, avec l’UE, l’OTAN, la Turquie et la Russie qui cherchent tous à prendre le contrôle. Des pays comme l’Albanie, la Bulgarie, la Croatie, la Roumanie et la Slovénie ont choisi de s’aligner avec l’OTAN et l’UE, tandis que la Serbie ressent encore l’attraction de la Russie en raison de liens religieux et ethniques partagés.
En Scandinavie, la résurgence de la Russie a déclenché des débats sur les alliances militaires. La Suède, traditionnellement neutre, a eu un réveil lorsque des avions russes ont simulé une attaque, conduisant à des discussions sur l’adhésion à l’OTAN. Ce débat est influencé par la position agressive de la Russie envers une éventuelle expansion de l’OTAN dans la région.
L’unité de l’Union Européenne (UE) et de l’OTAN est cruciale pour faire face aux défis qu’elles rencontrent, la relation entre la France et l’Allemagne étant particulièrement vitale. La position stratégique de la France, avec ses frontières naturelles et son accès aux routes commerciales, a historiquement été un avantage. Néanmoins, l’émergence d’une Allemagne unifiée a changé la dynamique. Auparavant, la principale vulnérabilité géographique de la France était la plaine d’Europe du Nord vers le nord-est, frontalière avec l’Allemagne. Cette région est devenue un point de contention dans les années suivantes.
Le concept d’une Allemagne unifiée remonte à des siècles, évoluant de l’Empire romain germanique puis de la Confédération allemande formée au Congrès de Vienne en 1815. Ce processus a abouti à l’unification de l’Allemagne en 1871, modifiant radicalement l’équilibre des pouvoirs en Europe. L’unification de l’Allemagne, annoncée dans le palais de Versailles, signifiait une brèche dans la défense auparavant impénétrable de la France le long de la plaine d’Europe du Nord. Cette région deviendrait un point de conflit récurrent dans les années à venir.
La position géographique de l’Allemagne présentait ses propres défis. Située sur la plaine plate d’Europe du Nord, l’Allemagne était coincée entre la France à l’ouest et la Russie à l’est. Cette position vulnérable a alimenté des craintes d’une attaque sur deux fronts, une préoccupation qui a influencé la stratégie militaire allemande et contribué au déclenchement de conflits catastrophiques.
L’interaction complexe de peurs et d’alliances en Europe, notamment après la formation de la Triple-Entente en 1907, a encore compliqué la situation. La réponse de l’Allemagne à son dilemme géographique et aux menaces perçues impliquait souvent des frappes préventives, en particulier contre la France.
La résolution de ce qu’on appelait ‘la question allemande’ est venue après les effets dévastateurs de la Seconde Guerre mondiale. La présence d’une puissance dominante, les États-Unis, à travers l’OTAN, et l’établissement de l’Union Européenne, ont marqué un changement de stratégie. Une Europe lasse de la guerre s’est lancée dans une expérience novatrice de confiance et de coopération. L’UE a été conçue pour lier la France et l’Allemagne si étroitement que le conflit entre elles deviendrait impensable. Cette approche a été largement réussie, créant une union pacifique et économiquement puissante.
L’Allemagne, en particulier, a prospéré dans ce nouvel environnement. Le pays qui craignait autrefois sa position géographique l’a transformée en un avantage. L’Allemagne est devenue une puissance manufacturière, remplaçant les conquêtes militaires par une expansion commerciale. Les produits allemands, réputés pour leur qualité et portant l’étiquette ‘Made in Germany’, sont transportés à travers l’Europe et le monde via des routes commerciales efficaces. Ce passage du pouvoir militaire au pouvoir économique a non seulement profité à l’Allemagne, mais a également contribué à la stabilité et à la prospérité de toute la région européenne.
L’Union Européenne, qui a commencé en tant que Communauté européenne du charbon et de l’acier à six nations en 1951, s’est étendue à un bloc de vingt-huit nations avec l’idéologie d’une ‘union toujours plus étroite’. Cependant, cette idéologie a été mise au défi après la première grande crise financière qui a frappé l’Union, révélant des tensions sous-jacentes et ébranlant les liens entre les États membres. Cette situation a évoqué la notion de ‘la revanche de la géographie’ de Robert Kaplan, soulignant l’impact durable des facteurs géographiques sur les alliances politiques et les conflits.
L’adoption de l’euro par dix-neuf des vingt-huit pays de l’UE a encore compliqué les choses. Bien que tous les membres, à l’exception du Danemark et du Royaume-Uni, se soient engagés à adopter l’euro lorsqu’ils rempliraient les critères nécessaires, il est devenu évident que de nombreux pays n’étaient pas prêts pour la transition à son lancement en 1999. Des problèmes tels que la dette, le chômage et l’inflation devaient être dans certaines limites, mais certains pays, notamment la Grèce, ont mal représenté leurs situations économiques. Malgré la connaissance de ces problèmes, ils ont été négligés en raison de l’importance idéologique de l’euro.
La crise économique de 2008 a sévèrement mis à l’épreuve la zone euro, les nations plus riches devant sauver les moins aisées, entraînant des conflits internes significatifs. Cette crise a mis en lumière les profondes divisions au sein de l’Union Européenne, en particulier le long de la fracture nord-sud, et a soulevé des questions sur la faisabilité d’une union toujours plus étroite. Des inquiétudes ont été exprimées sur le fait que si l’Union Européenne devait se fragmenter, cela pourrait raviver de vieilles craintes concernant le rôle de l’Allemagne en Europe, surtout compte tenu de son statut de nation la plus peuplée et économiquement dominante de l’UE.
L’Allemagne, consciente de son rôle crucial en Europe, tient à maintenir l’unité de l’UE. Toute fragmentation de l’Union pourrait conduire à une résurgence des craintes historiques concernant l’Allemagne et serait préjudiciable à son économie en tant que troisième plus grand exportateur mondial. Le pays est devenu une puissance indispensable en Europe, en particulier dans les affaires économiques, où il exerce une influence significative. Toutefois, l’Allemagne est beaucoup plus réservée dans la politique étrangère mondiale, toujours profondément consciente des ombres jetées par la Seconde Guerre mondiale.
L’engagement militaire de l’Allemagne a été prudent et retenu après la Seconde Guerre mondiale, participant seulement de manière minimale aux conflits internationaux. Son engagement diplomatique le plus notable récemment a été en Ukraine lors de la crise de 2014. L’Allemagne a joué un rôle clé dans les événements menant à la destitution du président ukrainien Ianoukovytch et a été critique de l’annexion de la Crimée par la Russie. Pourtant, la réponse de l’Allemagne a été plus retenue par rapport à d’autres pays comme le Royaume-Uni, en partie à cause de sa dépendance à l’énergie russe.
Alors que l’Allemagne est fermement ancrée en Europe occidentale à travers l’UE et l’OTAN, sa position géographique permet un éventuel changement d’orientation vers l’Europe de l’Est, en particulier pour nouer des liens plus étroits avec Moscou. Cette possibilité souligne l’influence continue de la géographie sur le paysage politique de l’Europe, avec l’Allemagne au centre de ces dynamiques complexes.
Le Royaume-Uni a historiquement joué un rôle crucial dans la politique européenne, s’engageant souvent depuis sa position à travers la Manche pour s’assurer qu’aucune autre puissance européenne ne surpasse son influence. Cette implication a été constante, des champs de bataille historiques aux arènes diplomatiques de l’Union Européenne. Le Royaume-Uni tente souvent d’équilibrer le pouvoir au sein de l’UE, soit en s’insérant dans les alliances franco-allemandes, soit en formant des alliances avec des États membres plus petits de lUE pour influencer les politiques.
Géographiquement, la position du Royaume-Uni en tant qu’île lui a fourni de nombreux avantages, notamment des terres agricoles fertiles, des rivières navigables et des eaux de pêche riches. Cette séparation d’avec l’Europe continentale a historiquement protégé le Royaume-Uni du plein impact des guerres et révolutions continentales. La sécurité relative du Royaume-Uni au fil des siècles est censée avoir favorisé plus de liberté et moins de despotisme par rapport à ses voisins européens, contribuant à des formes antérieures de démocratie telles que la Magna Carta et les Provisions d’Oxford.
Les avantages géographiques du Royaume-Uni ont été déterminants dans la construction d’une marine puissante et le déclenchement de la Révolution industrielle, menant à l’expansion de l’Empire britannique. Bien que l’influence mondiale de la Grande-Bretagne ait décliné, sa position stratégique continue d’offrir des avantages, comme le contrôle du gap GIUK, un point de passage maritime stratégique. Le référendum sur l’indépendance écossaise de 2014 a soulevé des préoccupations quant à la perte d’avantages stratégiques dans l’Atlantique Nord, soulignant l’inquiétude continue du Royaume-Uni de maintenir son statut mondial.
En ce qui concerne l’OTAN et l’UE, les deux organisations montrent des signes de tension. Si elles ne parviennent pas à s’adapter, l’avenir pourrait voir un retour à une Europe d’États-nations souverains recherchant des alliances dans un système d’équilibre des pouvoirs. Ce scénario pourrait raviver des craintes historiques d’encerclement et de rivalité, en particulier pour des pays comme l’Allemagne et la France.
La France, en particulier, fait face à un dilemme. Ayant œuvré à contenir l’Allemagne au sein de l’UE, elle se retrouve désormais le partenaire junior dans la relation. La France est capable de mener une politique étrangère indépendante et maintient une présence militaire significative, mais son pouvoir est étroitement lié à la stabilité de l’UE et à sa relation avec l’Allemagne. L’Allemagne, d’autre part, a une alternative potentielle en Russie comme partenaire.
La fin de la Guerre froide a conduit à une réduction des dépenses militaires à travers l’Europe, mais des conflits récents comme la guerre russo-géorgienne et l’annexion de la Crimée ont recentré l’attention sur la préparation militaire. Les nations européennes réévaluent désormais leurs budgets militaires face à des tensions géopolitiques renouvelées.
Robert Kagan, dans son livre « De Paradis et de Puissance », soutient que bien que les Européens occidentaux puissent vivre dans un paradis relativement paisible, ils ne doivent pas oublier les réalités de la politique de puissance à l’extérieur de leurs frontières. Les leçons de l’histoire et l’influence constante de la géographie nous rappellent que la paix et la stabilité nécessitent un effort et une vigilance continus.
Helmut Kohl, réfléchissant à ses expériences de la Seconde Guerre mondiale, a souligné l’importance de cultiver l’expérience d’après-guerre de confiance européenne. En 2012, il a exprimé des inquiétudes que la génération actuelle de dirigeants puisse perdre de vue la valeur de l’unité européenne, en soulignant que le principal bénéfice, malgré tous les défis, est la paix. Ce sentiment met en évidence la nécessité continue de maintenir et de favoriser l’unité et la coopération qui ont été établies dans l’Europe d’après-guerre.
Laisser un commentaire