Giardino di coralli osservato sul monte sottomarino Sibelius, a 2.465 metri di profondità. Immagine di pubblico dominio della NOAA Office of Ocean Exploration and Research, Deep-Sea Symphony: Exploring the Musicians Seamounts, via Wikimedia Commons.
Il Trattato sull’alto mare, noto con la sigla BBNJ, è l’accordo internazionale sulla conservazione e l’uso sostenibile della biodiversità marina nelle aree oltre la giurisdizione nazionale. È stato adottato a New York il 19 giugno 2023 come accordo di attuazione della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare ed è entrato in vigore il 17 gennaio 2026, quando è stato depositato il sessantesimo strumento richiesto dal testo. Secondo la pagina ufficiale della United Nations Treaty Collection, il 30 giugno 2026 l’accordo contava 145 firmatari e 90 parti. Il Brasile lo ha firmato il 21 settembre 2023 e lo ha ratificato il 16 dicembre 2025.
Riassunto
- Il BBNJ copre le aree oltre la giurisdizione nazionale: l’alto mare e l’Area, cioè i fondi marini internazionali e il loro sottosuolo.
- L’accordo completa la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare come altro accordo di attuazione importante, accanto al regime della Parte XI e all’Accordo sugli stock ittici.
- I suoi quattro blocchi principali riguardano risorse genetiche marine e informazioni digitali di sequenziamento, strumenti di gestione basati su aree, valutazioni d’impatto ambientale, sviluppo delle capacità e trasferimento di tecnologia marina.
- L’importanza politica del trattato sta nel trasformare una zona prima governata da ampie libertà e istituzioni frammentate in uno spazio con regole comuni, senza cancellare le competenze delle organizzazioni settoriali.
Che cosa cerca di risolvere il BBNJ
Il punto di partenza del trattato è semplice: la maggior parte dell’oceano non appartiene ad alcuno Stato, pur restando politicamente attiva. Navigazione e cavi formano l’infrastruttura. Ricerca scientifica, pesca e bioprospezione formano lo strato economico e conoscitivo. Tutte queste pratiche dipendono da regole su chi può agire, chi deve valutare i rischi e chi riceve i benefici. La Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare separa già le zone sotto potere costiero dagli spazi internazionali e attribuisce regimi distinti all’alto mare e all’Area. È stata negoziata prima delle tecniche che oggi trasformano materiale genetico di profondità in dati, conoscenza e prodotti.
Questa lacuna conta perché la biodiversità marina oltre la giurisdizione nazionale comprende ecosistemi concreti e materiale genetico con valore scientifico. Organismi di profondità possono interessare la ricerca di base e settori come farmaci, cosmetici e biotecnologia. Gli Stati con più capitale, laboratori, navi di ricerca e capacità di elaborazione dei dati possono trasformare queste risorse in conoscenza e valore economico molto più facilmente dei paesi in via di sviluppo. Senza regole su accesso, informazione e ripartizione dei benefici, la libertà di ricerca potrebbe produrre una concentrazione pratica dei guadagni.
Il trattato risponde inoltre a un problema istituzionale: la governance dell’alto mare è frammentata per settore. Regole su navigazione e pesca convivono con regimi per inquinamento, cavi, sicurezza e attività minerarie sui fondali. Le organizzazioni regionali della pesca trattano stock specifici. L’Organizzazione marittima internazionale regola aspetti della navigazione e dell’inquinamento causato dalle navi. L’Autorità internazionale dei fondi marini si occupa delle risorse minerarie dell’Area. Il BBNJ crea uno strato generale per la biodiversità e preserva la funzione di strumenti e organi esistenti. Questo equilibrio spiega molta della cautela del testo.
Alto mare, Area e giurisdizione nazionale
Nel diritto del mare, l’espressione "aree oltre la giurisdizione nazionale" ha un significato tecnico preciso. Indica spazi fuori dalle zone in cui gli Stati costieri esercitano sovranità o diritti sovrani. La zona economica esclusiva arriva, di regola, fino a 200 miglia nautiche dalle linee di base. La piattaforma continentale può estendersi oltre quando la geologia lo consente. I diritti dello Stato costiero sulla piattaforma riguardano il fondo e il sottosuolo, non la colonna d’acqua. Oltre questi limiti compaiono due realtà giuridiche distinte. L’alto mare è collegato alle libertà di navigazione, pesca, ricerca e posa di cavi. L’Area ha un regime minerario trattato come patrimonio comune dell’umanità.
Questa distinzione è stata uno dei punti più difficili dei negoziati. Le risorse minerarie dell’Area erano già amministrate attraverso una logica internazionalizzata. Le risorse viventi e genetiche dell’alto mare, invece, potevano essere lette da alcuni Stati come parte della libertà dei mari. Altri, soprattutto paesi in via di sviluppo, sostenevano che la logica del patrimonio comune dovesse orientare almeno la ripartizione dei benefici. L’accordo finale gestisce questo dibattito riunendo libertà della ricerca scientifica marina, ripartizione giusta dei benefici e protezione dell’ambiente marino. Cooperazione, precauzione e attenzione ai bisogni dei paesi in via di sviluppo completano questa formula.
La conseguenza pratica è che il BBNJ conserva l’architettura dell’UNCLOS e sottopone la biodiversità oltre la giurisdizione nazionale a procedure comuni. Il trattato costruisce obblighi di informazione, rapporti, meccanismi istituzionali e canali di cooperazione. Invece di sostituire l’architettura dell’UNCLOS, prova a correggerne i punti ciechi.
Risorse genetiche e informazione digitale
Il blocco più sensibile dell’accordo riguarda le risorse genetiche marine e la loro circolazione come informazione. Queste risorse includono materiale biologico con valore reale o potenziale. Il dibattito contemporaneo, però, va oltre la raccolta fisica. Molte ricerche dipendono da informazioni digitali di sequenziamento. Un campione raccolto da una nave può essere analizzato, depositato in una banca dati, incrociato con altri dati e utilizzato da ricercatori che non hanno mai toccato l’organismo originario. Per questo la discussione sui benefici non poteva restare limitata a chi ha prelevato un campione dal mare.
Il testo ufficiale dell’accordo crea obblighi di notifica, trasparenza e condivisione delle informazioni. L’idea è permettere a Stati e istituzioni di seguire le attività relative alle risorse genetiche marine delle aree oltre la giurisdizione nazionale. Il trattato prevede pagamenti e trasforma altri benefici in canali di partecipazione scientifica. Questi canali includono accesso a campioni e dati, formazione, cooperazione tra istituzioni e trasferimento di tecnologia marina.
Questo punto rende il BBNJ un trattato ambientale e scientifico allo stesso tempo. Un paese può avere un forte interesse a conservare gli oceani e, allo stesso tempo, non disporre dell’infrastruttura che sostiene la ricerca oceanica avanzata. Navi, laboratori, personale formato e banche dati fanno parte di quel collo di bottiglia. Senza sviluppo delle capacità, la promessa di partecipazione universale diventa una formalità. L’accordo tenta di ridurre questa distanza, anche se la sua efficacia dipenderà da finanziamenti, istituzioni di sostegno e disponibilità degli Stati più capaci a condividere conoscenza in modo concreto.
Aree protette e valutazione d’impatto
Un altro asse del BBNJ è la creazione di strumenti di gestione basati su aree, comprese le aree marine protette. Questo strumento è centrale per collegare il trattato all’obiettivo politico di proteggere il 30% degli oceani entro il 2030. Prima del BBNJ era difficile istituire ampie aree protette in alto mare attraverso un processo globale. Settori specifici potevano creare restrizioni proprie, mentre mancava un meccanismo generale capace di valutare la vulnerabilità ecologica insieme all’uso sostenibile.
Nel nuovo modello, le proposte di aree protette potranno essere esaminate dagli organi scientifici e politici dell’accordo. I conflitti tra usi economici, ricerca, infrastrutture e protezione ambientale continueranno. La novità sta nel dare a quei conflitti una procedura comune. Un’area protetta in alto mare sarà rilevante solo se avrà obiettivi chiari, misure applicabili, monitoraggio e qualche forma di attuazione. Il trattato funziona quindi soprattutto come piattaforma decisionale.
Le valutazioni d’impatto ambientale formano il terzo pilastro. Prima di autorizzare o svolgere un’attività con effetti significativi, il BBNJ richiede valutazione dei rischi, comunicazione delle informazioni ed esame di alternative. In alto mare, questo obbligo ha una dimensione speciale: il danno può incidere su sistemi ecologici condivisi e specie migratorie in spazi senza autorità costiera diretta. Il BBNJ cerca di standardizzare quando una valutazione deve avvenire, quali informazioni devono essere prodotte e come i risultati devono essere comunicati.
Istituzioni dell’accordo
Il BBNJ crea un’architettura istituzionale centrata sulla Conferenza delle Parti e su un organo scientifico e tecnico. Da quel centro, il regime organizza ripartizione dei benefici, attuazione, sviluppo delle capacità, sostegno tecnologico e segretariato. Questa architettura è tipica dei regimi ambientali moderni: il trattato stabilisce principi e procedure, mentre gran parte del suo contenuto concreto sarà sviluppata da decisioni successive. La prima Conferenza delle Parti deve tenersi al massimo un anno dopo l’entrata in vigore dell’accordo, rendendo il 2026 e l’inizio del 2027 decisivi per l’attuazione.
Questa fase istituzionale è meno visibile dell’adozione del trattato, ma potrebbe essere più importante. La COP dovrà dettagliare procedure per proposte, dati e rapporti. Dovrà decidere finanziamenti, comitati, accreditamento degli osservatori e relazioni con altre organizzazioni. Nell’agenda rientrano inoltre dispute sulla sede del segretariato, priorità scientifiche e forme di sostegno ai paesi con minore capacità. Un trattato può entrare in vigore con molte firme e impiegare comunque anni per produrre cambiamenti materiali in mare. La differenza tra simbolo diplomatico e regime effettivo dipenderà da queste decisioni.
Il contesto più ampio rafforza questa urgenza. Il BBNJ dialoga con l’OSS 14, con le Conferenze delle Nazioni Unite sugli oceani e con il Decennio delle scienze oceaniche per lo sviluppo sostenibile. La conferenza del 2017 chiedeva già uno strumento vincolante nel quadro dell’UNCLOS per la biodiversità oltre la giurisdizione nazionale. La conferenza del 2022 ha evidenziato finanziamenti insufficienti per gli oceani e per la tecnologia marina. La conferenza del 2025 a Nizza ha mantenuto pressione politica su ratifica e attuazione. L’accordo è in vigore, ma la sua promessa dipende dalla trasformazione degli impegni in capacità operative.
Brasile, CLAM e paesi in via di sviluppo
Per il Brasile, il BBNJ collega diritto del mare, politica ambientale, scienza oceanica e diplomazia dello sviluppo. Il paese ha una costa estesa, partecipa all’UNCLOS e ha interessi relativi alla piattaforma continentale e alla biodiversità. Nei negoziati ha cercato di agire attraverso il Core Latin American Group, o CLAM. Questo gruppo ha riunito paesi latinoamericani che hanno presentato posizioni comuni e dialogato con il G77+Cina, le isole caraibiche e i paesi africani. L’obiettivo era impedire che la governance delle risorse genetiche oltre la giurisdizione nazionale restasse limitata a chi possedeva già la tecnologia.
La posizione brasiliana ha cercato di avvicinare due vocabolari giuridici: patrimonio comune dell’umanità e libertà della ricerca scientifica marina. Nelle ultime ore del negoziato, Brasile e Giamaica hanno contribuito a costruire una formula di compromesso che ha permesso di mantenere entrambi. Questa soluzione non è banale. Un’enfasi esclusiva sul patrimonio comune avrebbe potuto preoccupare i paesi con forti settori scientifici. Un’enfasi esclusiva sulla libertà scientifica avrebbe potuto apparire ai paesi in via di sviluppo come legittimazione dell’appropriazione tecnologica. La combinazione crea tensione e rende possibile la cooperazione.
La dichiarazione interpretativa brasiliana formulata al momento della ratifica conferma che il BBNJ deve essere applicato in conformità con l’UNCLOS. Per Brasilia, il nuovo strato di governance non altera diritti sovrani, giurisdizione o poteri degli Stati costieri, specialmente in relazione alla piattaforma continentale. Questa posizione è coerente con la preoccupazione che il regime di biodiversità oltre la giurisdizione nazionale non indebolisca regole esistenti né entri in aree soggette ai diritti costieri.
Limiti e dispute politiche
Il trattato ha un perimetro definito e funziona come strumento di coordinamento dentro una governance oceanica più ampia. La pesca resta fortemente legata a organizzazioni regionali e strumenti specifici. L’attività mineraria nelle acque profonde rimane sotto l’Autorità internazionale dei fondi marini e dentro una disputa politica intensa. Inquinamento da plastica, acidificazione, riscaldamento e rumore sottomarino hanno cause che vanno ben oltre il BBNJ. Anche nelle aree protette, le decisioni dovranno convivere con attività già regolate da altri organi.
L’attuazione crea un’altra prova. L’alto mare è vasto, costoso da monitorare e tecnicamente difficile da controllare. Satelliti, sistemi di identificazione delle navi, banche dati scientifiche e cooperazione tra autorità possono aiutare. Questi strumenti, da soli, non sostituiscono la volontà politica. L’esperienza delle dispute marittime, come quelle nel Mar Cinese Meridionale, mostra che le regole giuridiche possono convivere con la competizione strategica. Il BBNJ sarà più efficace quando le sue procedure saranno adottate da governi, comunità scientifiche e organizzazioni settoriali.
Eppure il cambiamento è rilevante. Fino a poco tempo fa, la governance della biodiversità nelle aree oltre la giurisdizione nazionale era un progetto diplomatico di lunga durata, sostenuto da tappe preparatorie e conferenze intergovernative. Ora il compito è istituzionale: le parti devono organizzare la COP e costruire gli organi del regime. L’oceano non è diventato più facile da governare. Con ciò, la biodiversità dell’alto mare dispone di un regime proprio e supera la vecchia dipendenza da libertà disperse e norme settoriali.
Perché il trattato conta
Il valore del BBNJ sta nel collegare conservazione, scienza ed equità. La conservazione entra perché le aree fuori dalla giurisdizione nazionale ospitano ecosistemi vulnerabili e connessi al resto del pianeta. La scienza entra attraverso la dipendenza da ricerca, dati e tecnologie che pochi paesi controllano pienamente. L’equità appare quando i benefici della biodiversità marina devono circolare oltre gli attori capaci di raggiungerla per primi.
Il suo valore istituzionale appare nel rafforzamento delle Nazioni Unite come foro di negoziazione per beni comuni e problemi transfrontalieri. L’accordo tratta rivalità, asimmetrie e conflitti economici attraverso una grammatica istituzionale. La governance non ruota più solo intorno all’accesso al mare aperto. Richiede trasparenza, valutazione dei rischi, ripartizione dei benefici e partecipazione scientifica.
Questo è il vero spostamento prodotto dal Trattato sull’alto mare. La libertà dei mari resta una parte essenziale del diritto internazionale. Nel XXI secolo, la libertà senza cooperazione può trasformare l’apertura in concentrazione della conoscenza e danno ambientale. Il BBNJ tenta di preservare lo spazio aperto dell’oceano mentre crea doveri comuni per proteggerlo. Il suo successo dipenderà meno dall’eleganza del testo e più dalla capacità delle parti di finanziare la scienza, accettare la trasparenza e trasformare la COP in un vero centro di governance oceanica.