Uma visão aérea de Amã, a capital da Jordânia. Imagem por Daniel Qura.
Em 2015, o jornalista britânico Tim Marshall publicou Prisioneiros da Geografia: 10 mapas que explicam tudo o que você precisa saber sobre política global. Esse livro divide o mundo em dez regiões, analisando como características geográficas tais quais rios, montanhas e mares influenciam as decisões políticas, as estratégias militares e o desenvolvimento econômico. Tim Marshall tem sido elogiado por tornar um tópico complexo acessível e envolvente. Todavia, seu livro também enfrenta críticas por certas omissões. Por exemplo, alguns críticos indicam que, ao focar apenas na geografia, Marshall às vezes negligencia outros fatores significativos na tomada de decisões políticas. De qualquer forma, é útil aprender com as ideias em Prisioneiros da Geografia.
Abaixo, há um resumo do sexto capítulo do livro, que trata do Oriente Médio. Você pode encontrar todos os resumos disponíveis deste livro, ou pode ler o resumo do capítulo anterior do livro, clicando nestes links.
Marshall abre o capítulo tratando o termo “Oriente Médio” como uma pista para o dilema moderno da região. O nome descreve o espaço a partir de um ponto de vista europeu, e as fronteiras do século XX em grande parte do Oriente Médio árabe também foram moldadas por decisões europeias. Sua tese central é que muitos conflitos regionais não podem ser compreendidos sem observar como fronteiras importadas cortaram padrões mais antigos de geografia, religião, tribo e administração imperial. O capítulo não reduz todas as guerras à cartografia colonial, mas argumenta que o mapa tornou a construção de Estados mais difícil desde o início.
Antes da Primeira Guerra Mundial, a autoridade política na região era mais flexível do que o sistema moderno de Estados sugere. O Império Otomano governava grandes áreas a partir de Istambul por meio de províncias e arranjos locais, não pelo tipo de fronteira nacional fixa que hoje aparece nos mapas. Desertos, vales fluviais, montanhas, portos, oásis e territórios tribais importavam mais para a vida cotidiana do que linhas de passaporte. Nesse contexto, o movimento por um espaço vasto frequentemente seguia parentesco, comércio, pastoreio, peregrinação e poder local, não a cidadania em um Estado-nação delimitado.
A geografia física ajuda a explicar por que o mapa pré-moderno tinha outra forma. A região mais abrangente vai do Mediterrâneo em direção ao Irã e do Mar Negro ao Mar Arábico. Esse espaço contém as terras fluviais da Mesopotâmia, os desertos da Península Arábica, barreiras montanhosas, planícies costeiras e algumas das maiores reservas de petróleo e gás do mundo. O Deserto da Arábia e o Rub’ al-Khali limitaram o povoamento denso no interior, empurrando muitas populações para a periferia. Como resultado, as comunidades frequentemente desenvolveram identidades locais fortes, enquanto os impérios governavam por meio de autoridade em camadas.
O Acordo Sykes-Picot se torna, para Marshall, uma espécie de atalho para o arranjo pós-otomano mais geral. Em 1916, Grã-Bretanha e França planejaram esferas de influência sobre terras árabes otomanas, e, depois da guerra, potências europeias ajudaram a criar ou supervisionar vários Estados que não existiam naquela forma. Síria, Líbano, Jordânia, Iraque, Arábia Saudita, Kuwait, Israel e Palestina surgiram de uma combinação de colapso imperial, promessas de guerra, mandatos, disputas locais e desenho estrangeiro. As fronteiras eram reais o suficiente para criar governos e exércitos, mas, na visão de Marshall, muitas vezes não tinham as bases sociais que fazem um Estado parecer natural para sua população.
Essa distinção importa porque Marshall não descreve fronteiras como imaginárias. Quando uma linha passa a ser sustentada por ministérios, escolas, delegacias, alistamento obrigatório, mapas e reconhecimento internacional, ela começa a produzir fatos políticos. O problema é que essas instituições precisavam governar populações cujas lealdades cotidianas frequentemente se organizavam em torno de geografias mais antigas. Portanto, o Estado moderno se tornou, ao mesmo tempo, recipiente e câmara de pressão. O Estado deu a governantes bandeiras, capitais e posição jurídica, mas também forçou identidades locais não resolvidas a disputar o controle de um mesmo aparato.
A religião acrescentou outra camada à geografia política da região. O Islã é a religião dominante em grande parte do Oriente Médio, mas a divisão entre sunitas e xiitas criou diferentes memórias de autoridade, legitimidade e comunidade. A cisão começou depois da morte de Maomé, em 632, quando o desacordo sobre a sucessão se desenvolveu em tradições separadas. Os sunitas se tornaram a maioria entre os muçulmanos no mundo e em grande parte do mundo árabe. As comunidades xiitas se formaram em torno da lealdade a Ali e a seus descendentes, com divisões posteriores entre duodecimanos, ismaelitas, zaiditas, alauitas, drusos e outros grupos.
Marshall enfatiza que a identidade religiosa, por si só, não explica a política do Oriente Médio. Comunidades sunitas e xiitas coexistiram por longos períodos, e os Estados também contêm divisões étnicas, tribais, linguísticas, de classe e regionais. No entanto, a formação colonial dos Estados e o governo autoritário frequentemente transformaram diferenças comunitárias em instrumentos políticos. Líderes tendiam a favorecer suas próprias redes dentro de exércitos, partidos, burocracias e serviços de segurança. Uma vez que um Estado era construído em torno desse padrão, perder o poder podia parecer existencial, porque uma comunidade rival poderia herdar todo o aparato coercitivo.
O Iraque é o principal exemplo desse problema em Marshall. Sistemas otomanos e imperiais mais antigos haviam tratado as áreas em torno de Mossul, Bagdá e Basra como zonas distintas, correspondendo de modo geral às terras altas curdas no norte, ao centro árabe sunita e ao sul árabe xiita. Os britânicos uniram esses espaços no Iraque, criando um Estado a partir de comunidades com bases geográficas e memórias políticas diferentes. Mais tarde, ditadores mantiveram o Estado unido pela força, não por lealdade compartilhada. O regime de Saddam Hussein, enraizado em redes árabes sunitas, reprimiu curdos e xiitas enquanto apresentava o Estado como um projeto nacional unificado.
Nesse contexto, o fim da ditadura não produziu automaticamente uma política iraquiana comum. O fim do regime reabriu disputas sobre quem controlaria o Exército, a receita do petróleo, as cidades sagradas, a capital e as fronteiras com Irã, Turquia, Síria e o Golfo. O norte curdo tinha terreno e organização que tornavam a autonomia possível. O sul xiita tinha população, centros religiosos, portos e petróleo. As áreas árabes sunitas tinham memórias de domínio estatal, mas menos recursos caso o Iraque se fragmentasse. A leitura de Marshall é que a crise posterior a 2003 expôs essa geografia desigual em vez de criá-la do nada.
O caso curdo mostra como a geografia pode preservar uma identidade e abrir espaço para autonomia. Os curdos iraquianos estavam concentrados em áreas montanhosas do norte e do nordeste, onde o terreno os ajudou a manter uma vida política e cultural distinta apesar da repressão. A campanha al-Anfal de Saddam, em 1988, devastou comunidades curdas, mas a Guerra do Golfo de 1991 e, depois, a invasão liderada pelos Estados Unidos em 2003 enfraqueceram o controle de Bagdá. O Curdistão iraquiano passou então a ter muitos atributos concretos de autogoverno. Ainda assim, Marshall observa que um Curdistão plenamente reconhecido levantaria questões difíceis para Turquia, Síria, Irã e para as próprias facções curdas rivais.
A Jordânia ilustra outro tipo de construção artificial de Estado. A Grã-Bretanha criou a Transjordânia a leste do Rio Jordão depois da Primeira Guerra Mundial, enquanto administrava promessas feitas a aliados árabes que haviam lutado contra os otomanos. Os governantes hachemitas vieram do Hijaz, enquanto a população local incluía comunidades beduínas e, mais tarde, grandes números de palestinos. Depois da guerra de 1967, a população palestina da Jordânia cresceu ainda mais, e refugiados iraquianos e sírios posteriormente aumentaram a pressão sobre água, empregos, moradia e capacidade estatal. Para Marshall, a sobrevivência da Jordânia depende de uma monarquia e de um Exército capazes de equilibrar identidades que a própria fronteira não criou.
O Líbano é tratado como um Estado cujas fronteiras formais escondem uma sociedade política dividida. A França separou o Líbano do espaço sírio mais amplo e o desenhou em parte em torno dos interesses dos cristãos árabes, especialmente os maronitas. Com o tempo, taxas de natalidade muçulmanas mais altas, o deslocamento palestino depois de 1948 e a ausência de um censo regular tornaram o equilíbrio confessional mais disputado. As instituições libanesas distribuem poder por meio de fórmulas sectárias, mas grupos armados e lealdades locais frequentemente importam mais do que o comando nacional. A força do Hezbollah em áreas xiitas é o principal exemplo de Marshall de autoridade estatal dividindo espaço com poder miliciano.
A Síria aparece no capítulo como outro caso em que um Estado parecia unificado até que a coerção enfraquecesse. O domínio francês havia favorecido algumas minorias nas instituições de segurança, incluindo os alauitas, que mais tarde se tornaram centrais para o Exército e para o regime Assad. Hafez al-Assad tomou o poder em 1970, e o núcleo alauita do regime continuou sendo fonte de ressentimento entre muitos sunitas. A destruição do levante da Irmandade Muçulmana em Hama, em 1982, deixou uma memória violenta. Quando o levante de 2011 se transformou em guerra civil, Marshall viu o Exército, as cidades e as regiões da Síria se fragmentarem segundo linhas que haviam sido ocultadas, mas não apagadas.
Potências externas aprofundaram essa fragmentação. Rússia, Irã e Hezbollah apoiavam o governo sírio no momento em que Marshall escrevia, enquanto Estados árabes apoiavam diferentes facções da oposição e competiam por influência. A rebelião doméstica assumiu a forma de uma disputa regional conduzida em território sírio. A mesma lógica aparece em outras partes do capítulo: Estados fracos convidam intervenção, porque grupos locais precisam de patronos, e patronos usam grupos locais para moldar o equilíbrio de poder. A geografia cria a arena, mas o apoio estrangeiro pode manter conflitos vivos muito depois de um acordo interno se tornar necessário.
Por isso, o capítulo se move repetidamente entre identidades locais e sistemas regionais. Uma milícia no Líbano, um partido curdo no Iraque, um Estado de segurança liderado por alauitas na Síria ou uma rede insurgente sunita podem nascer de medos e ambições locais. No entanto, cada um pode se tornar parte de uma disputa mais ampla quando Irã, Arábia Saudita, Turquia, Catar, Rússia ou Estados ocidentais veem uma abertura. O patronato muda incentivos: uma facção que talvez chegasse a um acordo pode continuar lutando, enquanto uma potência externa pode ganhar influência sem ocupação direta. O resultado é um mapa político formal nas fronteiras e informal por dentro.
Marshall relaciona a ascensão dos movimentos jihadistas ao fracasso estatal, à humilhação, à repressão e ao colapso das promessas seculares pan-árabes. A Al Qaeda no Iraque e, depois, o Estado Islâmico exploraram a divisão entre sunitas, xiitas e curdos dentro do Iraque e a desintegração da Síria. A reivindicação de um califado pelo Estado Islâmico em 2014 foi geopoliticamente significativa porque desafiou diretamente a fronteira Iraque-Síria. Sua propaganda apresentou a destruição dessa fronteira como prova de que a autoridade religiosa poderia substituir o Estado-nação. Na avaliação de Marshall, o apelo do grupo vinha do território, do espetáculo e da promessa de restaurar o poder sunita.
Ao mesmo tempo, ele argumenta que a ambição jihadista traz seus próprios limites. O Estado Islâmico conseguiu mobilizar parte da raiva sunita, mas sua violência extrema alienou minorias, comunidades xiitas, muitos sunitas e a maior parte dos Estados vizinhos. O coração árabe sunita do Iraque também não tinha a base econômica que áreas curdas e xiitas possuíam por meio de petróleo, portos e melhor acesso a apoio externo. Portanto, uma entidade sunita recortada do Iraque e da Síria enfrentaria restrições severas de recursos. A ideologia do movimento prometia domínio universal, enquanto sua geografia concreta estreitava o que ele poderia de fato manter.
O conflito israelense-palestino recebe um tratamento geográfico separado. A terra a oeste do Rio Jordão foi governada por sistemas otomanos e depois britânicos antes da criação de Israel, em 1948. A ligação histórica e religiosa judaica com a terra coexistia com o fato de que árabes muçulmanos e cristãos haviam sido a população majoritária por séculos. O plano de partilha da ONU, a guerra de 1948, o deslocamento dos palestinos e o movimento de refugiados judeus vindos de outros países do Oriente Médio criaram duas reivindicações nacionais sobre o mesmo espaço pequeno.
Jerusalém mostra como a geografia pode ser estrategicamente modesta e politicamente imensa ao mesmo tempo. A cidade não deve sua importância à indústria, a um grande rio ou a uma posição militar fácil. Sua importância vem da história sagrada, da memória e da soberania simbólica. Para judeus, muçulmanos e cristãos, controle e acesso carregam significados que não podem ser negociados como território comum. Consequentemente, um mapa que parece pequeno à distância contém locais onde narrativa religiosa, legitimidade nacional, administração municipal e controle de segurança convergem.
Marshall enfatiza a assimetria estratégica entre Gaza e a Cisjordânia. Gaza é pequena, densamente povoada, pobre e separada da Cisjordânia, o que torna seu governo difícil e facilita sua transformação em campo de batalha. A Cisjordânia é maior e não tem saída para o mar. Sua cadeia montanhosa, porém, domina a planície costeira de Israel, onde se concentram grande parte da população, da infraestrutura, da indústria e do acesso aeroportuário israelenses. Para Israel, a geografia transforma a Cisjordânia em um problema de segurança; para os palestinos, a mesma geografia faz parte da base territorial de um Estado. Essa sobreposição torna difícil separar soberania e segurança.
A posição de segurança mais ampla de Israel também depende da geografia. Tratados de paz com Egito e Jordânia, junto com o Sinai e espaços desérticos, reduziram ameaças convencionais em duas frentes. O Líbano representava um tipo diferente de perigo, por meio de foguetes e incursões do Hezbollah, enquanto a guerra civil síria tornava improvável um grande ataque convencional sírio no período analisado por Marshall. A questão estratégica mais grave, em seu relato, era o Irã. A questão iraniana deslocava o capítulo do Oriente Médio árabe para o equilíbrio de poder mais amplo da região.
O Irã é geograficamente distinto das terras árabes. É um Estado de maioria persa, falante de farsi, com grandes desertos, espaço habitável limitado, importantes cadeias montanhosas e populações minoritárias relevantes. As cadeias de Zagros e Elburz dificultam invasões e complicam a integração econômica interna. Os campos de petróleo, o acesso ao Golfo e o terreno defensável dão peso estratégico ao Irã, enquanto sua diversidade étnica empurra o Estado em direção ao controle central e a serviços de inteligência fortes. A geografia iraniana ajuda a explicar por que o país consegue projetar influência para o oeste, ao mesmo tempo em que continua difícil de conquistar por exércitos estrangeiros.
A questão nuclear, como Marshall a apresenta, intensifica todos os demais cálculos regionais. Israel vê uma possível arma nuclear iraniana como perigo direto e como gatilho para uma proliferação mais ampla. Arábia Saudita, Egito e Turquia poderiam buscar suas próprias opções nucleares caso o Irã ultrapassasse esse limiar. No entanto, um ataque israelense enfrentaria problemas de distância, espaço aéreo, reabastecimento e escalada. A posição do Irã perto do Estreito de Ormuz acrescenta outra contenção, porque uma interrupção ali poderia afetar os fluxos globais de petróleo. A geografia do Irã torna a ação militar difícil, e a geografia da energia torna as consequências globais.
A rivalidade do Irã com a Arábia Saudita forma o que Marshall chama de guerra fria da região. A queda de Saddam Hussein removeu um grande tampão entre as duas potências e deu ao Irã mais influência no Iraque de maioria xiita. A partir dali, o Irã poderia se conectar politicamente ao regime sírio liderado por alauitas e ao Hezbollah no Líbano. A Arábia Saudita tinha riqueza e prestígio religioso, mas o Irã tinha população, profundidade estratégica e confiança na influência assimétrica. A disputa é sectária na linguagem, mas também é uma luta por tampões, aliados, corredores e pela liderança da ordem regional.
A rivalidade saudita-iraniana também demonstra o padrão mais geral do capítulo: o poder se desloca pela geografia de forma desigual. A rota ocidental do Irã passa pelo Iraque e segue em direção à Síria e ao Líbano, onde grupos aliados podem ajudar a transformar influência em pressão sobre rivais. A influência saudita opera por dinheiro, autoridade religiosa, alianças no Golfo e laços com atores sunitas, mas enfrenta a dificuldade de projetar poder através de espaços vulneráveis. Nenhum dos dois Estados precisa conquistar o outro para moldar a região. Cada um pode tornar a vizinhança do rival menos segura ao apoiar parceiros, negar tampões ou transformar conflitos locais em testes regionais de vontade.
A Turquia ocupa outra posição de articulação. A maior parte de seu território fica na Anatólia, mas Istambul e o Bósforo a conectam à Europa, ao Mar Negro e ao Mediterrâneo. A república de Ataturk tentou ancorar a Turquia em um modelo ocidental e secular, embora a hesitação europeia quanto à adesão à União Europeia e a política religiosa doméstica tenham levado líderes posteriores a imaginar um papel mais abrangente. Marshall descreve a Turquia de Recep Tayyip Erdogan como um país que busca influência na Europa, no Cáucaso, na Ásia Central e no Oriente Médio, enquanto enfrenta suspeita entre árabes, rivalidade com o Irã, tensões com Israel e dependência de rotas energéticas.
O Bósforo dá à Turquia valor estratégico dentro da OTAN, porque o acesso naval russo do Mar Negro ao Mediterrâneo depende da passagem por estreitos controlados pelos turcos. A Turquia também é uma ponte de comércio e transporte que liga a Europa, o Oriente Médio e partes da Ásia. No entanto, a geografia não remove limites políticos. Estados árabes lembram o domínio otomano, o Irã vê a Turquia como concorrente, e Israel, Egito, Chipre e Grécia têm seus próprios alinhamentos energéticos e de segurança no Mediterrâneo oriental. No relato de Marshall, a Turquia é poderosa por causa da localização, mas limitada por cada vizinhança que toca.
Os levantes árabes de 2010 e 2011 são enquadrados menos como uma primavera democrática do que como a liberação de forças sociais reprimidas. Marshall argumenta que muitos observadores externos superestimaram ativistas liberais nas praças públicas e subestimaram exércitos, redes islamistas, laços tribais, sistemas de patronato e grupos armados. O Egito é seu principal exemplo: os militares e a Irmandade Muçulmana tinham organização mais profunda do que manifestantes liberais, e os militares acabaram retornando como a instituição decisiva. Na Líbia, na Síria, no Iêmen e no Iraque, a ausência de instituições responsáveis permitiu que milícias e partidos com armas moldassem os resultados.
Seu tratamento dos levantes é uma das seções mais carregadas de julgamento do capítulo e deve ser lido como a interpretação de Marshall, não como um inventário neutro de toda corrente política do mundo árabe. O mecanismo que ele destaca é a fragilidade institucional. Quando tribunais, partidos, parlamentos, polícia e sociedade civil não conseguem canalizar conflitos de forma pacífica, grupos organizados com disciplina e armas ganham poder desproporcional. A insegurança econômica, então, muda prioridades políticas. Pessoas que precisam de comida, segurança e ordem confiável podem apoiar forças que prometem proteção imediata, mesmo quando essas forças restringem liberdades mais tarde.
O capítulo termina com um alerta global. Os Estados Unidos estavam reduzindo sua dependência da energia do Oriente Médio quando Marshall escrevia, o que poderia diminuir sua disposição de investir tropas, dinheiro e atenção na região. China e Índia, como grandes consumidores de energia, poderiam, portanto, envolver-se mais com o tempo. Ainda assim, a estratégia das grandes potências não resolveria sozinha o problema local. As fronteiras associadas ao Sykes-Picot estavam sob pressão, mas mudá-las não criaria automaticamente comunidades estáveis, governos legítimos ou segurança compartilhada.
A lição resumida de Marshall é severa: o Oriente Médio não está preso pela geografia em sentido mecânico, mas a geografia estreita as escolhas disponíveis para governantes, rebeldes, minorias, potências estrangeiras e possíveis mediadores. Desertos, montanhas, campos de petróleo, vias navegáveis, cidades sagradas, padrões sectários de assentamento e fronteiras herdadas moldam quais projetos políticos conseguem sobreviver. O mapa pode ser redesenhado, mas a geografia humana sob ele ainda precisa ser governada.
Você pode ler o resumo do próximo capítulo do livro clicando neste link.