Em 2015, o jornalista britânico Tim Marshall publicou Prisioneiros da Geografia: 10 mapas que explicam tudo o que você precisa saber sobre política global. Esse livro divide o mundo em dez regiões, analisando como características geográficas tais quais rios, montanhas e mares influenciam as decisões políticas, as estratégias militares e o desenvolvimento econômico. Tim Marshall tem sido elogiado por tornar um tópico complexo acessível e envolvente. Todavia, seu livro também enfrenta críticas por certas omissões. Por exemplo, alguns críticos indicam que, ao focar apenas na geografia, Marshall às vezes negligencia outros fatores significativos na tomada de decisões políticas. De qualquer forma, é útil aprender com as ideias em Prisioneiros da Geografia.
Abaixo, há um resumo do sexto capítulo do livro, que foca no Oriente Médio. Você pode encontrar todos os resumos disponíveis deste livro nos links abaixo:
- Capítulo 1 (Rússia)
- Capítulo 2 (China)
- Capítulo 3 (Estados Unidos)
- Capítulo 4 (Europa Ocidental)
- Capítulo 5 (África)
- Capítulo 6 (Oriente Médio)
O nome “Oriente Médio” reflete uma perspectiva europeia, tanto em sua concepção quanto na maneira como as fronteiras da região foram traçadas. As potências europeias criaram fronteiras artificiais, muitas vezes ignorando as paisagens naturais e culturais da região. Essa imposição histórica levou a tentativas contínuas de redefinir essas fronteiras, às vezes por meios violentos. Por exemplo, em 2014, o Estado Islâmico divulgou um vídeo mostrando a eliminação da fronteira Iraque-Síria, desafiando o conceito de fronteiras nacionais fixas.
Originalmente, o Oriente Médio tinha menos fronteiras, principalmente moldadas pela geografia natural, etnia e religião, sem a estrutura rígida de Estados-nação. Essa vasta região se estende do Mar Mediterrâneo ao Irã e do Mar Negro ao Mar Arábico. Abrange paisagens diversas, incluindo desertos, oásis, montanhas, rios e cidades, ricas em recursos naturais como petróleo e gás. O Deserto da Arábia, que toca vários países, é uma característica significativa que influencia os padrões de assentamento. O conceito de Estados-nação e fronteiras fixas era estranho aos habitantes locais, que tradicionalmente se moviam livremente pela região.
O Império Otomano, governando a partir de Istambul, controlava uma grande parte do que hoje é o Oriente Médio sem fronteiras estritamente definidas. Dividiu a região em áreas administrativas, ou ‘Vilayets’, com base na localização tribal, em vez de fronteiras formais. Essa abordagem mudou quando o Império enfraqueceu. Os britânicos e franceses, de olho no controle, desenharam linhas arbitrárias pela região. O Acordo Sykes-Picot de 1916, um acordo secreto entre Grã-Bretanha e França, dividiu a região em esferas de influência, desconsiderando os modos de vida e governança indígenas.
‘Sykes-Picot’ desde então se tornou sinônimo da imposição ocidental de Estados-nação arbitrários no Oriente Médio. Essa intervenção, embora não seja a única causa, contribuiu para a contínua agitação e extremismo da região. O mapa atual do Oriente Médio, com seus Estados-nação relativamente jovens e frágeis como Síria, Líbano, Jordânia, Iraque, Arábia Saudita, Kuwait, Israel e Palestina, é um testemunho do impacto duradouro da colonização europeia e da natureza artificial de suas fronteiras.
O Islã, a religião predominante no Oriente Médio, abrange uma variedade de crenças e práticas. A divisão mais significativa no Islã remonta a 632 EC, após a morte do Profeta Maomé. Essa divisão levou ao surgimento dos muçulmanos sunitas e xiitas. Os muçulmanos sunitas, que formam cerca de 85% da população muçulmana global, baseiam suas práticas nas tradições do Profeta e acreditam que seu sucessor deve ser escolhido por meio das tradições tribais árabes. Os muçulmanos xiitas, por outro lado, seguem a linhagem do genro do Profeta, Ali, e de seus descendentes, Hassan e Hussein, que foram assassinados.
Esse cisma histórico resultou em diferenças doutrinárias e culturais entre sunitas e xiitas, levando a conflitos, bem como períodos de coexistência pacífica. Dentro desses dois ramos, existem subdivisões adicionais. O Islã sunita inclui grupos como a rigorosa tradição hanbalita, influente em lugares como Catar e Arábia Saudita, e o movimento salafista, associado à ideologia jihadista. O Islã xiita também tem divisões internas, com grupos como os duodecimanos, ismaelitas e zaiditas, cada um com suas próprias crenças e interpretações.
O legado do colonialismo europeu complicou ainda mais a paisagem religiosa. As nações árabes, esculpidas por potências coloniais, muitas vezes acabaram sendo governadas por líderes que favoreciam sua própria ramificação do Islã e afiliações tribais. Isso levou a uma governança que não necessariamente representava os diversos grupos religiosos e tribais dentro dessas fronteiras arbitrariamente traçadas.
O Iraque exemplifica a turbulência resultante dessa imposição de fronteiras e governança. A população religiosa xiita nunca aceitou totalmente o controle sunita sobre suas cidades sagradas. Essa tensão foi ainda mais agravada pela divisão da região pelas potências coloniais e depois por ditadores iraquianos, que frequentemente governavam através do medo e da propaganda, ignorando as profundas identidades tribais e religiosas da região.
O povo curdo, predominantemente localizado no norte do Iraque, tem buscado autonomia há muito tempo. Eles mantiveram uma identidade distinta apesar de enfrentarem repressão cultural e militar, como a campanha al-Anfal liderada por Saddam Hussein, que visava aldeias curdas. A Guerra do Golfo e o conflito subsequente em 2003 proporcionaram uma oportunidade para os curdos estabelecerem um grau de autonomia. Embora não seja um estado soberano, o Curdistão iraquiano ganhou muitos atributos de estado, e a possibilidade de um Curdistão reconhecido internacionalmente permanece um assunto de debate.
No entanto, a formação de um estado curdo apresenta desafios significativos. A região curda é dividida entre facções rivais e se estende para países vizinhos como Síria, Turquia e Irã, levantando questões sobre o futuro formato do Curdistão e a resposta desses países. Além disso, a unidade interna entre os curdos é incerta, com diferentes grupos tendo visões variadas para um potencial estado curdo. O futuro do próprio Iraque é incerto, à medida que essas dinâmicas continuam a remodelar a paisagem política e cultural da região.
A Jordânia, também conhecida como Reino Hachemita, foi formada pelos britânicos após a Primeira Guerra Mundial. Para resolver promessas feitas às tribos Saud e Hachemita, que haviam ajudado os britânicos contra os otomanos, os britânicos dividiram a Península Arábica. Eles estabeleceram a Arábia Saudita, nomeada após a família Saud, e a Transjordânia, que significava “do outro lado do Rio Jordão”. A Transjordânia, com sua capital em Amã, eventualmente se tornou a Jordânia em 1948. Os Hachemitas, originalmente de Meca, governaram sobre uma população que agora consiste em grande parte de palestinos, especialmente após a ocupação israelense da Cisjordânia em 1967. Esse influxo, juntamente com refugiados iraquianos e sírios, pressionou significativamente os recursos da Jordânia e alterou sua paisagem demográfica, criando tensões quanto à lealdade ao Rei Abdullah e à capacidade do país de apoiar sua população.
A formação do Líbano e as mudanças demográficas são igualmente complexas. Historicamente visto como parte da Síria, os franceses, após a Primeira Guerra Mundial, estabeleceram-no como uma entidade separada, alinhando-se com os cristãos árabes da região. Eles o nomearam Líbano após as montanhas próximas. Ao longo do tempo, as mudanças demográficas alteraram drasticamente a paisagem religiosa do Líbano. A população cristã, outrora dominante, foi ultrapassada por muçulmanos xiitas e sunitas, complicada ainda mais pelo influxo de refugiados palestinos. Essa mudança demográfica levou a conflitos recorrentes, incluindo a guerra civil de 1958 e tensões sectárias posteriores.
A capital do Líbano, Beirute, junto com outras regiões, é fortemente dividida ao longo de linhas religiosas, com áreas dominadas por comunidades xiitas, sunitas e alauitas. O grupo xiita Hezbolá, apoiado pelo Irã, é particularmente influente nas partes sul do país e no Vale do Beqaa. Essa fragmentação religiosa e política significa que o Líbano, embora pareça unificado em um mapa, tem um território profundamente dividido. O exército libanês, embora oficialmente existente, provavelmente se desintegraria no caso de uma guerra civil, como visto durante o conflito de 1975-1990, com os soldados retornando às suas milícias locais.
Esse padrão de fragmentação militar também foi evidente na Síria. À medida que a guerra civil se intensificava em 2011, as forças armadas sírias começaram a se desintegrar, com muitos soldados se juntando a grupos locais, refletindo as profundas divisões sectárias e regionais dentro do país.
A Síria, uma nação caracterizada por sua composição religiosa e tribal diversa, desmoronou sob a pressão de suas divisões internas. A população muçulmana sunita majoritária, cerca de 70%, coexistiu com minorias significativas de outras fés, mas tensões subjacentes sempre estiveram presentes. Isso foi evidente no domínio distinto de certos grupos em áreas específicas e na facilidade com que a unidade poderia se dissolver em divisão, uma situação semelhante ao Iraque.
Historicamente, a administração colonial francesa empregou uma estratégia de dividir para conquistar, favorecendo grupos minoritários como os alauitas, então conhecidos como nusayris. Os alauitas, inicialmente uma comunidade marginalizada, foram estrategicamente colocados na polícia e no exército, eventualmente alcançando poder significativo. Essa ascensão é exemplificada pela família Assad, que governa a Síria desde o golpe de Hafez Assad em 1970. O domínio alauita, particularmente sob Bashar Assad, tem sido uma fonte de tensão, dada sua condição minoritária no país majoritariamente sunita. Essa tensão explodiu em uma guerra civil em 2011, em parte alimentada por queixas de longa data, como a supressão brutal de um levante sunita por Hafez Assad em 1982.
O futuro da Síria permanece incerto. Uma possibilidade é a retirada dos alauitas para seus redutos costeiros e montanhosos, ecoando uma situação semelhante nas décadas de 1920 e 1930. No entanto, esse cenário é complicado pela presença de muçulmanos sunitas nessas áreas e pela probabilidade de um novo governo dominado pelos sunitas buscar recuperar essas regiões. A situação atual da Síria se assemelha a um mosaico de feudos controlados por vários senhores da guerra, sendo o presidente Assad o mais poderoso entre eles. A prolongada guerra civil, lembrando o conflito de 15 anos no Líbano, sugere um futuro sombrio e instável para a Síria.
O envolvimento internacional complica ainda mais a situação da Síria. Várias potências externas, como a Rússia, o Irã e o Hezbolá libanês, apoiam o governo sírio, enquanto os Estados árabes apoiam diferentes facções da oposição. Os sauditas e catarianos, por exemplo, apoiam grupos diferentes, competindo por influência na região. A resolução desses conflitos e a manutenção dessas regiões como uma única entidade governável exigirão uma rara combinação de habilidade, coragem e compromisso, especialmente diante dos esforços jihadistas sunitas para expandir seu ‘califado’.
Grupos como a Al Qaeda e o Estado Islâmico ganharam apoio em parte devido aos efeitos duradouros do colonialismo, ao fracasso do nacionalismo pan-árabe e às deficiências dos Estados-nação árabes. Os líderes árabes muitas vezes falharam em proporcionar prosperidade e liberdade, levando muitos a encontrar os apelos do islamismo atraentes. Esses grupos anseiam por um retorno a uma suposta idade de ouro do Islã, quando liderava o mundo em vários campos. Essa nostalgia exacerbou suspeitas e hostilidades regionais.
O Estado Islâmico, inicialmente um desdobramento da Al Qaeda no Iraque, ganhou proeminência durante a Guerra Civil Síria. Renomeando-se várias vezes, eventualmente declarou um califado em partes do Iraque e da Síria em 2014. Seu apelo derivou de seu controle territorial bem-sucedido e de seu uso eficaz das mídias sociais para propaganda, atraindo um seguimento global de jihadistas.
No entanto, o fanatismo de tais grupos impõe limites ao sucesso deles. Seus métodos brutais e intolerância para com não-sunitas alienaram muitos, incluindo tribos sunitas que podem se aliar temporariamente com jihadistas para seus próprios objetivos, mas são improváveis de apoiar um retorno a práticas arcaicas. Além disso, a viabilidade econômica dos territórios sob seu controle é questionável, especialmente em áreas dominadas por sunitas no Iraque, que carecem de recursos como petróleo abundantes nas regiões curda e xiita.
Na Síria, a situação é igualmente complexa. Áreas dominadas por xiitas com vantagens econômicas, como campos de petróleo e portos, estão melhor posicionadas no caso de uma divisão nacional. Enquanto isso, a ambição jihadista de um califado global ou mesmo regional é limitada por suas capacidades reais.
O impacto desses conflitos se estende além do Oriente Médio. Jihadistas de todo o mundo, incluindo Europa, América do Norte e Ásia, que se juntaram a esses grupos, representam um desafio significativo ao retornarem aos seus países de origem. Esses países agora estão lidando com as consequências da radicalização, que começou décadas atrás e continua a representar riscos de segurança.
A turbulência não se limita à Síria e ao Iraque. A Arábia Saudita tem enfrentado a Al Qaeda e agora enfrenta uma nova onda de desafios jihadistas. O Iêmen, com seus próprios conflitos e forte presença jihadista, e a Jordânia, com seu crescente movimento islamista, também são profundamente afetados. A Jordânia, em particular, enfrenta o risco de incursões jihadistas e agitação interna, representando uma ameaça tanto à sua própria estabilidade quanto à de países vizinhos como Israel.
As complexidades do Oriente Médio árabe desviaram um pouco o foco do longo conflito israelense-árabe. Apesar disso, a questão israelense-palestina continua sendo uma preocupação significativa. Historicamente, os otomanos viam a área do Rio Jordão ao Mediterrâneo como parte da Síria, nomeando-a Filistina. Sob o Mandato Britânico, isso se tornou a Palestina. Os judeus, considerando Israel sua terra prometida, especialmente Jerusalém, foram dispersos globalmente, mas mantiveram uma conexão histórica com a região. Porém, em 1948, os muçulmanos e cristãos árabes haviam sido a maioria lá por mais de um milênio.
No século XX, houve um aumento na imigração judaica para a Palestina, impulsionada pela perseguição no Leste Europeu e pelos horrores do Holocausto. Os britânicos apoiaram o estabelecimento de uma pátria judaica, levando a tensões elevadas. Em 1948, as Nações Unidas propuseram a partição da área em dois estados, o que levou à guerra e à criação de refugiados palestinos, assim como refugiados judeus de outras partes do Oriente Médio.
Jordânia e Egito ocuparam a Cisjordânia e Gaza, respectivamente, sem conceder estado ou cidadania aos residentes. Nem a Síria, nem o Egito, nem a Jordânia demonstraram interesse em um estado palestino separado, considerando a região parte de seus territórios. Apesar disso, os palestinos desenvolveram um forte senso de nacionalidade, e qualquer tentativa árabe de anexar partes de um estado palestino enfrentaria oposição significativa.
A Guerra dos Seis Dias, em 1967, resultou no controle israelense de Jerusalém, Cisjordânia e Gaza. Em 2005, Israel se retirou de Gaza, mas a Cisjordânia permanece contestada, com muitos colonos israelenses. Jerusalém é uma cidade de imensa importância religiosa tanto para judeus quanto para muçulmanos, tornando o compromisso difícil.
Gaza, agora separada de Israel, é densamente povoada e empobrecida, restrita por barreiras e conflitos contínuos. A área serve como campo de batalha, com militantes usando-a para lançar foguetes em Israel, que responde com seu sistema de defesa antimísseis.
A Cisjordânia, maior e sem litoral, possui valor militar estratégico. Sua crista montanhosa oferece a quem a controla domínio sobre a planície costeira e o Vale do Jordão. Israel insiste em medidas de segurança em qualquer futuro estado palestino, incluindo restrições a armamentos pesados e controle da fronteira jordaniana. O pequeno tamanho de Israel e a falta de profundidade estratégica enfatizam sua necessidade de fronteiras defensáveis, um fator-chave em sua abordagem à Cisjordânia. Essa perspectiva militar, juntamente com as reivindicações ideológicas dos colonos judeus, complica a perspectiva de um estado palestino independente com plena soberania.
Israel, embora enfrentando desafios de segurança de estados vizinhos, atualmente não enfrenta uma ameaça existencial direta. O Egito, vinculado por um tratado de paz e separado pela Península do Sinai, não representa perigo imediato. Da mesma forma, a Jordânia, outra nação com um tratado de paz com Israel, é separada por terreno desértico. A ameaça do Líbano, principalmente do Hezbolá, é limitada a incursões transfronteiriças e bombardeios, mas pode escalar se o Hezbolá empregar foguetes de longo alcance. A Síria, embora historicamente ambiciosa por acesso costeiro e ressentida por perder o Líbano, é improvável que represente uma ameaça militar significativa no futuro próximo, especialmente dada sua guerra civil em andamento.
O Irã, no entanto, representa um desafio mais complexo. Como nação não árabe e de língua farsi, é geográfica e culturalmente distinta. Seu vasto território, em grande parte inabitável devido a desertos e planícies salinas, é ladeado por cadeias de montanhas significativas, como o Zagros e o Elburz. Essas barreiras naturais historicamente protegeram o Irã de invasões. A composição étnica diversa do Irã e a estrutura de poder centralizada, combinadas com sua formidável rede de inteligência, mantiveram a estabilidade interna apesar do potencial para potências externas incitarem dissensão interna.
O potencial desenvolvimento de armas nucleares no Irã é uma grande preocupação, particularmente para Israel. A perspectiva de um Irã armado nuclearmente poderia desencadear uma corrida armamentista regional, com países como Arábia Saudita, Egito e Turquia buscando suas próprias capacidades nucleares. A apreensão de Israel em atacar as instalações nucleares do Irã é contida por desafios logísticos e pela importância estratégica do Estreito de Ormuz, um ponto de passagem crítico para o trânsito de petróleo. Qualquer interrupção aqui poderia ter repercussões econômicas globais, o que dissuade o apoio internacional a um ataque israelense ao Irã.
A influência do Irã cresceu, particularmente no Iraque, após as reduções militares americanas. Essa expansão preocupa a Arábia Saudita e intensificou a rivalidade saudita-iraniana, o cerne de uma “Guerra Fria” do Oriente Médio. Ambas as nações competem pela dominação regional e representam diferentes seitas islâmicas. A remoção do regime de Saddam Hussein no Iraque eliminou um tampão entre o Irã e a Arábia Saudita, aumentando as tensões. Embora a Arábia Saudita tenha maiores recursos financeiros e um território maior, ela carece do tamanho da população do Irã e da confiança militar. Essa dinâmica contribui para uma paisagem regional volátil e incerta.
A Turquia, situada entre a Europa e a Ásia, mantém uma identidade distinta de seus vizinhos árabes. Embora faça parte do Oriente Médio, a Turquia historicamente procurou se distanciar dos conflitos regionais. Sua posição geográfica e cultural ambígua levou a desafios na obtenção de aceitação na União Europeia. Preocupações com os direitos humanos, particularmente em relação aos curdos, questões econômicas e sua população predominantemente muçulmana têm estagnado sua adesão à UE. As tentativas da Turquia de se modernizar e se alinhar com a Europa Ocidental, iniciadas por Mustafa Kemal Atatürk, tiveram sucesso misto nos últimos anos, com algumas das reformas seculares de Atatürk sendo revertidas.
O presidente Recep Tayyip Erdoğan vê a Turquia como um ator significativo na Europa, Ásia e Oriente Médio. No entanto, essa ambição enfrenta obstáculos. As nações árabes estão cautelosas com as potenciais aspirações neo-otomanas da Turquia, o Irã vê a Turquia como uma concorrente e as relações tensas com o Egito complicam ainda mais sua posição. As políticas islamistas da Turquia levaram a tensões com Israel, afetando a cooperação energética potencial na região do Mediterrâneo. Apesar desses desafios, a localização estratégica da Turquia, particularmente seu controle sobre o Estreito de Bósforo, a torna um ator chave na OTAN e na política regional.
A Primavera Árabe, que começou em 2010, revelou as complexidades e as aspirações variadas das sociedades árabes. O próprio termo, cunhado pela mídia, simplifica demais as dinâmicas políticas e sociais diversas em jogo. Diferentemente do foco singular na democracia no Leste Europeu em 1989, os movimentos no mundo árabe foram fragmentados, sem uma direção clara e unificada. Essa fragmentação levou a lutas contínuas, com o poder muitas vezes sendo mantido por milícias e facções políticas, em vez de instituições democráticas.
A revolução no Egito exemplifica essas dinâmicas, onde o exército e a Irmandade Muçulmana derrubaram Mubarak, apenas para o exército eventualmente retomar o controle. Esse padrão de lutas pelo poder, muitas vezes sem um foco democrático liberal, é evidente em toda a região, incluindo na Líbia, Síria, Iêmen e Iraque. Sociedades enfrentando pobreza e insegurança muitas vezes priorizam necessidades imediatas sobre ideais democráticos abstratos.
A redução do envolvimento americano no Oriente Médio, devido à diminuição da dependência energética, pode levar a um aumento do envolvimento de outras potências globais, como China e Índia. A quebra do acordo Sykes-Picot, que moldou as fronteiras do Oriente Médio moderno, sinaliza transformações profundas e contínuas na região. Reconfigurar essas fronteiras e abordar as questões subjacentes será um processo longo e turbulento, com implicações significativas tanto regional quanto globalmente.
Deixe um comentário