Korallengarten auf dem Sibelius-Seamount in 2.465 Metern Tiefe. Gemeinfreies Bild der NOAA Office of Ocean Exploration and Research, Deep-Sea Symphony: Exploring the Musicians Seamounts, via Wikimedia Commons.
Der Hochseevertrag, meist mit dem Kürzel BBNJ bezeichnet, ist das internationale Abkommen über die Erhaltung und nachhaltige Nutzung der marinen biologischen Vielfalt in Gebieten außerhalb nationaler Hoheitsgewalt. Er wurde am 19. Juni 2023 in New York als Durchführungsabkommen zur Seerechtskonvention der Vereinten Nationen angenommen und trat am 17. Januar 2026 in Kraft, als das sechzigste vom Vertrag verlangte Instrument hinterlegt wurde. Nach der offiziellen United Nations Treaty Collection hatte das Abkommen am 30. Juni 2026 145 Unterzeichner und 90 Vertragsparteien. Brasilien unterzeichnete es am 21. September 2023 und ratifizierte es am 16. Dezember 2025.
Zusammenfassung
- BBNJ erfasst Gebiete außerhalb nationaler Hoheitsgewalt: die Hohe See und das Gebiet, also den internationalen Meeresboden und seinen Untergrund.
- Das Abkommen ergänzt die Seerechtskonvention der Vereinten Nationen als weiteres wichtiges Durchführungsabkommen neben dem Regime zu Teil XI und dem Fischbestandsabkommen.
- Seine vier Hauptblöcke betreffen marine genetische Ressourcen und digitale Sequenzinformationen, gebietsbezogene Managementinstrumente, Umweltverträglichkeitsprüfungen, Kapazitätsaufbau und den Transfer mariner Technologie.
- Die politische Bedeutung des Vertrags liegt darin, eine Zone, die lange von weiten Freiheiten und zersplitterten Institutionen geprägt war, in einen Raum mit gemeinsamen Regeln zu verwandeln, ohne die Zuständigkeiten sektoraler Organisationen aufzuheben.
Was BBNJ lösen soll
Der Ausgangspunkt des Vertrags ist einfach: Der größte Teil des Ozeans gehört keinem Staat und ist politisch aktiv. Schifffahrt und Kabel bilden die Infrastruktur. Forschung, Fischerei und Bioprospektion bilden die wirtschaftliche und wissenschaftliche Nutzungsschicht. Alle diese Praktiken hängen von Regeln darüber ab, wer handeln darf, wer Risiken prüfen muss und wer Vorteile erhält. Die Seerechtskonvention der Vereinten Nationen trennt bereits Küstenzonen von internationalen Räumen und gibt der Hohen See sowie dem Gebiet eigene Regime. Sie wurde ausgehandelt, bevor heutige Verfahren genetisches Material aus der Tiefsee in Daten, Wissen und Produkte umwandeln konnten.
Diese Lücke ist wichtig: Marine Biodiversität außerhalb nationaler Hoheitsgewalt umfasst konkrete Ökosysteme und genetisches Material mit wissenschaftlichem Wert. Tiefseeorganismen können für Grundlagenforschung und Branchen wie Pharmazie, Kosmetik und Biotechnologie interessant sein. Staaten mit mehr Kapital, Laboren, Forschungsschiffen und Datenverarbeitungskapazität können diese Ressourcen viel leichter in Wissen und wirtschaftlichen Wert umwandeln als Entwicklungsländer. Ohne Regeln über Zugang, Information und Vorteilsausgleich könnte Forschungsfreiheit zu einer faktischen Konzentration von Gewinnen führen.
Der Vertrag reagiert außerdem auf ein institutionelles Problem: Hochseegovernance ist nach Sektoren fragmentiert. Regeln über Schifffahrt und Fischerei stehen neben Regimen für Verschmutzung, Kabel, Sicherheit und Tiefseebergbau. Regionale Fischereiorganisationen behandeln bestimmte Bestände. Die Internationale Seeschifffahrts-Organisation reguliert Aspekte der Navigation und der Verschmutzung durch Schiffe. Die Internationale Meeresbodenbehörde befasst sich mit mineralischen Ressourcen im Gebiet. BBNJ schafft eine allgemeine Ebene für Biodiversität und bewahrt die Rolle bestehender Instrumente und Organe. Dieses Gleichgewicht erklärt viel von der vorsichtigen Sprache des Textes.
Hohe See, Gebiet und nationale Hoheitsgewalt
Im Seerecht hat der Ausdruck "Gebiete außerhalb nationaler Hoheitsgewalt" einen präzisen technischen Sinn. Er bezeichnet Räume außerhalb der Zonen, in denen Küstenstaaten Souveränität oder souveräne Rechte ausüben. Die ausschließliche Wirtschaftszone reicht normalerweise bis zu 200 Seemeilen von den Basislinien. Der Festlandsockel kann sich geologisch bedingt darüber hinaus erstrecken. Die Rechte des Küstenstaats am Festlandsockel betreffen den Meeresboden und den Untergrund, nicht die Wassersäule. Jenseits dieser Grenzen liegen zwei verschiedene rechtliche Realitäten. Die Hohe See ist mit Freiheiten der Schifffahrt, Fischerei, Forschung und Kabelverlegung verbunden. Das Gebiet hat ein mineralisches Regime, das als gemeinsames Erbe der Menschheit behandelt wird.
Diese Unterscheidung war einer der schwierigsten Punkte der Verhandlungen. Mineralische Ressourcen im Gebiet wurden bereits durch eine internationalisierte Logik verwaltet. Lebende und genetische Ressourcen der Hohen See konnten manche Staaten dagegen als Teil der Meeresfreiheit lesen. Andere, vor allem Entwicklungsländer, argumentierten, dass die Logik des gemeinsamen Erbes zumindest den Vorteilsausgleich prägen müsse. Das endgültige Abkommen bearbeitet diese Debatte, indem es Freiheit der marinen wissenschaftlichen Forschung, gerechten Vorteilsausgleich und Schutz der Meeresumwelt zusammenführt. Zusammenarbeit, Vorsorge und Rücksicht auf die Bedürfnisse von Entwicklungsländern ergänzen diese Formel.
Die praktische Folge ist, dass BBNJ die Architektur von UNCLOS bewahrt und Biodiversität außerhalb nationaler Hoheitsgewalt gemeinsamen Verfahren unterstellt. Der Vertrag baut Informationspflichten, Berichte, institutionelle Mechanismen und Kooperationskanäle auf. Anstatt die Architektur von UNCLOS zu ersetzen, versucht er, ihre blinden Flecken zu korrigieren.
Genetische Ressourcen und digitale Informationen
Der sensibelste Block des Abkommens betrifft marine genetische Ressourcen und ihren Umlauf als Information. Dazu gehört biologisches Material mit tatsächlichem oder potenziellem Wert. Die heutige Debatte geht allerdings über physische Sammlung hinaus. Viele Forschungsprozesse hängen von digitalen Sequenzinformationen ab. Eine von einem Schiff genommene Probe kann analysiert, in einer Datenbank abgelegt, mit anderen Datensätzen verglichen und von Forschern genutzt werden, die den ursprünglichen Organismus nie berührt haben. Deshalb konnte die Debatte über Vorteile nicht auf den Akteur beschränkt bleiben, der eine Probe aus dem Meer geholt hat.
Der offizielle Abkommenstext schafft Pflichten zu Benachrichtigung, Transparenz und Informationsaustausch. Damit sollen Staaten und Institutionen Aktivitäten im Zusammenhang mit marinen genetischen Ressourcen aus Gebieten außerhalb nationaler Hoheitsgewalt verfolgen können. Der Vertrag sieht monetäre Vorteile vor und macht nichtmonetäre Vorteile zu Kanälen wissenschaftlicher Beteiligung. Diese Kanäle umfassen Zugang zu Proben und Daten, Ausbildung, institutionelle Zusammenarbeit und Transfer mariner Technologie.
Dieser Punkt macht BBNJ zugleich zu einem Umweltvertrag und zu einem Vertrag über wissenschaftliche Kapazität. Ein Land kann ein starkes Interesse am Schutz der Ozeane haben und trotzdem die Infrastruktur fortgeschrittener Ozeanforschung vermissen. Schiffe, Labore, geschultes Personal und Datenbanken sind Teil dieses Engpasses. Ohne Kapazitätsaufbau wird das Versprechen universeller Beteiligung zur Formalität. Das Abkommen versucht, diese Distanz zu verringern. Seine Wirksamkeit hängt von Finanzierung, unterstützenden Institutionen und der Bereitschaft leistungsfähiger Staaten ab, Wissen konkret zu teilen.
Schutzgebiete und Folgenabschätzung
Eine weitere Achse von BBNJ ist die Schaffung gebietsbezogener Managementinstrumente, einschließlich Meeresschutzgebieten. Dieses Instrument verbindet den Vertrag mit dem politischen Ziel, bis 2030 30% der Ozeane zu schützen. Vor BBNJ war es schwierig, umfassende Schutzgebiete auf der Hohen See durch ein globales Verfahren einzurichten. Einzelne Sektoren konnten eigene Beschränkungen schaffen, doch es fehlte ein allgemeiner Mechanismus, der ökologische Verwundbarkeit zusammen mit nachhaltiger Nutzung bewertet.
Im neuen Modell können Vorschläge für Schutzgebiete von den wissenschaftlichen und politischen Organen des Abkommens geprüft werden. Konflikte zwischen wirtschaftlicher Nutzung, Forschung, Infrastruktur und Umweltschutz werden bestehen bleiben. Die Neuerung besteht darin, diesen Konflikten ein gemeinsames Verfahren zu geben. Ein Schutzgebiet auf der Hohen See wird nur dann relevant sein, wenn es klare Ziele, anwendbare Maßnahmen, Monitoring und eine Form der Umsetzung hat. Der Vertrag wirkt daher vor allem als Entscheidungsplattform.
Umweltverträglichkeitsprüfungen bilden die dritte Säule. Bevor eine Tätigkeit mit erheblichen Auswirkungen genehmigt oder durchgeführt wird, verlangt BBNJ Risikoprüfung, Informationsweitergabe und Prüfung von Alternativen. Auf der Hohen See hat diese Pflicht eine besondere Dimension: Schäden können gemeinsame Ökosysteme und wandernde Arten in Räumen ohne direkte Küstenbehörde betreffen. BBNJ versucht zu standardisieren, wann eine Prüfung stattfinden muss, welche Informationen zu erzeugen sind und wie die Ergebnisse mitgeteilt werden.
Institutionen des Abkommens
BBNJ schafft eine institutionelle Architektur, die um die Vertragsstaatenkonferenz und ein wissenschaftlich-technisches Organ gebaut ist. Von dort aus organisiert das Regime Vorteilsausgleich, Umsetzung, Kapazitätsaufbau, Technologieunterstützung und Sekretariat. Diese Architektur ist typisch für moderne Umweltregime: Der Vertrag legt Prinzipien und Verfahren fest, und ein großer Teil seines konkreten Inhalts wird durch spätere Entscheidungen entwickelt. Die erste Vertragsstaatenkonferenz muss spätestens ein Jahr nach Inkrafttreten des Abkommens stattfinden, wodurch 2026 und der Beginn von 2027 für die Umsetzung entscheidend werden.
Diese institutionelle Phase ist weniger sichtbar als die Annahme des Vertrags, könnte aber wichtiger sein. Die COP muss Verfahren für Vorschläge, Daten und Berichte konkretisieren. Sie muss Finanzierung, Ausschüsse, Beobachterakkreditierung und Beziehungen zu anderen Organisationen festlegen. Auf der Agenda stehen zudem Streitfragen über den Sitz des Sekretariats, wissenschaftliche Prioritäten und Unterstützungsformen für Länder mit geringerer Kapazität. Ein Vertrag kann mit vielen Unterschriften in Kraft treten und dennoch Jahre brauchen, um materielle Veränderungen auf See hervorzubringen. Der Unterschied zwischen diplomatischem Symbol und wirksamem Regime wird in diesen Entscheidungen liegen.
Der weitere Kontext verstärkt diese Dringlichkeit. BBNJ steht mit SDG 14, den Ozeankonferenzen der Vereinten Nationen und der UN-Dekade der Ozeanforschung für nachhaltige Entwicklung in Verbindung. Die Konferenz von 2017 forderte bereits ein verbindliches Instrument im Rahmen von UNCLOS für Biodiversität außerhalb nationaler Hoheitsgewalt. Die Konferenz von 2022 hob unzureichende Ozeanfinanzierung und marine Technologie hervor. Die Konferenz von 2025 in Nizza hielt den politischen Druck für Ratifikation und Umsetzung aufrecht. Das Abkommen ist in Kraft, doch sein Versprechen hängt davon ab, Verpflichtungen in operative Kapazität zu übersetzen.
Brasilien, CLAM und Entwicklungsländer
Für Brasilien verbindet BBNJ Seerecht mit Umweltpolitik, Meereswissenschaft und Entwicklungsdiplomatie. Das Land hat eine lange Küste, ist Vertragspartei von UNCLOS und besitzt Interessen am Festlandsockel sowie an Biodiversität. In den Verhandlungen versuchte es, über die Core Latin American Group, kurz CLAM, zu handeln. Diese Gruppe brachte lateinamerikanische Länder zusammen, die gemeinsame Positionen vorlegten und mit der G77+China, karibischen Inselstaaten und afrikanischen Ländern dialogierten. Ziel war es zu verhindern, dass die Governance genetischer Ressourcen außerhalb nationaler Hoheitsgewalt auf diejenigen beschränkt bleibt, die bereits Technologie besitzen.
Die brasilianische Position versuchte, zwei rechtliche Vokabulare näher zusammenzubringen: gemeinsames Erbe der Menschheit und Freiheit der marinen wissenschaftlichen Forschung. In den letzten Stunden der Verhandlung halfen Brasilien und Jamaika, eine Kompromissformel zu entwickeln, die beides im Text hielt. Diese Lösung ist nicht trivial. Eine ausschließliche Betonung des gemeinsamen Erbes hätte Länder mit starken Wissenschaftssektoren beunruhigen können. Eine ausschließliche Betonung wissenschaftlicher Freiheit hätte für Entwicklungsländer wie eine Legitimation technologischer Aneignung wirken können. Die Kombination schafft Spannung und ermöglicht zugleich Zusammenarbeit.
Brasiliens auslegende Erklärung bei der Ratifikation bestätigt einen weiteren Punkt: BBNJ soll im Einklang mit UNCLOS angewandt werden. Aus brasilianischer Sicht verändert die neue Governance-Ebene keine souveränen Rechte, Hoheitsgewalt oder Befugnisse von Küstenstaaten, besonders mit Blick auf den Festlandsockel. Diese Position passt zur Sorge, dass das Biodiversitätsregime außerhalb nationaler Hoheitsgewalt bestehende Regeln nicht schwächen und nicht in Bereiche unter Küstenstaatsrechten eingreifen darf.
Grenzen und politische Streitfragen
Der Vertrag hat einen abgegrenzten Anwendungsbereich und sollte als Koordinierungsinstrument gelesen werden, nicht als vollständige Ozeanverfassung. Fischerei bleibt stark mit regionalen Organisationen und eigenen Instrumenten verbunden. Tiefseebergbau bleibt unter der Internationalen Meeresbodenbehörde und inmitten eines intensiven politischen Streits. Plastikverschmutzung, Versauerung, Erwärmung und Unterwasserlärm haben Ursachen, die weit über BBNJ hinausgehen. Selbst in Schutzgebieten müssen Entscheidungen mit Aktivitäten koexistieren, die bereits von anderen Organen reguliert werden.
Die Umsetzung schafft einen weiteren Test. Die Hohe See ist riesig, teuer zu überwachen und technisch schwer zu kontrollieren. Satelliten, Schiffsidentifikationssysteme, wissenschaftliche Datenbanken und Zusammenarbeit zwischen Behörden können helfen. Diese Instrumente ersetzen für sich genommen keinen politischen Willen. Die Erfahrung maritimer Streitigkeiten, etwa im Südchinesischen Meer, zeigt, dass Rechtsregeln mit strategischer Konkurrenz koexistieren können. BBNJ wird wirksamer sein, wenn seine Verfahren von Regierungen, wissenschaftlichen Gemeinschaften und sektoralen Organisationen übernommen werden.
Trotzdem ist die Veränderung erheblich. Bis vor Kurzem war Governance der Biodiversität in Gebieten außerhalb nationaler Hoheitsgewalt ein langes diplomatisches Projekt, getragen von vorbereitenden Schritten und Regierungskonferenzen. Jetzt ist die Aufgabe institutionell: Die Vertragsparteien müssen die COP organisieren und die Organe des Regimes aufbauen. Der Ozean ist nicht einfacher zu regieren geworden. Damit erhält die Biodiversität der Hohen See ein eigenes Regime und überwindet die alte Abhängigkeit von verstreuten Freiheiten und sektoralen Normen.
Warum der Vertrag wichtig ist
Der Wert von BBNJ liegt darin, Naturschutz, Wissenschaft und Gerechtigkeit zu verbinden. Naturschutz ist zentral: Gebiete außerhalb nationaler Hoheitsgewalt enthalten verwundbare Ökosysteme, die mit dem Rest des Planeten verbunden sind. Wissenschaft kommt hinzu, denn das Verständnis dieser Ökosysteme hängt von Forschung, Daten und Technologien ab, die nur wenige Länder vollständig kontrollieren. Gerechtigkeit erscheint dort, wo die Vorteile mariner Biodiversität über die Akteure hinaus zirkulieren sollen, die sie zuerst erreichen können.
Sein institutioneller Wert zeigt sich in der Stärkung der Vereinten Nationen als Verhandlungsforum für Gemeingüter und grenzüberschreitende Probleme. Das Abkommen behandelt Rivalitäten, Asymmetrien und wirtschaftliche Konflikte durch eine institutionelle Grammatik. Governance dreht sich nicht mehr nur um Zugang zum offenen Meer. Sie verlangt Transparenz, Risikoprüfung, Vorteilsausgleich und wissenschaftliche Beteiligung.
Das ist die eigentliche Verschiebung, die der Hochseevertrag bewirkt. Die Freiheit der Meere bleibt ein wesentlicher Bestandteil des Völkerrechts. Im 21. Jahrhundert kann Freiheit ohne Kooperation Offenheit in Wissenskonzentration und Umweltschäden verwandeln. BBNJ versucht, den offenen Raum des Ozeans zu bewahren und zugleich gemeinsame Pflichten zu seinem Schutz zu schaffen. Sein Erfolg wird weniger von der Eleganz des Textes abhängen als von der Fähigkeit der Parteien, Wissenschaft zu finanzieren, Transparenz zu akzeptieren und die COP zu einem echten Zentrum der Ozeangovernance zu machen.