Teorie delle relazioni internazionali: realismo, liberalismo, costruttivismo e altre correnti

Le teorie delle relazioni internazionali spiegano per quali ragioni Stati e altri attori cooperano, competono, fanno guerra, costruiscono istituzioni e contestano regole. Il campo include tradizioni realiste e liberali. Comprende anche tradizioni funzionaliste, marxiste, costruttiviste e post-positiviste. La Scuola Inglese e varianti successive come Neorealismo e Neoliberalismo aggiungono altri modi di organizzare il dibattito.

Riassunto

• Il Realismo mette al centro potere, sicurezza e anarchia.
• Le teorie liberali e neoliberali sottolineano cooperazione, istituzioni e interdipendenza.
• Il Costruttivismo e gli approcci post-positivisti esaminano identità, norme, discorsi e presupposti della teoria stessa.

Liberalismo

Il Liberalismo è emerso come una scuola significativa delle Relazioni Internazionali nel XX secolo. Uno dei suoi principi centrali è che la sicurezza di uno stato dipende dalla sicurezza degli altri stati. Secondo i liberali, gli stati sono attori razionali capaci di usare la ragione per raggiungere una cooperazione reciprocamente vantaggiosa. Il Liberalismo tratta quindi gli affari mondiali come un possibile gioco a somma positiva. La cooperazione può migliorare la posizione di più attori allo stesso tempo.

Diversi fattori contribuiscono a questo ambiente internazionale cooperativo:

• Libero Scambio: I liberali sostengono che il libero scambio favorisce l’interdipendenza tra le nazioni. Attraverso il commercio, i paesi scambiano beni e servizi, beneficiando economicamente e creando una rete di dipendenze reciproche che riducono la probabilità di conflitto.
• Democrazia: Si ritiene che le nazioni democratiche siano più pacifiche nelle loro interazioni con altre democrazie, un concetto noto come la «Teoria della Pace Democratica». Questa teoria suggerisce che le norme e le istituzioni democratiche promuovono la risoluzione pacifica dei conflitti.
• Istituzioni Internazionali: Istituzioni come le Nazioni Unite svolgono un ruolo cruciale nel promuovere la cooperazione e risolvere le controversie. Queste istituzioni stabiliscono norme e regole che guidano il comportamento degli stati, rendendo le relazioni internazionali più prevedibili e stabili.

Figure chiave hanno plasmato i principi e le argomentazioni del Liberalismo. Norman Angell scrisse The Great Illusion nel 1910. Sosteneva che la guerra fosse economicamente e socialmente irrazionale, poiché vincitori e vinti ne subiscono le conseguenze. Woodrow Wilson propose i «Quattordici Punti» dopo la Prima Guerra Mondiale. Quel programma mirava a creare un quadro per una pace stabile e duratura.

Realismo

Il Realismo nelle Relazioni Internazionali è emerso nel periodo tra le due guerre come reazione ai fallimenti percepiti del Liberalismo, soprattutto dopo la Prima Guerra Mondiale. Ha guadagnato grande importanza durante la Guerra Fredda. Il Realismo offre una visione austera della politica internazionale, enfatizzando il potere e la competizione tra stati.

I realisti sostengono che il sistema internazionale è anarchico. È composto da stati sovrani senza un’autorità superiore. A partire da Thomas Hobbes, i realisti sostengono che il mondo esiste in uno stato di natura segnato da insicurezza e potenziale conflitto. Gli stati agiscono nel proprio interesse e devono garantire la propria sicurezza. Secondo la maggior parte dei realisti, le interazioni internazionali sono giochi a somma zero, soprattutto in materia di sicurezza. Robert Jervis ha contestato questa visione, affermando che gli stati possono cooperare sulla sicurezza quando scelgono di farlo.

Edward Carr criticò i liberali per la loro ingenua fiducia nei principi e nelle istituzioni, sostenendo che i principi sono subordinati alla politica. Hans Morgenthau definì gli interessi degli stati in termini di potere. Per lui, il potere includeva capacità militare, risorse economiche e influenza politica. John Herz introdusse il concetto di «dilemma della sicurezza». Esso descrive come le misure difensive di uno stato possano apparire minacciose agli altri, producendo corse agli armamenti e insicurezza più ampia.

Scopri di più sul Realismo Classico nelle Relazioni Internazionali.

Funzionalismo

Il Funzionalismo emerse negli anni ’30, soprattutto attraverso il lavoro di David Mitrany. Mitrany criticò i confini statali come ostacoli a una società globale. Propose un sistema di agenzie internazionali che avrebbero assunto funzioni selezionate tradizionalmente detenute dagli stati. Queste agenzie avrebbero promosso la cooperazione prima nella «bassa politica» (low politics), specialmente sulle questioni economiche e sociali. Sicurezza e difesa sarebbero rimaste aree più difficili da integrare.

I sostenitori del Funzionalismo studiano le organizzazioni internazionali specializzate e la costruzione graduale della «pace per pezzi» (peace by pieces). Un aspetto critico di questa teoria è l’effetto spill-over. Ciò significa che una cooperazione riuscita in un’area può estendersi ad altre aree e incoraggiare ulteriore cooperazione. In The Uniting of Europe (1958), Ernst Haas mostrò come la cooperazione su carbone, acciaio e ricerca nucleare sostenne l’integrazione europea. Karl Deutsch studiò anche iniziative di integrazione regionale.

La Scuola Inglese

La Scuola inglese emerse principalmente dal Comitato Britannico sulla Teoria della Politica Internazionale, istituito nel 1959. Attinge al diritto e alla filosofia. Anche la storia e la sociologia la influenzano.

La Scuola Inglese propone una via di mezzo tra Realismo e Liberalismo, chiamata Razionalismo. Dal Realismo adotta il concetto di anarchia. Ciò riconosce che non esiste un’autorità superiore agli stati sovrani. Dal Liberalismo riprende l’idea che la cooperazione sia possibile ed essenziale nelle relazioni internazionali. Questa combinazione consente alla Scuola Inglese di sostenere che fattori sistemici e normativi influenzano in modo significativo il comportamento degli stati. Regole, norme e valori creano aspettative condivise anche all’interno di un sistema internazionale anarchico. Questi fattori consentono una coesistenza stabile tra gli stati, nonostante abbiano interessi nazionali diversi.

Gli studiosi associati a questa scuola descrivono diverse fasi delle relazioni internazionali tra gli stati. Il punto di partenza è un sistema internazionale, nel quale gli stati interagiscono pur avendo poco in comune. All’estremo opposto vi sarebbe un governo mondiale, cioè un’entità sovranazionale che impone la governance dall’alto. Secondo Adam Watson, l’Europa si trova al centro di questo continuum, in quanto esiste una società internazionale europea. Si tratta di un insieme integrato di stati che condividono costumi, norme, principi e valori.

Sia Martin Wight che Hedley Bull sono pensatori chiave all’interno della Scuola Inglese. Wight è noto per aver segmentato la teoria delle RI in tre tradizioni, note come le «tre R»: Rivoluzionismo, Realismo e Razionalismo. Bull sosteneva che un sistema internazionale stabile è un prerequisito per raggiungere la giustizia internazionale e per sostenere principi come l’autodeterminazione e la sovranità statale.

Neorealismo

Il Neorealismo, noto anche come Realismo Strutturale, è emerso come risposta ai limiti percepiti del Realismo Classico. Il Realismo Classico collega la ricerca del potere alla natura umana. Il Neorealismo colloca la causa nei vincoli sistemici.

Kenneth Waltz è la figura principale dietro il Realismo Strutturale. In Man, the State, and War (1959), fu influenzato dai comportamentisti e sostenne che la guerra può essere spiegata su tre livelli: individuale, statale e sistemico. In Theory of International Politics (1979), attribuì la guerra all’anarchia internazionale. Per Waltz, questa anarchia era immutabile, dal momento che nessuno stato poteva diventare stabilmente una potenza egemonica. Gli stati, secondo Waltz, sono attori razionali e interessati a sé stessi che cercano di mantenere un equilibrio di potere. Reagiscono contro qualsiasi stato che tenti di massimizzare il proprio potere a scapito degli altri. Waltz riteneva che un ordine bipolare producesse il miglior equilibrio, poiché era più trasparente, stabile e prevedibile dei sistemi multipolari.

Il Realismo Difensivo di Waltz contrasta con l’argomento di John Mearsheimer in The Tragedy of Great Power Politics (2001). Mearsheimer sosteneva che, di fronte alla competizione internazionale per la sopravvivenza nazionale, la migliore strategia di uno stato è massimizzare il proprio potere. Tuttavia, ammise che l’egemonia globale potrebbe essere difficile da raggiungere. Per questo propose che uno stato cercasse l’egemonia regionale e delegasse le questioni fuori dal proprio vicinato ad altre potenze regionali. Questo processo è chiamato «buck-passing».

Neoliberalismo

Negli anni ’50 e ’60, le teorie liberali faticavano a contrastare il predominio del Realismo nelle Relazioni Internazionali. Negli anni ’70, Robert Keohane e Joseph Nye introdussero il Neoliberalismo. L’approccio è chiamato anche Liberalismo Istituzionale. Nacque nel contesto della distensione della Guerra Fredda. Keohane e Nye osservarono che le questioni di sicurezza stavano cedendo il passo ad altri temi nella politica internazionale. Tra questi vi erano i diritti umani, lo sviluppo economico, le preoccupazioni ambientali e il non allineamento geopolitico. Il Neoliberalismo affermava che il Neorealismo trascurava queste questioni di «bassa politica» e non riusciva a spiegare l’impatto delle variabili interne e degli attori non statali nelle relazioni internazionali.

Il concetto più importante per i neoliberali è quello di «interdipendenza complessa». Questa idea afferma che nel mondo moderno, le azioni di un attore influenzano invariabilmente gli altri. In particolare, c’erano tre caratteristiche del mondo moderno che rendevano interdipendenti stati e attori non statali:

• Molteplici canali di contatto tra le società, poiché emersero relazioni tra stati, organizzazioni internazionali, ONG e individui.
• Mancanza di chiare gerarchie di questioni, poiché esistono questioni economiche, sociali, ambientali e di altro tipo e nessun tipo prevale sugli altri.
• Irrilevanza della forza militare, perché è in gran parte irrilevante nelle controversie non militari tra paesi, come le controversie commerciali.

Un mondo caratterizzato da interdipendenza complessa è un mondo in cui gli stati affrontano rischi maggiori, perché tutto è interconnesso. Secondo Keohane e Nye, la cooperazione internazionale è una strategia praticabile per gestire questi rischi condivisi. Poiché l’interdipendenza colpisce gli stati in modo simile, essi hanno un interesse comune a trovare soluzioni. La Crisi Petrolifera del 1973 offre un esempio: i paesi sviluppati unirono le forze per contrastare gli aumenti dei prezzi organizzati dall’OPEC. La pressione economica pratica guidò quella cooperazione.

Realismo Neoclassico

Il Realismo Neoclassico è stato introdotto da Gideon Rose nel 1998. Come il Neorealismo, questa teoria sostiene che il sistema internazionale è il livello primario di analisi. Tuttavia, a differenza del Neorealismo, il Realismo Neoclassico riconosce che le variabili interne possono influenzare significativamente il comportamento dello stato. In particolare, gli studiosi che adottano questo approccio ritengono che la politica estera di uno stato possa essere spiegata da variabili sistemiche (capacità materiali), variabili cognitive (interpretazioni) e variabili interne. Queste ultime includono le istituzioni politiche interne, le preferenze delle élite e le ideologie sociali.

Stephen Walt, William Wohlforth e Randall Schweller sono tra gli autori associati a questo approccio. Daniel Deudney, Fareed Zakaria e Jeffrey Taliaferro sono altri nomi importanti nel dibattito. Questi autori criticano le eccessive semplificazioni del Neorealismo e forniscono un’alternativa convincente per superare il modello degli stati come «scatole nere».

Marxismo

Il Marxismo nelle Relazioni Internazionali è un quadro teorico che impiega il materialismo storico per analizzare come le condizioni materiali di produzione determinano l’organizzazione e lo sviluppo sociale. Karl Marx e Vladimir Lenin vedevano nel capitalismo una forza capace di modernizzare società ed economie tradizionali. Gli studiosi marxisti delle RI sottolineano un altro effetto: il capitalismo genera disparità economiche e relazioni di sfruttamento tra gli stati. Spesso le multinazionali catturano i benefici di queste relazioni.

Un eminente studioso marxista delle RI è stato Immanuel Wallerstein, che ha introdotto la Teoria del Sistema-Mondo. Divise gli stati in centro, semi-periferia e periferia. Secondo lui, il centro è composto dai paesi sviluppati. Questi paesi dominano i mezzi di produzione e producono beni ad alto valore aggiunto. Sfruttano inoltre sia la semi-periferia sia la periferia. La periferia riunisce i paesi più sfruttati. La semi-periferia occupa una posizione intermedia, perché sfrutta la periferia pur essendo sfruttata dal centro. A differenza del centro, entrambe producono beni primari, che sono meno redditizi.

Gli studiosi marxisti che adottano la Teoria della Dipendenza affermano che i poveri diventano più poveri mentre i ricchi diventano più ricchi. La ragione è lo scambio diseguale: i beni primari esportati dalla periferia e dalla semi-periferia non compensano i beni industrializzati che esse importano. In linea con il Marxismo, questi autori sostengono che le contraddizioni inerenti al capitalismo approfondiranno le sue crisi e infine ne causeranno il crollo.

Costruttivismo

Il Costruttivismo è stato introdotto nelle Relazioni Internazionali negli anni ’80. Ha guadagnato importanza nel decennio successivo, perché aiutava a spiegare la fine della Guerra Fredda. Ha anche affrontato la crescente importanza degli individui negli affari globali. Questo approccio sostiene che idee, regole e istituzioni sono cruciali per comprendere il comportamento degli stati e le dinamiche del sistema internazionale.

Attingendo alla Teoria della Strutturazione di Anthony Giddens, i costruttivisti sostengono che agenti e strutture si co-costituiscono a vicenda. In altri termini, il sistema internazionale non determina completamente come si comportano gli stati. Il comportamento dei singoli stati non determina nemmeno completamente come evolve il sistema internazionale. Piuttosto, le identità e gli interessi degli stati sono costruiti socialmente e possono cambiare nel tempo. Per questo motivo, i costruttivisti criticano l’enfasi che il Realismo pone sulle capacità militari degli stati. Ad esempio, uno stato potrebbe sentirsi più minacciato da un nemico con una sola testata nucleare che da un alleato con molte. Ciò mostra che i significati sociali, piuttosto che le mere capacità materiali, influenzano le azioni degli stati.

I principali costruttivisti nelle Relazioni Internazionali sono Alexander Wendt, Nicholas Onuf e Friedrich Kratochwil:

• Wendt è stato il primo costruttivista nelle RI. Ha introdotto la nozione delle «culture dell’anarchia», che consistono in possibili scenari per il sistema internazionale: conflitto (cultura hobbesiana), rivalità (cultura lockeana) o cooperazione (cultura kantiana) tra stati. Secondo lui, «L’anarchia è ciò che gli Stati ne fanno», il che significa che gli stati sono liberi di aspirare a qualsiasi possibile cultura dell’anarchia, invece di essere condannati a una sola di esse in ogni momento.
• Onuf è andato oltre l’eredità di Wendt enfatizzando il ruolo delle convenzioni, delle norme, delle regole e delle istituzioni internazionali nel plasmare il comportamento degli stati. Secondo lui, le convenzioni sono comportamenti che gli stati adottano perché lo hanno tradizionalmente fatto, e le norme e le regole sono comportamenti che gli stati adottano perché credono di essere tenuti a farlo. Entrambi vincolano l’azione dello stato, ma, poiché sono costruiti socialmente, sono soggetti a cambiamenti nel tempo.
• Kratochwil ha rivoluzionato il Costruttivismo come meta-teoria delle Relazioni Internazionali, perché ha rotto con le assunzioni «Positiviste» che sia Wendt che Onuf avevano fatto, in una certa misura. Ha sostenuto che gli unici limiti alle azioni degli stati erano limiti intangibili, come le norme linguistiche e le regole socialmente costruite. Tuttavia, ha ammesso che tali limiti sono piuttosto difficili da cambiare, perché si basano sul consenso sociale e su considerazioni pratiche.

Post-Positivismo

Le teorie post-positiviste delle Relazioni Internazionali sono emerse come risposta critica al Positivismo, che è stato l’approccio meta-teorico dominante nella disciplina fino a pochi decenni fa. I positivisti sostengono che la conoscenza scientifica possa essere neutra e verificabile, specialmente se impiega i metodi delle scienze naturali. D’altra parte, i post-positivisti sostengono che la scienza non può fornire una visione oggettiva della realtà. Gli scienziati hanno pregiudizi, e il loro linguaggio non è neutro. Anche i loro metodi sono imperfetti nelle scienze sociali, perché i fenomeni sociali non possono essere studiati in condizioni di laboratorio isolate.

Ci sono diverse correnti di Post-Positivismo nelle RI, come ad esempio:

• Teorie Critiche: Sono state influenzate dalla Scuola di Francoforte, un approccio sociologico che fonde Marxismo, psicoanalisi e ricerca sociologica empirica. I principali sostenitori di queste teorie sono Andrew Linklater e Robert Cox, che criticano il fatto che una manciata di stati potenti controlli il sistema internazionale.
• Teorie Post-Strutturaliste: Chiamate anche «Teorie Postmoderne», sostengono che il linguaggio, le percezioni e i processi cognitivi plasmano significativamente l’osservazione e l’analisi dei fenomeni sociali. Sono state influenzate da pensatori come Friedrich Nietzsche, Jacques Derrida e Michel Foucault. Nelle RI, R.B.J. Walker è un importante autore post-strutturalista, con diverse opere critiche sui discorsi «noi contro loro».
• Teorie Postcoloniali: Criticano il carattere eurocentrico delle relazioni internazionali moderne e il fatto che alcuni paesi e società rimangano sottomessi, nonostante abbiano raggiunto l’indipendenza politica. Edward Said, ad esempio, denunciò notoriamente le rappresentazioni occidentali dei popoli orientali in modo paternalistico.
• Teorie Femministe: Sostengono che le Relazioni Internazionali si concentrino prevalentemente su temi e idee maschili, mentre le donne e i loro tratti femminili vengono trascurati. Contro questa tendenza sciovinista, ad esempio, Cynthia Enloe ha sottolineato il ruolo delle donne nella politica internazionale, sia all’interno degli stati che all’interno di entità private come multinazionali e ONG.
• Teorie Queer: Sostengono che gli studiosi di RI non tengano conto delle idee, dei bisogni e delle prospettive delle persone non binarie, considerandole come deviazioni dagli standard di genere e sessualità. Un sostenitore chiave di queste teorie nella disciplina è Cynthia Weber, che ha condannato i tratti eterosessuali del sistema internazionale fin dalla Pace di Westfalia.

Conclusione

Le teorie delle Relazioni Internazionali offrono modi diversi per leggere la politica globale. Gli approcci liberali sottolineano cooperazione e interdipendenza. Gli approcci realisti si concentrano su potere e anarchia. Il Funzionalismo e la Scuola Inglese esaminano come istituzioni, regole e aspettative condivise possano sostenere l’ordine. Il Marxismo mette in luce le disuguaglianze economiche prodotte dal capitalismo. Il Costruttivismo analizza il modo in cui i significati sociali plasmano il comportamento degli stati. Gli approcci post-positivisti contestano i paradigmi tradizionali e spingono il campo a includere voci spesso escluse dalle teorie più antiche. Insieme, queste teorie aiutano a spiegare come stati e attori non statali interagiscono in un sistema internazionale complesso.