Der Disput zwischen Guyana und Venezuela über Essequibo

Die Region Essequibo erstreckt sich über etwa 159.500 Quadratkilometer und macht damit rund 70 Prozent des Territoriums Guyanas aus. Über ihre Größe hinaus hat die Region einen immensen strategischen und wirtschaftlichen Wert, was sie zum Zentrum eines Disputs zwischen Guyana und Venezuela macht. Was als Meinungsverschiedenheit aus der Kolonialzeit begann, hat sich zu einem komplexen geopolitischen Problem entwickelt, das einen umstrittenen Schiedsspruch, Diskussionen vor dem Internationalen Gerichtshof und provokante Manöver der Venezolaner umfasst. Der Disput spitzte sich 2023 zu, als ein venezolanisches Referendum angeblich die Eingliederung Essequibos in das Territorium des Landes unterstützte. Das Referendum und die nachfolgenden Maßnahmen Venezuelas stießen auf breite Verurteilung und weckten Ängste vor einem Konflikt in Südamerika. Eine mögliche bewaffnete Auseinandersetzung wurde jedoch letztlich durch diplomatische Verhandlungen abgewendet, obwohl Essequibo eine umstrittene Region bleibt.

Die Bedeutung von Essequibo

Essequibo ist zentral für die territoriale Integrität und die wirtschaftliche Zukunft Guyanas. Die Region ist reich an natürlichen Ressourcen, darunter Gold, Bauxit, Diamanten und andere strategische Mineralien. Sie verfügt auch über riesige Süßwasserreserven, dichte Wälder und ein vielfältiges Netz von Flüssen, die ihren ökologischen und hydrologischen Wert steigern. In jüngerer Zeit ist die Region aufgrund bedeutender Offshore-Ölfunde entlang ihrer Atlantikküste für die globale Energielandschaft von entscheidender Bedeutung geworden. Seit 2015 haben Erkundungen multinationaler Unternehmen – insbesondere ExxonMobil – umfangreiche Erdölreserven im Seegebiet angrenzend an das umstrittene Territorium entdeckt. Diese Entdeckungen haben Guyana zu einer der am schnellsten wachsenden Volkswirtschaften der Welt gemacht, mit nachgewiesenen Reserven von über elf Milliarden Barrel Öl. Ein Großteil dieses Öls liegt im Stabroek-Block, der sich teilweise in von Venezuela beanspruchten Gewässern befindet.

Für die Venezolaner stellt Essequibo eine potenzielle Quelle der wirtschaftlichen Wiederbelebung inmitten einer anhaltenden Krise dar, die von Sanktionen und wirtschaftlichem Niedergang geprägt ist. Der natürliche Reichtum der Region wird in Caracas als wesentlich für die nationale Entwicklung und Energiesicherheit angesehen. Darüber hinaus teilt Essequibo geologische und ökologische Merkmale mit Arco Minero del Orinoco, einem wohlhabenden Bergbaugebiet innerhalb Venezuelas. Dies bestärkt die Venezolaner in der Überzeugung, dass Essequibo ein Teil ihres eigenen Territoriums ist – wenn nicht politisch, dann nach natürlichen Grenzen.

Trotz ihrer großen Größe ist Essequibo dünn besiedelt. Dort leben etwa 125.000 Menschen, was etwa 15 Prozent der Bevölkerung Guyanas entspricht. Die Mehrheit der Einwohner sind indigene Gemeinschaften, die in ländlichen Gebieten leben. Diese Bevölkerungen identifizieren sich weitgehend mit Guyana und haben wenig bis gar keine Übereinstimmung mit venezolanischen Ansprüchen gezeigt.

Da sich der Wettbewerb um natürliche Ressourcen verschärft und die globale Nachfrage nach Energie und Mineralien hoch bleibt, wird die geostrategische Relevanz Essequibos voraussichtlich zunehmen.

Geschichte des Disputs

Der Disput über Essequibo geht auf die kolonialen Rivalitäten der frühen Neuzeit zurück. Im 17. und 18. Jahrhundert wurde das Gebiet von Spanien und den Niederlanden bestritten, wobei beide Mächte Siedlungen und Handelsstützpunkte in der Region errichteten. Anfang des 19. Jahrhunderts gerieten die niederländischen Kolonien Demerara, Berbice und Essequibo unter britische Kontrolle und wurden 1831 zu dem konsolidiert, was Britisch-Guayana wurde.

Venezuela, das 1810 die Unabhängigkeit von Spanien erklärt hatte, betrachtete die Region Essequibo als Teil seines von der ehemaligen Generalkapitanat Venezuela geerbten Territoriums. Das Fehlen klar definierter Grenzen zwischen britischen und venezolanischen Besitztümern führte zu wachsenden Spannungen. Im Jahr 1840 beauftragte Großbritannien eine Grenzvermessung durch den deutschen Entdecker Robert Schomburgk, der vorschlug, die Grenze entsprechend der später als Schomburgk-Linie bekannt gewordenen Linie abzustecken. Die Venezolaner lehnten den britischen Vorschlag zur Abgrenzung ab, da er wichtige Flusszugangspunkte – wie das Orinoco-Delta – unter britische Kontrolle stellte.

Die Spannungen eskalierten Ende des 19. Jahrhunderts nach der Entdeckung von Gold in dem umstrittenen Gebiet. 1887 brach Venezuela die diplomatischen Beziehungen zu Großbritannien ab und appellierte 1895 an die Vereinigten Staaten um Unterstützung, unter Berufung auf die Monroe-Doktrin. Die US-Regierung forderte, dass die Angelegenheit einem internationalen Schiedsverfahren unterworfen werde. Dies war eine selbstbewusste Haltung von Präsident Grover Cleveland, die zur Formulierung der Olney-Doktrin inspirierte. Gemäß dieser Doktrin hätten die Vereinigten Staaten die Autorität, über alle diplomatischen Streitigkeiten auf dem amerikanischen Kontinent zu entscheiden. Großbritannien stimmte schließlich zu und 1899 entschied ein Schiedsgericht in Paris zugunsten der Briten und sprach ihnen die Souveränität über den Großteil des umstrittenen Territoriums zu.

Obwohl Venezuela das Urteil damals akzeptierte, hielt die Unzufriedenheit mit dem Ergebnis an. Jahrzehnte später, im Jahr 1949, behauptete ein posthumes Memorandum eines Mitglieds des venezolanisch-amerikanischen Rechtsteams, die Schiedsentscheidung sei das Ergebnis eines politischen Kompromisses und nicht eines fairen rechtlichen Urteils gewesen. Das Memorandum behauptete, die Richter hätten sich darauf geeinigt, Großbritannien einstimmig einen teilweisen (aber bedeutenden) Sieg zuzuerkennen, anstatt das gesamte Territorium mit Mehrheitsbeschluss und zwei abweichenden Richtern Großbritannien zuzusprechen. Dieser Anspruch veranlasste Venezuela, den Schiedsspruch 1962 bei den Vereinten Nationen anzuprangern.

Die wachsende Internationalisierung des Problems gipfelte 1966 in der Unterzeichnung des Genfer Abkommens durch Venezuela, das Vereinigte Königreich und Britisch-Guayana (kurz vor der Unabhängigkeit letzteres als Guyana). Dieser internationale Vertrag erkannte die Existenz eines Territorialstreits an und verpflichtete die Parteien, eine friedliche, praktische und für beide Seiten zufriedenstellende Lösung zu suchen. Trotz jahrzehntelanger Verhandlungen blieb die Angelegenheit jedoch ungelöst, und Venezuela beharrte weiterhin darauf, dass der Schiedsspruch von 1899 ungültig sei.

Seitdem ist der Disput immer wieder aufgetaucht, insbesondere in Momenten innenpolitischen Drucks in Venezuela oder wenn wirtschaftliche Interessen in Essequibo neue Relevanz erlangten. Sowohl Venezuela als auch Guyana versuchen, ihre territorialen Ansprüche durch Verweis auf die historischen Grundlagen des Disputs zu rechtfertigen.

Die Eskalation der Spannungen und der Fall vor dem IGH

Trotz des Genfer Abkommens von 1966 haben die Verhandlungen zwischen Venezuela und Guyana kein endgültiges Ergebnis gebracht. Die Schaffung einer gemischten Kommission und später die Einbeziehung der Vereinten Nationen durch die Ernennung von Guten Diensten-Vertretern führten zu keinem Konsens. Im Jahr 2014 markierten der Tod des letzten von den UN ernannten Vermittlers und die Erklärung des UN-Generalsekretärs, dass die bilateralen Gespräche erfolglos geblieben seien, das Ende dieser Vermittlungsphase.

Die Spannungen begannen 2015 wieder zu steigen, als das amerikanische Unternehmen ExxonMobil große Ölfunde in guyanischen Gewässern in einer umstrittenen maritimen Zone bekannt gab. Die Ankündigung erfolgte kurz nachdem Guyana neue Explorationslizenzen an internationale Unternehmen vergeben hatte, was eine starke Reaktion von Caracas hervorrief. Die venezolanische Regierung erließ ein Präsidialdekret zur Ausweitung ihrer Seegrenzen auf die umstrittenen Gewässer, ein Schritt, den Guyana als Akt der Aggression und Verletzung des Völkerrechts anprangerte.

Im März 2018 reichte Guyana formell einen Fall beim Internationalen Gerichtshof (IGH) ein und ersuchte das Gericht, die Gültigkeit des Schiedsspruchs von 1899 als „vollständige, endgültige und perfekte Regelung“ der Grenze zwischen den beiden Ländern zu bestätigen. Venezuela lehnte jedoch die Zuständigkeit des Gerichts ab. Seine Regierung vertrat die Auffassung, dass der IGH die Frage ohne die Zustimmung beider Parteien nicht einseitig entscheiden könne, und bestand darauf, dass der einzig akzeptable Weg bilaterale Verhandlungen seien. Im Juli 2018 erklärte Venezuela formell, dass es sich nicht an dem Verfahren beteiligen werde und stellte die Rechtsgrundlage für die Verweisung in Frage, da das Genfer Abkommen eine gegenseitige Zustimmung verlange, bevor der Streit einem gerichtlichen Gremium vorgelegt werde.

Trotz der Einwände Venezuelas setzte das Gericht das Verfahren fort. Im Dezember 2020 erließ es eine vorläufige Entscheidung, in der es seine Zuständigkeit zur Entscheidung über den Fall erklärte, zumindest hinsichtlich der Feststellung des rechtlichen Status des Urteils von 1899 und der nachfolgenden Grenzlinie. Die Entscheidung des IGH basierte auf seiner Interpretation des Genfer Abkommens und der Befugnis des UN-Generalsekretärs, die Art der Beilegung zu wählen. Diese Entscheidung war ein bedeutender juristischer Sieg für Guyana und ebnete den Weg für formelle und verbindliche Gerichtsverfahren über Essequibo.

Die Eskalation des Disputs fiel mit einer Vertiefung der politischen und wirtschaftlichen Krisen in Venezuela zusammen. Angesichts internationaler Isolation und innenpolitischer Opposition betonte die Regierung von Nicolás Maduro zunehmend das Essequibo-Problem in ihrer Rhetorik und stellte es als Frage der nationalen Souveränität und historischen Gerechtigkeit dar. Staatsmedien und offizielle Diskurs bezeichneten das Territorium als Teil des rechtmäßigen Erbes Venezuelas und schürten nationalistische Gefühle für die Region. Auch begann die venezolanische Regierung, militärische Macht zu demonstrieren, indem sie Ölexplorationsschiffe festsetzte, um den guyanischen Ölsektor zu stören.

In nachfolgenden Eingaben an den Gerichtshof verteidigte Guyana die Legitimität des Schiedsspruchs von 1899 und der danach festgelegten Grenze. Es betonte die jahrzehntelange historische Akzeptanz des Schiedsspruchs, einschließlich der gemeinsamen Abgrenzung der Grenze und der langjährigen administrativen Kontrolle Guyanas über Essequibo. Venezuela, das sich von dem Verfahren distanzierte, bekräftigte seine Position in politischen und diplomatischen Foren und behauptete, das Urteil sei das Ergebnis von Absprachen und unangemessenem politischem Druck auf das Schiedsgericht gewesen.

Bis 2022 schritten die Verfahren vor dem IGH voran. Guyana legte seinen schriftlichen Schriftsatz vor, und das Gericht gewährte Venezuela Zeit, einen Gegen-Schriftsatz einzureichen, falls es an den Diskussionen teilnehmen wollte. Da eine potenzielle endgültige Entscheidung in dem Fall in naher Zukunft erwartet wurde, intensivierte Caracas seine nationalistische Botschaft und begann, die heimische öffentliche Meinung zu mobilisieren. Dies entsprach der venezolanischen Auffassung, dass der Disput nicht nur eine rechtliche, sondern auch eine politische Angelegenheit sei.

Die Krise von 2023 und die Argyle-Erklärung

Im Jahr 2023 eskalierte der Disput zwischen Guyana und Venezuela dramatisch, als die venezolanische Regierung ein nationales Referendum über Essequibo organisierte.

Am 1. Dezember erließ der IGH eine vorläufige Maßnahme, mit der Venezuela angewiesen wurde, keine Maßnahmen zu ergreifen, die die aktuelle Situation vor Ort verändern oder die Verwaltung des Gebiets durch Guyana beeinträchtigen würden. Trotz dieses Urteils führte Caracas am 3. Dezember die Volksabstimmung durch, bei der den venezolanischen Wählern fünf Fragen zu den politischen Maßnahmen der Regierung in Bezug auf die Region gestellt wurden. Nach offiziellen Angaben unterstützten mehr als 95 Prozent der Wähler die Vorschläge, einschließlich der Eingliederung Essequibos in das venezolanische Territorium und der Gewährung der venezolanischen Staatsbürgerschaft für seine Einwohner. Die Legitimität des Referendums wurde jedoch weithin in Frage gestellt, sowohl aufgrund seines beratenden Charakters als auch aufgrund der Abwesenheit jeglicher Abstimmung innerhalb des umstrittenen Gebiets selbst.

Nach dem Referendum kündigte Präsident Nicolás Maduro eine Reihe von Maßnahmen zur Umsetzung des Ergebnisses an, die als direkte Bedrohung der Souveränität und territorialen Integrität Guyanas angesehen wurden:

• Die Enthüllung einer neuen offiziellen Karte Venezuelas, die die Region Essequibo einschloss.
• Die Schaffung des venezolanischen Bundesstaates „Guayana Esequiba“ mit der Stadt Tumeremo als Verwaltungshauptstadt.
• Die Einrichtung einer Hochkommission zur Verteidigung von Guayana Esequiba.
• Die Erteilung von Lizenzen an venezolanische Staatsunternehmen im Öl- und Bergbausektor zur Tätigkeit in der Region.

Da Guyana Unterstützung von regionalen und internationalen Partnern anforderte, war die internationale Reaktion auf diese Schritte schnell. Mehrere Länder äußerten sich besorgt über die Entwicklungen. Die Vereinigten Staaten führten gemeinsame militärische Überflüge mit guyanischen Streitkräften durch und signalisierten damit ihre Unterstützung für Georgetown und den Schutz der Stabilität in der Region. Auch das Vereinigte Königreich entsandte ein Marineschiff in das Gebiet. Diese Manöver stießen auf Kritik von Venezuela und weckten Ängste vor einer bewaffneten Eskalation. Brasilien, das Grenzen zu beiden disputierenden Nationen teilt, nahm eine vorsichtige Haltung ein und verstärkte seine militärische Präsenz in seiner nördlichen Region, während es die Notwendigkeit betonte, Konflikte zu vermeiden. Darüber hinaus bot die brasilianische Regierung die Hauptstadt des Landes als Veranstaltungsort für weitere Dialoge an.

Als Reaktion auf die wachsenden Spannungen wurden diplomatische Bemühungen reaktiviert. Am 14. Dezember trafen sich die Präsidenten von Guyana und Venezuela in Saint Vincent und den Grenadinen unter der Schirmherrschaft der CELAC, der Gemeinschaft der lateinamerikanischen und karibischen Staaten, und unter Beteiligung regionaler Führer, einschließlich des brasilianischen Sonderberaters für internationale Angelegenheiten, Celso Amorim. Das Treffen führte zur Argyle-Erklärung für Dialog und Frieden, in der beide Parteien übereinkamen, auf Gewaltanwendung zu verzichten und den Disput im Einklang mit dem Völkerrecht zu lösen. Sie verpflichteten sich auch zur Schaffung einer gemeinsamen Kommission von Außenministern und technischen Experten und vereinbarten ein Folgetreffen in Brasilien.

Obwohl die Argyle-Erklärung die Krise vorübergehend entschärfen konnte, bleibt die zugrunde liegende territoriale Meinungsverschiedenheit ungelöst. Venezuela hat die nach dem Referendum ergriffenen Maßnahmen nicht aufgegeben, und Guyana beharrt weiterhin auf seinen Rechten gemäß dem Schiedsspruch von 1899, bis eine endgültige Entscheidung des IGH vorliegt. Die Ereignisse von 2023 haben jedoch möglicherweise sichergestellt, dass die instabilere Phase des Essequibo-Disputs hinter uns liegt. Der Ausbruch eines Konflikts zwischen den Venezolanern und den Guyanern ist derzeit höchst unwahrscheinlich, aber Spannungen könnten in Zukunft wieder steigen, insbesondere wenn der IGH über die Begründetheit des Essequibo-Falles entscheidet.

Schlussfolgerung

Der Essequibo-Disput, der in Grenzen aus der Kolonialzeit und einem umstrittenen Schiedsspruch wurzelt, hat sich zu einer der bedeutendsten territorialen Kontroversen im heutigen Lateinamerika entwickelt. Während die Region den größten Teil des zwanzigsten Jahrhunderts relativ stabil blieb, haben jüngste Entdeckungen von Öl und anderen natürlichen Ressourcen die Einsätze dramatisch erhöht. Der wirtschaftliche Wert von Essequibo hat eine historische Meinungsverschiedenheit in ein zeitgenössisches geopolitisches Problem verwandelt, das nicht nur Venezuela und Guyana, sondern auch Nachbarstaaten und globale Mächte betrifft.

Während der Internationale Gerichtshof seine Beratungen vorantreibt und beide Länder mit wachsendem internem und externem Druck konfrontiert sind, wird die Zukunft von Essequibo von ihrer Bereitschaft abhängen, internationale Normen zu respektieren, Verhandlungen zu führen und der Förderung einer Atmosphäre des Friedens Vorrang vor provokativen Handlungen zu geben.