Im Jahr 2015 veröffentlichte der britische Journalist Tim Marshall Die Macht der Geographie: Wie sich Weltpolitik anhand von 10 Karten erklären lässt. Dieses Buch unterteilt die Welt in zehn Regionen und analysiert, wie geographische Merkmale wie Flüsse, Berge und Meere politische Entscheidungen, militärische Strategien und wirtschaftliche Entwicklung beeinflussen. Tim Marshall wird dafür gelobt, ein komplexes Thema zugänglich und ansprechend gestaltet zu haben. Sein Buch wird jedoch auch für bestimmte Auslassungen kritisiert. Kritiker weisen darauf hin, dass Marshall durch die alleinige Konzentration auf die Geographie manchmal andere wichtige Faktoren bei politischen Entscheidungen vernachlässigt. In jedem Fall ist es nützlich, von den Ideen in Die Macht der Geographie zu lernen.
Unten finden Sie eine Zusammenfassung des sechsten Kapitels des Buches, das sich auf den Nahen Osten konzentriert. Sie können alle verfügbaren Zusammenfassungen dieses Buches finden, oder Sie können die Zusammenfassung des vorherigen Kapitels des Buches lesen, indem Sie auf diese Links klicken.
Der Name „Naher Osten“ spiegelt eine europäische Perspektive wider, sowohl in seiner Konzeption als auch in der Art und Weise, wie die Grenzen der Region gezogen wurden. Europäische Mächte schufen künstliche Grenzen und ignorierten dabei oft die natürlichen und kulturellen Landschaften der Region. Diese historische Auferlegung hat zu fortlaufenden Versuchen geführt, diese Grenzen neu zu definieren, manchmal durch gewaltsame Mittel. Zum Beispiel veröffentlichte der Islamische Staat 2014 ein Video, das die Auslöschung der Grenze zwischen Irak und Syrien zeigte und das Konzept fester nationaler Grenzen in Frage stellte.
Ursprünglich hatte der Nahe Osten weniger Grenzen, die hauptsächlich durch natürliche Geographie, Ethnizität und Religion geformt waren, ohne die starre Struktur von Nationalstaaten. Diese weite Region erstreckt sich vom Mittelmeer bis zum Iran und vom Schwarzen Meer bis zum Arabischen Meer. Sie umfasst vielfältige Landschaften wie Wüsten, Oasen, Berge, Flüsse und Städte, reich an natürlichen Ressourcen wie Öl und Gas. Die Arabische Wüste, die mehrere Länder berührt, ist ein bedeutendes Merkmal, das die Siedlungsmuster beeinflusst. Das Konzept der Nationalstaaten und festen Grenzen war den lokalen Bewohnern fremd, die traditionell frei in der Region umherzogen.
Das Osmanische Reich, das von Istanbul aus regierte, kontrollierte einen großen Teil des heutigen Nahen Ostens ohne streng definierte Grenzen. Es teilte die Region in administrative Gebiete oder ‚Vilayets‘ ein, basierend auf Stammesstandorten und nicht auf formellen Grenzen. Dieser Ansatz änderte sich, als das Reich schwächer wurde. Die Briten und Franzosen, die die Kontrolle anstrebten, zogen willkürliche Linien durch die Region. Das Sykes-Picot-Abkommen von 1916, ein geheimes Abkommen zwischen Großbritannien und Frankreich, teilte die Region in Interessensphären auf und ignorierte dabei die Lebensweise und Regierungsführung der indigenen Bevölkerung.
‚Sykes-Picot‘ ist seitdem zum Synonym für die westliche Auferlegung willkürlicher Nationalstaaten im Nahen Osten geworden. Diese Intervention hat, wenn auch nicht als alleinige Ursache, zur anhaltenden Unruhe und zum Extremismus in der Region beigetragen. Die aktuelle Karte des Nahen Ostens mit ihren relativ jungen und fragilen Nationalstaaten wie Syrien, Libanon, Jordanien, Irak, Saudi-Arabien, Kuwait, Israel und Palästina ist ein Zeugnis für die nachhaltige Wirkung der europäischen Kolonialisierung und die künstliche Natur seiner Grenzen.
Der Islam, die vorherrschende Religion im Nahen Osten, umfasst eine vielfältige Bandbreite an Glaubensrichtungen und Praktiken. Die bedeutendste Spaltung im Islam geht auf das Jahr 632 n. Chr. nach dem Tod des Propheten Mohammed zurück. Diese Teilung führte zur Entstehung von Sunniten und Schiiten. Sunniten, die etwa 85% der weltweiten muslimischen Bevölkerung ausmachen, stützen ihre Praktiken auf die Überlieferungen des Propheten und glauben, dass sein Nachfolger nach arabischen Stammes Traditionen gewählt werden sollte. Schiiten hingegen folgen der Linie des Schwiegersohns des Propheten, Ali, und seiner Nachkommen, Hassan und Hussein, die ermordet wurden.
Diese historische Spaltung hat zu doktrinären und kulturellen Unterschieden zwischen Sunniten und Schiiten geführt, was sowohl zu Konflikten als auch zu Perioden friedlicher Koexistenz führte. Innerhalb dieser beiden Zweige existieren weitere Unterteilungen. Zum sunnitischen Islam gehören Gruppen wie die strenge Hanbali-Tradition, die in Orten wie Katar und Saudi-Arabien einflussreich ist, und die Salafistenbewegung, die mit jihadistischer Ideologie in Verbindung gebracht wird. Der schiitische Islam hat ebenfalls interne Spaltungen, mit Gruppen wie den Zwölferschiiten, Ismailiten und Zaiditen, jede mit ihren eigenen Überzeugungen und Interpretationen.
Das Erbe des europäischen Kolonialismus verkomplizierte die religiöse Landschaft weiter. Arabische Nationen, die von Kolonialmächten geschaffen wurden, wurden oft von Führern regiert, die ihren eigenen Zweig des Islams und ihre Stammeszugehörigkeit bevorzugten. Dies führte zu einer Regierungsführung, die die vielfältigen religiösen und Stammesgruppen innerhalb dieser willkürlich gezogenen Grenzen nicht unbedingt repräsentierte.
Der Irak ist ein Beispiel für die Unruhen, die aus dieser Auferlegung von Grenzen und Regierungsführung resultieren. Die religiöse schiitische Bevölkerung akzeptierte nie vollständig die sunnitisch geführte Kontrolle über ihre heiligen Städte. Diese Spannung wurde durch die Teilung der Region durch Kolonialmächte und spätere irakische Diktatoren, die oft durch Angst und Propaganda regierten und die tief verwurzelten Stammes- und religiösen Identitäten der Region ignorierten, weiter verschärft.
Das kurdische Volk, das überwiegend im Nordirak ansässig ist, strebt seit langem Autonomie an. Sie haben eine eigenständige Identität bewahrt, trotz kultureller und militärischer Unterdrückung, wie der Al-Anfal-Kampagne unter Saddam Hussein, die sich gegen kurdische Dörfer richtete. Der Golfkrieg und der darauffolgende Konflikt im Jahr 2003 boten den Kurden die Gelegenheit, ein gewisses Maß an Autonomie zu erlangen. Obwohl es kein souveräner Staat ist, hat Irakisch-Kurdistan viele Attribute eines Staates erlangt, und die Möglichkeit eines international anerkannten Kurdistans bleibt Gegenstand der Debatte.
Die Bildung eines kurdischen Staates birgt jedoch erhebliche Herausforderungen. Die kurdische Region ist zwischen rivalisierenden Fraktionen aufgeteilt und erstreckt sich in Nachbarländer wie Syrien, Türkei und Iran, was Fragen nach der zukünftigen Gestalt Kurdistans und der Reaktion dieser Länder aufwirft. Darüber hinaus ist die innere Einheit der Kurden unsicher, da verschiedene Gruppen unterschiedliche Visionen für einen potenziellen kurdischen Staat haben. Die Zukunft des Irak selbst ist ungewiss, da diese Dynamiken die politische und kulturelle Landschaft der Region weiter prägen.
Jordanien, auch bekannt als Haschemitisches Königreich, wurde von den Briten nach dem Ersten Weltkrieg gebildet. Um Versprechen gegenüber den saudischen und haschemitischen Stämmen, die den Briten gegen die Osmanen geholfen hatten, einzulösen, teilten die Briten die Arabische Halbinsel auf. Sie gründeten Saudi-Arabien, benannt nach der Familie Saud, und Transjordanien, was „die andere Seite des Jordanflusses“ bedeutete. Transjordanien mit seiner Hauptstadt Amman wurde schließlich 1948 zu Jordanien. Die Haschemiten, ursprünglich aus Mekka stammend, regierten eine Bevölkerung, die heute größtenteils aus Palästinensern besteht, insbesondere nach der israelischen Besetzung des Westjordanlands im Jahr 1967. Dieser Zustrom, zusammen mit irakischen und syrischen Flüchtlingen, hat die Ressourcen Jordaniens erheblich belastet und seine demographische Landschaft verändert, was zu Spannungen bezüglich der Loyalität zu König Abdullah und der Fähigkeit des Landes, seine Bevölkerung zu unterstützen, geführt hat.
Die Bildung und demographischen Verschiebungen im Libanon sind ebenso komplex. Historisch als Teil Syriens betrachtet, etablierten die Franzosen es nach dem Ersten Weltkrieg als eigenständige Einheit, in Abstimmung mit den arabischen Christen der Region. Sie benannten es nach den nahe gelegenen Bergen in Libanon um. Im Laufe der Zeit haben demographische Veränderungen die religiöse Landschaft des Libanon dramatisch verändert. Die christliche Bevölkerung, einst dominant, wurde von schiitischen und sunnitischen Muslimen übertroffen, was durch den Zustrom palästinensischer Flüchtlinge weiter verkompliziert wurde. Diese demographische Verschiebung hat zu wiederkehrenden Konflikten geführt, darunter der Bürgerkrieg von 1958 und spätere sektiererische Spannungen.
Die libanesische Hauptstadt Beirut ist, zusammen mit anderen Regionen, entlang religiöser Linien scharf geteilt, mit Gebieten, die von schiitischen, sunnitischen und alawitischen Gemeinschaften dominiert werden. Die schiitische Gruppe Hisbollah, unterstützt vom Iran, ist besonders einflussreich in den südlichen Teilen des Landes und im Beqaa-Tal. Diese religiöse und politische Fragmentierung bedeutet, dass der Libanon, obwohl auf der Karte vereint erscheinend, vor Ort tief gespalten ist. Die libanesische Armee, obwohl offiziell existierend, würde im Falle eines Bürgerkriegs wahrscheinlich zerfallen, wie während des Konflikts von 1975-1990 zu sehen war, wobei die Soldaten zu ihren lokalen Milizen zurückkehrten.
Dieses Muster militärischer Fragmentierung zeigte sich auch in Syrien. Als der Bürgerkrieg 2011 eskalierte, begann die syrische Armee zu zerfallen, wobei viele Soldaten lokalen Gruppen beitraten, was die tief verwurzelten sektiererischen und regionalen Spaltungen innerhalb des Landes widerspiegelte.
Syrien, eine Nation, die sich durch ihre vielfältige religiöse und Stammeszusammensetzung auszeichnet, zerfiel unter der Belastung seiner inneren Spaltungen. Die sunnitisch-muslimische Mehrheitsbevölkerung, etwa 70%, koexistierte mit bedeutenden Minderheiten anderer Glaubensrichtungen, doch unterschwellige Spannungen waren immer präsent. Dies zeigte sich in der klaren Dominanz bestimmter Gruppen in spezifischen Gebieten und der Leichtigkeit, mit der Einheit in Spaltung zerfallen konnte, eine Situation ähnlich dem Irak.
Historisch gesehen verfolgte die französische Kolonialverwaltung eine Teile-und-Herrsche-Strategie, die Minderheitengruppen wie die Alawiten, damals bekannt als Nusayris, begünstigte. Die Alawiten, ursprünglich eine marginalisierte Gemeinschaft, wurden strategisch in Polizei und Militär platziert und stiegen schließlich zu bedeutender Macht auf. Dieser Aufstieg wird durch die Familie Assad veranschaulicht, die Syrien seit dem Putsch von Hafiz al-Assad im Jahr 1970 regiert. Die alawitische Dominanz, insbesondere unter Baschar al-Assad, war eine Quelle der Spannung, angesichts ihres Minderheitenstatus in dem überwiegend sunnitischen Land. Diese Spannung eskalierte 2011 zum Bürgerkrieg, teilweise angeheizt durch langjährige Beschwerden, wie die brutale Unterdrückung eines sunnitischen Aufstands durch Hafiz al-Assad im Jahr 1982.
Die Zukunft Syriens bleibt ungewiss. Eine Möglichkeit ist der Rückzug der Alawiten in ihre Küsten- und Hügel Hochburgen, was an eine ähnliche Situation in den 1920er und 1930er Jahren erinnert. Dieses Szenario wird jedoch durch die Anwesenheit von sunnitischen Muslimen in diesen Gebieten und die Wahrscheinlichkeit einer neuen sunnitisch dominierten Regierung, die diese Regionen zurückerobern will, verkompliziert. Die aktuelle Situation Syriens ähnelt einem Flickenteppich von Lehen, die von verschiedenen Kriegsherren kontrolliert werden, wobei Präsident Assad der mächtigste unter ihnen ist. Der langwierige Bürgerkrieg, der an den 15-jährigen Konflikt im Libanon erinnert, deutet auf eine düstere und instabile Zukunft für Syrien hin.
Die internationale Beteiligung verkompliziert die Situation Syriens weiter. Verschiedene externe Mächte, darunter Russland, Iran und die libanesische Hisbollah, unterstützen die syrische Regierung, während arabische Staaten verschiedene Oppositionsfraktionen unterstützen. Die Saudis und die Kataris zum Beispiel unterstützen jeweils unterschiedliche Gruppen und wetteifern um Einfluss in der Region. Die Beilegung dieser Konflikte und die Aufrechterhaltung dieser Regionen als eine einzige, regierbare Einheit wird eine seltene Kombination aus Geschicklichkeit, Mut und Kompromiss erfordern, insbesondere angesichts der Bemühungen sunnitischer Dschihadisten, ihr ‚Kalifat‘ zu erweitern.
Gruppen wie Al-Qaida und der Islamische Staat haben teilweise aufgrund der anhaltenden Auswirkungen des Kolonialismus, des Scheiterns des panarabischen Nationalismus und der Mängel arabischer Nationalstaaten Unterstützung gefunden. Arabische Führer haben es oft versäumt, Wohlstand und Freiheit zu schaffen, was viele dazu veranlassten, die Versprechen des Islamismus attraktiv zu finden. Diese Gruppen sehnen sich nach einer Rückkehr zu einem vermeintlichen goldenen Zeitalter des Islams, als er die Welt in verschiedenen Bereichen anführte. Diese Nostalgie hat regionale Verdächtigungen und Feindseligkeiten verschärft.
Der Islamische Staat, ursprünglich ein Ableger von Al-Qaida im Irak, gewann während des syrischen Bürgerkriegs an Bedeutung. Er benannte sich mehrmals um und rief schließlich 2014 in Teilen des Irak und Syriens ein Kalifat aus. Seine Anziehungskraft rührte von seiner erfolgreichen territorialen Kontrolle und seiner effektiven Nutzung sozialer Medien für die Propaganda her, was eine globale Anhängerschaft von Dschihadisten anzog.
Der Fanatismus solcher Gruppen setzt ihrem Erfolg jedoch Grenzen. Ihre brutalen Methoden und ihre Intoleranz gegenüber Nicht-Sunniten haben viele entfremdet, einschließlich sunnitischer Stämme, die sich vorübergehend mit Dschihadisten für ihre eigenen Ziele verbünden mögen, aber unwahrscheinlich eine Rückkehr zu archaischen Praktiken unterstützen werden. Darüber hinaus ist die wirtschaftliche Lebensfähigkeit der von ihnen kontrollierten Gebiete fragwürdig, insbesondere in sunnitisch dominierten Gebieten des Irak, denen Ressourcen wie Öl fehlen, die in kurdischen und schiitischen Regionen reichlich vorhanden sind.
In Syrien ist die Situation ähnlich komplex. Schiitisch dominierte Gebiete mit wirtschaftlichen Vorteilen, wie Ölfelder und Häfen, sind im Falle einer nationalen Teilung besser positioniert. Der Ehrgeiz der Dschihadisten nach einem globalen oder sogar regionalen Kalifat ist unterdessen durch ihre tatsächlichen Fähigkeiten begrenzt.
Die Auswirkungen dieser Konflikte reichen über den Nahen Osten hinaus. Dschihadisten aus aller Welt, darunter Europa, Nordamerika und Asien, die sich diesen Gruppen angeschlossen haben, stellen bei ihrer Rückkehr in ihre Heimatländer eine erhebliche Herausforderung dar. Diese Länder kämpfen nun mit den Folgen der Radikalisierung, die vor Jahrzehnten begann und weiterhin Sicherheitsrisiken birgt.
Die Unruhen sind nicht auf Syrien und den Irak beschränkt. Saudi-Arabien hat sich Al-Qaida gestellt und steht nun vor einer neuen Welle jihadistischer Herausforderungen. Der Jemen mit seinen eigenen Konflikten und einer starken jihadistischen Präsenz sowie Jordanien mit seiner wachsenden islamistischen Bewegung sind ebenfalls stark betroffen. Jordanien sieht sich insbesondere dem Risiko jihadistischer Einfälle und innerer Unruhen gegenüber, was sowohl seine eigene Stabilität als auch die benachbarter Länder wie Israel bedroht.
Die Komplexität des arabischen Nahen Ostens hat den Fokus etwas vom langjährigen israelisch-arabischen Konflikt abgelenkt. Trotzdem bleibt die israelisch-palästinensische Frage ein wichtiges Anliegen. Historisch betrachteten die Osmanen das Gebiet vom Jordanfluss bis zum Mittelmeer als Teil Syriens und nannten es Filistina. Unter britischem Mandat wurde dies zu Palästina. Juden, die Israel als ihr gelobtes Land betrachteten, insbesondere Jerusalem, waren weltweit zerstreut, pflegten aber eine historische Verbindung zu der Region. Bis 1948 stellten jedoch arabische Muslime und Christen seit über einem Jahrtausend die Mehrheit dort.
Das 20. Jahrhundert sah verstärkte jüdische Einwanderung nach Palästina, angetrieben durch Verfolgung in Osteuropa und die Schrecken des Holocaust. Die Briten unterstützten die Gründung einer jüdischen Heimstätte, was zu erhöhten Spannungen führte. 1948 schlug die UNO die Teilung des Gebiets in zwei Staaten vor, was zu Krieg und der Entstehung palästinensischer Flüchtlinge sowie jüdischer Flüchtlinge aus anderen Teilen des Nahen Ostens führte.
Jordanien und Ägypten besetzten das Westjordanland bzw. den Gazastreifen, ohne den Bewohnern die Staatsbürgerschaft zu gewähren oder ihnen die Staatlichkeit zuzuerkennen. Weder Syrien, Ägypten noch Jordanien zeigten Interesse an einem separaten palästinensischen Staat und betrachteten die Region als Teil ihrer Territorien. Trotzdem haben die Palästinenser ein starkes Nationalgefühl entwickelt, und jeder Versuch eines arabischen Staates, Teile eines palästinensischen Staates zu annektieren, würde auf erheblichen Widerstand stoßen.
Der Sechstagekrieg von 1967 führte zur israelischen Kontrolle über Jerusalem, das Westjordanland und den Gazastreifen. 2005 zog sich Israel aus Gaza zurück, aber das Westjordanland bleibt umstritten, mit vielen israelischen Siedlern. Jerusalem ist eine Stadt von immenser religiöser Bedeutung für Juden und Muslime, was Kompromisse schwierig macht.
Gaza, jetzt von Israel getrennt, ist dicht besiedelt und verarmt, eingeschränkt durch Barrieren und anhaltenden Konflikt. Das Gebiet dient als Schlachtfeld, von dem Militante Raketen nach Israel abfeuern, worauf Israel mit seinem Raketenabwehrsystem reagiert.
Das Westjordanland, größer und ohne Zugang zum Meer, hat strategischen militärischen Wert. Sein Gebirgsrücken bietet demjenigen, der ihn kontrolliert, Dominanz über die Küstenebene und das Jordantal. Israel beharrt auf Sicherheitsmaßnahmen in einem zukünftigen palästinensischen Staat, einschließlich Beschränkungen schwerer Waffen und Kontrolle der jordanischen Grenze. Israels geringe Größe und Mangel an strategischer Tiefe betonen seine Notwendigkeit verteidigungsfähiger Grenzen, ein Schlüsselfaktor in seinem Ansatz zum Westjordanland. Diese militärische Perspektive, gekoppelt mit den ideologischen Ansprüchen jüdischer Siedler, verkompliziert die Aussicht auf einen unabhängigen palästinensischen Staat mit voller Souveränität.
Israel steht zwar Sicherheitsherausforderungen von Nachbarstaaten gegenüber, sieht sich aber derzeit keiner direkten existenziellen Bedrohung gegenüber. Ägypten, gebunden durch einen Friedensvertrag und durch die Sinai-Halbinsel getrennt, stellt keine unmittelbare Gefahr dar. Ebenso ist Jordanien, eine weitere Nation mit einem Friedensvertrag mit Israel, durch Wüstengelände getrennt. Die Bedrohung aus dem Libanon, hauptsächlich von der Hisbollah, beschränkt sich auf grenzüberschreitende Überfälle und Beschuss, könnte aber eskalieren, wenn die Hisbollah Raketen mit größerer Reichweite einsetzt. Syrien, obwohl historisch ehrgeizig in Bezug auf den Zugang zur Küste und verärgert über den Verlust des Libanon, wird in naher Zukunft unwahrscheinlich eine bedeutende militärische Bedrohung darstellen, insbesondere angesichts seines anhaltenden Bürgerkriegs.
Der Iran stellt jedoch eine komplexere Herausforderung dar. Als nicht-arabische, Farsi sprechende Nation ist er geografisch und kulturell eigenständig. Sein riesiges Gebiet, das größtenteils aufgrund von Wüsten und Salztrockentälern unbewohnbar ist, wird von bedeutenden Gebirgsketten wie dem Zagros und dem Elburs flankiert. Diese natürlichen Barrieren haben den Iran historisch vor Invasionen geschützt. Die vielfältige ethnische Zusammensetzung des Iran und seine zentralisierte Machtstruktur, kombiniert mit seinem beeindruckenden Geheimdienstnetzwerk, haben trotz des Potenzials externer Mächte, innere Unruhen anzustiften, die innere Stabilität aufrechterhalten.
Die mögliche Entwicklung von Atomwaffen im Iran ist ein großes Anliegen, insbesondere für Israel. Die Aussicht auf einen atomar bewaffneten Iran könnte ein regionales Wettrüsten auslösen, wobei Länder wie Saudi-Arabien, Ägypten und die Türkei ihre eigenen nuklearen Fähigkeiten anstreben. Israels Bedenken, die Atomanlagen des Iran anzugreifen, werden durch logistische Herausforderungen und die strategische Bedeutung der Straße von Hormuz, eines kritischen Engpasses für den Öltransport, zurückgehalten. Jede Störung hier könnte globale wirtschaftliche Auswirkungen haben, was die internationale Unterstützung für einen israelischen Angriff auf den Iran abschwächt.
Der Einfluss des Iran ist gewachsen, insbesondere im Irak, nach dem amerikanischen Truppenabzug. Diese Expansion alarmiert Saudi-Arabien und hat die Rivalität zwischen Saudi-Arabien und dem Iran verschärft, dem Kernstück eines „Kalten Krieges“ im Nahen Osten. Beide Nationen wetteifern um regionale Dominanz und repräsentieren unterschiedliche islamische Sekten. Die Beseitigung des Regimes von Saddam Hussein im Irak eliminierte eine Pufferzone zwischen dem Iran und Saudi-Arabien und erhöhte die Spannungen. Während Saudi-Arabien über größere finanzielle Ressourcen und ein größeres Territorium verfügt, fehlt ihm die Bevölkerungsgröße und militärische Zuversicht des Iran. Diese Dynamik trägt zu einer volatilen und unsicheren regionalen Landschaft bei.
Die Türkei, die Europa und Asien verbindet, pflegt eine eigenständige Identität im Vergleich zu ihren arabischen Nachbarn. Obwohl Teil des Nahen Ostens, hat die Türkei historisch versucht, sich von regionalen Konflikten zu distanzieren. Ihre mehrdeutige geografische und kulturelle Position hat zu Herausforderungen bei der Aufnahme in die Europäische Union geführt. Bedenken hinsichtlich der Menschenrechte, insbesondere in Bezug auf die Kurden, wirtschaftliche Probleme und ihre überwiegend muslimische Bevölkerung haben ihren EU-Beitritt ins Stocken geraten lassen. Die Versuche der Türkei, sich zu modernisieren und sich an Westeuropa anzupassen, die von Mustafa Kemal Atatürk initiiert wurden, haben in den letzten Jahren gemischten Erfolg gezeigt, wobei einige von Atatürks säkularen Reformen zurückgenommen wurden.
Präsident Recep Tayyip Erdoğan sieht die Türkei als bedeutenden Akteur in Europa, Asien und dem Nahen Osten. Dieses Bestreben stößt jedoch auf Hindernisse. Arabische Nationen sind misstrauisch gegenüber den potenziellen neo-osmanischen Bestrebungen der Türkei, der Iran betrachtet die Türkei als Konkurrenten, und angespannte Beziehungen zu Ägypten verkomplizieren ihre Position zusätzlich. Die islamistischen Politikansätze der Türkei haben zu Spannungen mit Israel geführt, was die potenzielle Energiekooperation in der Mittelmeerregion beeinträchtigt. Trotz dieser Herausforderungen macht die strategische Lage der Türkei, insbesondere ihre Kontrolle über die Bosporus-Straße, sie zu einem wichtigen Akteur in der NATO und in der regionalen Politik.
Der Arabische Frühling, der 2010 begann, zeigte die Komplexität und die unterschiedlichen Bestrebungen innerhalb der arabischen Gesellschaften. Der Begriff selbst, von den Medien geprägt, vereinfacht die vielfältigen politischen und sozialen Dynamiken, die im Spiel sind. Im Gegensatz zum singulären Fokus auf Demokratie in Osteuropa im Jahr 1989, waren die Bewegungen der arabischen Welt fragmentiert, ohne klare, einheitliche Richtung. Diese Fragmentierung hat zu anhaltenden Konflikten geführt, wobei die Macht oft von Milizen und politischen Fraktionen gehalten wird, anstatt durch demokratische Institutionen.
Die Revolution Ägyptens veranschaulicht diese Dynamiken, wo das Militär und die Muslimbruderschaft Mubarak absetzten, nur damit das Militär schließlich die Kontrolle zurückgewann. Dieses Muster von Machtkämpfen, dem oft ein liberaldemokratischer Fokus fehlt, ist in der gesamten Region offensichtlich, einschließlich Libyen, Syrien, Jemen und Irak. Gesellschaften, die Armut und Unsicherheit ausgesetzt sind, priorisieren oft unmittelbare Bedürfnisse gegenüber abstrakten demokratischen Idealen.
Die Reduzierung des amerikanischen Engagements im Nahen Osten aufgrund geringerer Energieabhängigkeit könnte zu verstärktem Engagement anderer globaler Mächte wie China und Indien führen. Der Zerfall des Sykes-Picot-Abkommens, das die Grenzen des modernen Nahen Ostens prägte, signalisiert tiefe und anhaltende regionale Transformationen. Die Neugestaltung dieser Grenzen und die Bewältigung der zugrunde liegenden Probleme werden ein langwieriger und turbulenter Prozess sein, mit erheblichen Auswirkungen sowohl regional als auch global.
Die Zusammenfassung des nächsten Kapitels des Buches können Sie über diesen Link lesen: Zusammenfassung des nächsten Kapitels des Buches .
Schreibe einen Kommentar