La disputa tra Guyana e Venezuela sull’Essequibo

Questa immagine è una mappa politica chiaramente contrassegnata che illustra la disputa territoriale sulla regione conosciuta come Guayana Esequiba. La mappa utilizza colori audaci e ad alto contrasto per differenziare i paesi e le zone contese. Il Venezuela è colorato in arancione pieno e occupa la metà sinistra dell’immagine. Alla destra del Venezuela si trova la Guyana, mostrata in bianco. Tra di esse si trova la regione della Guayana Esequiba, riempita con strisce diagonali rosse e bianche per indicare il suo status di territorio conteso rivendicato sia dal Venezuela che dalla Guyana. Il territorio in questione costituisce circa i due terzi della massa terrestre della Guyana e confina a sud con il Brasile. L’Oceano Atlantico è mostrato in alto a destra, colorato in blu scuro, con i paesi vicini come Suriname, Guyana francese, Colombia, Trinidad e Tobago etichettati con testo più piccolo bianco o blu. Una semplice rosa dei venti che punta a nord si trova nell’angolo in alto a sinistra dell’immagine. Al centro in basso, una barra di scala in bianco e nero fornisce un indicatore visivo della distanza, che si estende fino a 500 chilometri. Il design della mappa è moderno e stilizzato, utilizzando grafiche digitali piatte e caratteri sans-serif. Le etichette per i paesi principali sono prominenti e leggibili, contribuendo a comunicare chiaramente il contesto geopolitico. La composizione generale trasmette efficacemente la rilevanza strategica e territoriale della Guayana Esequiba nella mappa regionale più ampia. — Mappa della regione contesa dell’Essequibo e dei territori adiacenti. Immagine di SurinameCentral, licenza CC BY-SA 4.0.

La regione dell’Essequibo si estende per circa 159.500 chilometri quadrati e costituisce circa il 70 percento del territorio della Guyana. Al di là delle sue dimensioni, ha un valore strategico ed economico che l’ha resa il centro di una disputa tra Guyana e Venezuela.

Un disaccordo di confine risalente all’epoca coloniale è oggi una controversia giuridica, diplomatica ed energetica davanti alla Corte Internazionale di Giustizia (CIG). Il conflitto combina un lodo arbitrale contestato, interessi petroliferi offshore, mobilitazione nazionalista venezuelana e il controllo della Guyana su un territorio che Georgetown considera parte integrante dello Stato. La disputa si è intensificata nel 2023, quando un referendum venezuelano ha sostenuto politiche volte a incorporare l’Essequibo nel territorio del Venezuela. La diplomazia regionale ha ridotto il rischio immediato di conflitto armato, ma la controversia resta attiva perché la CIG non ha ancora emesso una decisione definitiva sul merito del caso.

Perché l’Essequibo è conteso

L’Essequibo è centrale per l’integrità territoriale e il futuro economico della Guyana. La regione contiene diversi minerali strategici, tra cui oro e bauxite. Le sue riserve di acqua dolce e i sistemi fluviali modellano anche il valore ecologico dell’interno guyanese. Più recentemente, la regione è diventata cruciale per lo scenario energetico globale grazie a significative scoperte di petrolio offshore lungo la sua costa atlantica. Dal 2015, le esplorazioni condotte da aziende multinazionali — in particolare ExxonMobil — hanno scoperto ingenti riserve di petrolio nell’area marittima adiacente al territorio conteso. Queste scoperte hanno trasformato la Guyana in una delle economie in più rapida crescita al mondo, con riserve provate che superano gli undici miliardi di barili di petrolio. Gran parte di questo petrolio si trova nel Blocco Stabroek, parzialmente situato nelle acque rivendicate dal Venezuela.

Per i venezuelani, l’Essequibo rappresenta una potenziale fonte di rivitalizzazione economica in mezzo a una crisi prolungata caratterizzata da sanzioni e declino economico. Le ricchezze naturali della regione sono considerate a Caracas essenziali per lo sviluppo nazionale e la sicurezza energetica. Inoltre, l’Essequibo condivide caratteristiche geologiche ed ecologiche con l’Arco Minero del Orinoco, una prospera area mineraria all’interno del Venezuela. Ciò rafforza la convinzione dei venezuelani che l’Essequibo sia una parte del loro territorio — se non politicamente, almeno secondo i confini naturali.

Nonostante le sue grandi dimensioni, l’Essequibo è scarsamente popolato. Ospita circa 125.000 persone, pari a circa il 15 percento della popolazione della Guyana. La maggior parte dei suoi abitanti sono comunità indigene che vivono nelle aree rurali. Queste popolazioni si identificano in gran parte con la Guyana e hanno mostrato scarsa o nessuna adesione alle rivendicazioni venezuelane.

Con l’intensificarsi della competizione per le risorse naturali e la domanda globale di energia e minerali che rimane elevata, la rilevanza geostrategica dell’Essequibo è destinata ad aumentare.

Storia della disputa

La disputa sull’Essequibo risale alle rivalità coloniali del primo periodo moderno. Durante il XVII e il XVIII secolo, Spagna e Paesi Bassi si contesero il territorio mentre stabilivano insediamenti e avamposti commerciali nella regione. All’inizio del XIX secolo, la Gran Bretagna controllava le colonie olandesi di Demerara, Berbice ed Essequibo. Nel 1831, quelle colonie furono consolidate in quella che divenne la Guiana Britannica.

Il Venezuela aveva dichiarato l’indipendenza dalla Spagna nel 1810 e considerava la regione dell’Essequibo parte del territorio ereditato dall’antica Capitaneria Generale del Venezuela. Non esisteva però un confine chiaramente definito tra possedimenti britannici e venezuelani. Per questo, la disputa si concentrò presto sul punto in cui finivano le rivendicazioni imperiali e iniziavano quelle repubblicane.

Nel 1840, la Gran Bretagna commissionò un rilevamento di confine all’esploratore tedesco Robert Schomburgk. La sua proposta divenne nota come Linea Schomburgk. I venezuelani respinsero la proposta britannica di demarcazione, perché poneva punti chiave di accesso fluviale — come il Delta dell’Orinoco — sotto il controllo britannico.

Le tensioni si intensificarono alla fine del XIX secolo in seguito alla scoperta dell’oro nell’area contesa. Nel 1887, il Venezuela interruppe le relazioni diplomatiche con la Gran Bretagna. Nel 1895, si rivolse agli Stati Uniti invocando la Dottrina Monroe. Il governo statunitense chiese che la questione fosse sottoposta ad arbitrato internazionale. Questa posizione assertiva del Presidente Grover Cleveland avrebbe ispirato la formulazione della Dottrina Olney, secondo la quale gli Stati Uniti rivendicavano il potere di intervenire nelle dispute diplomatiche dell’emisfero americano. La Gran Bretagna alla fine acconsentì all’arbitrato. Nel 1899, un tribunale arbitrale con sede a Parigi si pronunciò a favore dei britannici e concesse loro la sovranità sulla maggior parte del territorio conteso.

Sebbene il Venezuela accettasse la sentenza all’epoca, l’insoddisfazione per l’esito persistette. Decenni dopo, nel 1949, un memorandum postumo di un membro della squadra legale venezuelana-statunitense sostenne che la decisione arbitrale fosse stata il risultato di un compromesso politico piuttosto che di un giusto giudizio legale. Il memorandum affermava che i giudici si erano accordati per concedere unanimemente alla Gran Bretagna una vittoria parziale (ma significativa), invece di assegnare l’intero territorio alla Gran Bretagna con un voto di maggioranza e due giudici dissenzienti. Questa affermazione portò il Venezuela a denunciare il lodo arbitrale presso le Nazioni Unite nel 1962.

La crescente internazionalizzazione della questione culminò nella firma dell’Accordo di Ginevra nel 1966. Venezuela, Regno Unito e Guiana Britannica firmarono il testo poco prima dell’indipendenza di quest’ultima come Guyana. Quel trattato internazionale riconosceva l’esistenza di una disputa territoriale e impegnava le parti a cercare una soluzione pacifica, pratica e reciprocamente soddisfacente. Nonostante decenni di negoziati, tuttavia, la questione rimase irrisolta, e il Venezuela continuò ad affermare che il lodo arbitrale del 1899 fosse invalido.

Da allora, la disputa è periodicamente riaffiorata, in particolare nei momenti di pressione politica interna in Venezuela o quando gli interessi economici nell’Essequibo hanno acquisito nuova rilevanza. Sia il Venezuela che la Guyana cercano di giustificare le loro rivendicazioni territoriali facendo riferimento ai fondamenti storici della disputa.

Questa immagine mostra un’ampia vista aerea del fiume Essequibo, uno dei fiumi più lunghi e larghi del Sud America, che scorre attraverso una fitta foresta pluviale tropicale. Il fiume è un corso d’acqua ampio e tortuoso con correnti marroni fangose che riflettono la luce del sole sotto un cielo nuvoloso. Il suo flusso sinuoso si snoda attraverso una giungla verde spessa e ininterrotta che si estende in ogni direzione, enfatizzando la lontananza e la vastità dell’interno della Guyana. Disseminate all’interno del fiume ci sono numerose isole boscose, ciascuna di dimensioni e forme variabili, coperte da una vegetazione fitta e verde scuro. Le rive del fiume sono lussureggianti e verdeggianti, con la volta della giungla che appare riccamente strutturata e stratificata, composta da varie sfumature di verde che indicano diverse specie arboree e altezze. In lontananza, l’orizzonte è avvolto da un cielo drammatico, che transita dal blu pallido in alto a un mix di viola e arancioni, suggerendo un’alba o un tramonto. Le formazioni nuvolose sono spesse ed estese, con macchie bianche e grigie che indicano nuvole di pioggia o i resti di una tempesta. Non ci sono segni visibili di sviluppo urbano in primo piano, sottolineando la bellezza naturale e incontaminata della regione. L’immagine trasmette un senso dell’immensa scala sia del fiume Essequibo che del paesaggio circostante della foresta amazzonica. — Veduta aerea del fiume Essequibo, un’enorme fonte d’acqua per la Guyana. Immagine di Dan Lundberg, licenza CC BY-SA 2.0.

L’escalation delle tensioni e il caso presso la CIG

Nonostante l’Accordo di Ginevra del 1966, i negoziati tra Venezuela e Guyana non hanno portato a un esito definitivo. La creazione di una commissione mista, e successivamente il coinvolgimento delle Nazioni Unite attraverso la nomina di rappresentanti di buoni uffici, non sono riusciti a produrre un consenso. Nel 2014, la morte dell’ultimo facilitatore nominato dall’ONU e la dichiarazione del Segretario Generale dell’ONU secondo cui i colloqui bilaterali non avevano avuto successo hanno segnato la fine di quella fase di mediazione.

Le tensioni hanno ricominciato a salire nel 2015, quando la compagnia americana ExxonMobil ha annunciato importanti scoperte di petrolio nelle acque della Guyana, all’interno di una zona marittima contesa. L’annuncio è arrivato poco dopo che la Guyana aveva rilasciato nuove licenze di esplorazione a compagnie internazionali, provocando una forte reazione da parte di Caracas. Il governo venezuelano ha emesso un decreto presidenziale che estendeva i suoi confini marittimi per includere le acque contese, una mossa che la Guyana ha denunciato come un atto di aggressione e una violazione del diritto internazionale.

Nel marzo 2018, la Guyana ha presentato formalmente un ricorso alla Corte Internazionale di Giustizia (CIG). Ha chiesto che la Corte affermasse la validità del Lodo Arbitrale del 1899 come «composizione piena, finale e perfetta» del confine tra i due paesi. Il Venezuela ha rifiutato di riconoscere la giurisdizione della Corte. Il suo governo ha sostenuto che la CIG non potesse decidere unilateralmente la questione senza il consenso di entrambe le parti. Ha insistito sul fatto che l’unica via accettabile fosse la negoziazione bilaterale. Nel luglio 2018, il Venezuela ha formalmente dichiarato che non avrebbe partecipato ai procedimenti. Ha inoltre messo in discussione la base legale del rinvio, sostenendo che l’Accordo di Ginevra richiedesse un accordo reciproco prima di sottoporre la disputa a qualsiasi organo giudiziario.

Nonostante le obiezioni del Venezuela, la Corte ha proceduto. Nel dicembre 2020, ha emesso una sentenza preliminare dichiarando di avere giurisdizione per giudicare il caso, almeno per quanto riguarda la determinazione dello status legale del lodo del 1899 e della successiva linea di confine. La decisione della CIG si è basata sulla sua interpretazione dell’Accordo di Ginevra e sull’autorità del Segretario Generale dell’ONU di scegliere i mezzi di soluzione. Questa sentenza è stata una significativa vittoria legale per la Guyana e ha aperto la strada a procedimenti legali formali e obbligatori sull’Essequibo.

L’escalation della disputa ha coinciso con l’aggravarsi delle crisi politiche ed economiche in Venezuela. Di fronte all’isolamento internazionale e all’opposizione interna, il governo di Nicolás Maduro ha sempre più enfatizzato la questione dell’Essequibo nella sua retorica, presentandola come una questione di sovranità nazionale e giustizia storica. I media statali e il discorso ufficiale hanno ritratto il territorio come parte del legittimo patrimonio del Venezuela, alimentando il sentimento nazionalista sulla regione. Inoltre, il governo venezuelano ha iniziato a esercitare pressione militare sul settore petrolifero della Guyana. Tra queste azioni vi fu la detenzione di navi di esplorazione petrolifera.

Nelle successive memorie alla Corte, la Guyana ha difeso la legittimità del lodo arbitrale del 1899 e del confine successivamente demarcato. Ha sottolineato l’accettazione storica del lodo per diversi decenni, inclusa la demarcazione congiunta della frontiera. Ha inoltre richiamato il proprio controllo amministrativo di lunga data sull’Essequibo. Il Venezuela, pur rimanendo distaccato dai procedimenti, ha ribadito la sua posizione in forum politici e diplomatici, sostenendo che il lodo fosse il risultato di collusioni e indebite pressioni politiche sul tribunale arbitrale.

Nel 2022, i procedimenti della CIG stavano avanzando. La Guyana ha presentato la sua memoria scritta. In seguito, la Corte ha concesso al Venezuela tempo per presentare una contro-memoria, qualora volesse partecipare al procedimento. Con l’avanzare della via giudiziaria, Caracas ha intensificato la sua comunicazione nazionalista e ha iniziato a mobilitare l’opinione pubblica interna. Ciò era in linea con la visione venezuelana secondo cui la disputa non era solo una questione legale, ma anche politica.

La crisi del 2023 e la Dichiarazione di Argyle

Nel 2023, la disputa tra Guyana e Venezuela si è aggravata bruscamente quando il governo venezuelano ha organizzato un referendum nazionale sull’Essequibo.

Il 1° dicembre, la CIG ha emesso una misura provvisoria che ordinava al Venezuela di non intraprendere alcuna azione che potesse alterare la situazione attuale sul terreno o interferire con l’amministrazione del territorio da parte della Guyana. Nonostante questa sentenza, Caracas ha tenuto il plebiscito il 3 dicembre e ha posto cinque domande all’elettorato venezuelano sulla politica del governo verso la regione. Secondo i dati ufficiali, oltre il 95 percento dei votanti ha sostenuto le proposte. Queste includevano l’incorporazione dell’Essequibo nel territorio venezuelano e la concessione della cittadinanza venezuelana ai suoi abitanti. Tuttavia, la legittimità del referendum è stata ampiamente messa in discussione, sia per la sua natura consultiva sia per l’assenza di qualsiasi voto all’interno dello stesso territorio conteso.

In seguito al referendum, il Presidente Nicolás Maduro ha annunciato una serie di misure per attuare il suo esito, che sono state considerate minacce dirette alla sovranità e all’integrità territoriale della Guyana:

La presentazione di una nuova mappa ufficiale del Venezuela che incorporava la regione dell’Essequibo.
La creazione dello stato venezuelano di «Guayana Esequiba», con la città di Tumeremo come capitale amministrativa.
L’istituzione di un’Alta Commissione per la Difesa della Guayana Esequiba.
La concessione di licenze a imprese statali venezuelane nei settori petrolifero e minerario per operare nella regione.

Questa fotografia ritrae Nicolás Maduro, Presidente del Venezuela, mentre parla durante una conferenza stampa o un discorso pubblico notturno. Si trova in primo piano sotto un’illuminazione artificiale diretta, che evidenzia il volto e la parte superiore del corpo contro uno sfondo completamente nero. Maduro indossa un abito scuro a righe, una camicia azzurra e una cravatta diagonale argento e blu. Ha un folto baffo, capelli neri corti e un’espressione seria, con le mani sollevate davanti a sé mentre enfatizza un punto. Davanti a lui ci sono diversi microfoni con loghi di agenzie di stampa venezuelane e latinoamericane. Le luci sfocate sullo sfondo suggeriscono un’ambientazione esterna o di transizione. — Presidente venezuelano Nicolás Maduro. Immagine di Fabio Rodrigues Pozzebom/ABr, licenza CC BY 3.0 BR.

Poiché la Guyana ha richiesto il supporto di partner regionali e internazionali, la risposta internazionale a queste mosse è stata rapida. Diversi paesi hanno espresso preoccupazione per gli sviluppi. Gli Stati Uniti hanno condotto sorvoli militari congiunti con le forze guyanesi, segnalando il loro supporto a Georgetown e alla stabilità regionale. Anche il Regno Unito ha schierato una nave militare nell’area. Queste manovre sono state accolte con critiche dal Venezuela e hanno sollevato timori di un’escalation armata. Il Brasile, che confina con entrambi i paesi in disputa, ha adottato una posizione cauta. Ha rafforzato la presenza militare nella sua regione settentrionale, sottolineando al tempo stesso la necessità di evitare conflitti. Inoltre, il governo brasiliano ha offerto Brasilia come sede per ulteriori dialoghi.

In risposta alle crescenti tensioni, gli sforzi diplomatici sono stati riattivati. Il 14 dicembre, i presidenti di Guyana e Venezuela si sono incontrati a Saint Vincent e Grenadine sotto gli auspici della CELAC, la Comunità degli Stati Latinoamericani e Caraibici. Hanno partecipato anche attori regionali, tra cui il consigliere speciale del Brasile per gli affari internazionali, Celso Amorim. L’incontro ha portato alla Dichiarazione di Argyle per il Dialogo e la Pace, in cui entrambe le parti hanno concordato di astenersi dall’uso della forza e di risolvere la disputa in conformità con il diritto internazionale. Si sono inoltre impegnati a creare una commissione congiunta di ministri degli esteri ed esperti tecnici e hanno programmato un incontro di follow-up in Brasile.

La Dichiarazione di Argyle ha ridotto temporaneamente la crisi, ma il disaccordo territoriale sottostante rimane irrisolto. Il Venezuela non ha rinunciato alle misure adottate dopo il referendum, e la Guyana continua ad affermare i suoi diritti in base al lodo arbitrale del 1899.

Le tensioni sono proseguite anche dopo Argyle. Nel 2025, la Guyana è tornata davanti alla CIG dopo che il Venezuela aveva annunciato elezioni per le autorità del presunto stato di «Guayana Esequiba».

Il 1° maggio 2025, la Corte ha riaffermato le misure provvisorie del 2023 e ha ordinato al Venezuela di astenersi dall’organizzare, o dal preparare, elezioni nel territorio conteso amministrato dalla Guyana. Il Venezuela ha respinto l’ordine, mantenendo la distanza tra il procedimento giudiziario della Corte e la posizione politica di Caracas. Nel maggio 2026, il caso è arrivato alle udienze orali sul merito, con la sentenza definitiva ancora in sospeso.

Conclusione

La disputa sull’Essequibo, radicata nei confini dell’epoca coloniale e in un contestato lodo arbitrale, si è evoluta in una delle più significative controversie territoriali nell’attuale America Latina. Mentre la regione è rimasta relativamente stabile per gran parte del ventesimo secolo, le recenti scoperte di petrolio e altre risorse naturali hanno aumentato in modo sostanziale la posta in gioco. Il valore economico dell’Essequibo ha trasformato un disaccordo storico in una questione geopolitica contemporanea, che coinvolge non solo Venezuela e Guyana, ma anche stati vicini e potenze globali.

Il futuro dell’Essequibo dipenderà dalla sentenza definitiva della CIG, dalla disponibilità delle parti a gestire la disputa senza ricorrere alla forza e dal ruolo degli attori regionali nel tenere il disaccordo giuridico lontano dal confronto militare. La Guyana controlla il territorio e considera il lodo del 1899 come il confine legale. Il Venezuela respinge questa premessa e presenta l’Accordo di Ginevra come la base corretta per la negoziazione. Questa frattura istituzionale spiega perché l’Essequibo rimane una disputa territoriale duratura, anche quando una guerra aperta non è l’esito più probabile.