Nel 2015, il giornalista britannico Tim Marshall ha pubblicato Le 10 mappe che spiegano il mondo. Questo libro divide il mondo in dieci regioni, analizzando come caratteristiche geografiche come fiumi, montagne e mari influenzino decisioni politiche, strategie militari e sviluppo economico. Tim Marshall è elogiato per aver reso un argomento complesso accessibile e coinvolgente. Tuttavia, il suo libro affronta anche critiche per certe omissioni. I critici sottolineano che, concentrandosi unicamente sulla geografia, Marshall a volte trascura altri fattori significativi nel processo decisionale politico. In ogni caso, è utile imparare dalle idee contenute in Le 10 mappe che spiegano il mondo.
Di seguito, c’è un riassunto del sesto capitolo del libro, che si concentra sul Medio Oriente. Puoi trovare tutti i riassunti disponibili di questo libro, oppure puoi leggere il riassunto del capitolo precedente del libro, cliccando su questi link.
Il nome “Medio Oriente” riflette una prospettiva europea, sia nella sua concezione che nel modo in cui sono stati tracciati i confini della regione. Le potenze europee crearono confini artificiali, spesso ignorando i paesaggi naturali e culturali della regione. Questa imposizione storica ha portato a continui tentativi di ridefinire questi confini, a volte attraverso mezzi violenti. Ad esempio, nel 2014, lo Stato Islamico ha pubblicato un video che mostrava la cancellazione del confine tra Iraq e Siria, sfidando il concetto di confini nazionali fissi.
Originariamente, il Medio Oriente aveva meno confini, modellati principalmente dalla geografia naturale, dall’etnia e dalla religione senza la rigida struttura degli stati-nazione. Questa vasta regione si estende dal Mar Mediterraneo all’Iran e dal Mar Nero al Mar Arabico. Comprende paesaggi diversi tra cui deserti, oasi, montagne, fiumi e città, ricchi di risorse naturali come petrolio e gas. Il Deserto Arabico, che tocca diversi paesi, è una caratteristica significativa che influenza i modelli di insediamento. Il concetto di stati-nazione e confini fissi era estraneo agli abitanti locali, che tradizionalmente si spostavano liberamente attraverso la regione.
L’Impero Ottomano, governando da Istanbul, controllava una larga parte di quello che oggi è il Medio Oriente senza confini strettamente definiti. Divideva la regione in aree amministrative, o ‘Vilayet’, basate su posizioni tribali piuttosto che su confini formali. Questo approccio cambiò quando l’Impero si indebolì. Gli inglesi e i francesi, mirando al controllo, tracciarono linee arbitrarie attraverso la regione. L’accordo Sykes-Picot del 1916, un patto segreto tra Gran Bretagna e Francia, divise la regione in sfere d’influenza, ignorando i modi di vita e di governo indigeni.
‘Sykes-Picot’ è da allora diventato sinonimo dell’imposizione occidentale di stati-nazione arbitrari in Medio Oriente. Questo intervento, sebbene non sia l’unica causa, ha contribuito all’instabilità e all’estremismo in corso nella regione. L’attuale mappa del Medio Oriente, con i suoi stati-nazione relativamente giovani e fragili come Siria, Libano, Giordania, Iraq, Arabia Saudita, Kuwait, Israele e Palestina, è una testimonianza dell’impatto duraturo della colonizzazione europea e della natura artificiale dei suoi confini.
L’Islam, la religione predominante in Medio Oriente, comprende una gamma diversificata di credenze e pratiche. La scissione più significativa nell’Islam risale al 632 CE, dopo la morte del Profeta Maometto. Questa divisione portò all’emergere di musulmani sunniti e sciiti. I musulmani sunniti, che costituiscono circa l’85% della popolazione musulmana globale, basano le loro pratiche sulle tradizioni del Profeta e credono che il suo successore debba essere scelto attraverso le tradizioni tribali arabe. I musulmani sciiti, d’altro canto, seguono la linea di discendenza del genero del Profeta, Ali, e dei suoi discendenti, Hassan e Hussein, che furono assassinati.
Questa scissione storica ha portato a differenze sia dottrinali che culturali tra sunniti e sciiti, causando conflitti ma anche periodi di pacifica coesistenza. All’interno di queste due branche, esistono ulteriori suddivisioni. L’Islam sunnita include gruppi come la stretta tradizione Hanbali, influente in luoghi come Qatar e Arabia Saudita, e il movimento Salafita, associato all’ideologia jihadista. L’Islam sciita ha anche divisioni interne, con gruppi come i Duodecimani, gli Ismailiti e gli Zaiditi, ciascuno con le proprie credenze e interpretazioni.
L’eredità del colonialismo europeo ha ulteriormente complicato il panorama religioso. Le nazioni arabe, ritagliate dalle potenze coloniali, finirono spesso per essere governate da leader che favorivano la propria branca dell’Islam e le affiliazioni tribali. Ciò portò a un governo che non rappresentava necessariamente i diversi gruppi religiosi e tribali all’interno di questi confini arbitrariamente tracciati.
L’Iraq esemplifica il tumulto derivante da questa imposizione di confini e governo. La popolazione sciita religiosa non accettò mai pienamente il controllo guidato dai sunniti sulle proprie città sante. Questa tensione fu ulteriormente aggravata dalla divisione della regione da parte delle potenze coloniali e successivamente dai dittatori iracheni, che spesso governarono attraverso la paura e la propaganda, ignorando le profonde identità tribali e religiose della regione.
Il popolo curdo, predominantemente situato nel nord dell’Iraq, cerca da tempo l’autonomia. Hanno mantenuto un’identità distinta nonostante abbiano affrontato repressioni culturali e militari, come la campagna al-Anfal guidata da Saddam Hussein, che prese di mira i villaggi curdi. La Guerra del Golfo e il successivo conflitto nel 2003 fornirono un’opportunità per i Curdi di stabilire un certo grado di autonomia. Sebbene non sia uno stato sovrano, il Kurdistan iracheno ha acquisito molti attributi di statualità, e la possibilità di un Kurdistan riconosciuto a livello internazionale rimane oggetto di dibattito.
Tuttavia, la formazione di uno stato curdo pone sfide significative. La regione curda è divisa tra fazioni rivali e si estende nei paesi vicini come Siria, Turchia e Iran, sollevando interrogativi sulla forma futura del Kurdistan e sulla risposta di questi paesi. Inoltre, l’unità interna tra i Curdi è incerta, con diversi gruppi che hanno visioni varie per un potenziale stato curdo. Il futuro dell’Iraq stesso è incerto, poiché queste dinamiche continuano a rimodellare il panorama politico e culturale della regione.
La Giordania, nota anche come Regno Hascemita, fu formata dagli inglesi dopo la Prima Guerra Mondiale. Per risolvere le promesse fatte sia alle tribù Saud che Hascemite, che avevano aiutato gli inglesi contro gli Ottomani, gli inglesi divisero la Penisola Arabica. Stabilirono l’Arabia Saudita, così chiamata dalla famiglia Saud, e la Transgiordania, che significava “l’altra sponda del fiume Giordano”. La Transgiordania, con capitale Amman, divenne infine Giordania nel 1948. Gli Hascemiti, originari della Mecca, governavano una popolazione che ora è in gran parte composta da Palestinesi, specialmente dopo l’occupazione israeliana della Cisgiordania nel 1967. Questo afflusso, insieme ai rifugiati iracheni e siriani, ha significativamente messo a dura prova le risorse della Giordania e alterato il suo panorama demografico, creando tensioni riguardo alla lealtà al Re Abdullah e alla capacità del paese di sostenere la sua popolazione.
La formazione del Libano e i cambiamenti demografici sono altrettanto complessi. Storicamente considerato parte della Siria, i francesi, dopo la Prima Guerra Mondiale, lo stabilirono come entità separata, allineandosi con i cristiani arabi della regione. Lo chiamarono Libano prendendo il nome dalle montagne vicine. Nel tempo, i cambiamenti demografici hanno alterato drasticamente il panorama religioso del Libano. La popolazione cristiana, un tempo dominante, è stata superata dai musulmani sciiti e sunniti, ulteriormente complicata dall’afflusso di rifugiati palestinesi. Questo cambiamento demografico ha portato a conflitti ricorrenti, inclusa la guerra civile del 1958 e successive tensioni settarie.
La capitale del Libano, Beirut, insieme ad altre regioni, è nettamente divisa lungo linee religiose, con aree dominate da comunità sciite, sunnite e alawite. Il gruppo sciita Hezbollah, sostenuto dall’Iran, è particolarmente influente nelle parti meridionali del paese e nella Valle della Beqa’a. Questa frammentazione religiosa e politica significa che il Libano, pur apparendo unificato su una mappa, è profondamente diviso sul terreno. L’esercito libanese, pur esistendo ufficialmente, si disintegrerebbe probabilmente in caso di guerra civile, come si è visto durante il conflitto del 1975-1990, con i soldati che ritornavano alle loro milizie locali.
Questo schema di frammentazione militare era evidente anche in Siria. Quando la guerra civile si intensificò nel 2011, le forze armate siriane iniziarono a disintegrarsi, con molti soldati che si unirono a gruppi locali, riflettendo le profonde divisioni settarie e regionali all’interno del paese.
La Siria, una nazione caratterizzata dalla sua composizione religiosa e tribale diversificata, si è sfaldata sotto la pressione delle sue divisioni interne. La popolazione a maggioranza sunnita, circa il 70%, coesisteva con minoranze significative di altre fedi, tuttavia le tensioni sottostanti erano sempre presenti. Ciò era evidente nel distinto dominio di certi gruppi in aree specifiche e nella facilità con cui l’unità poteva dissolversi in divisione, una situazione simile all’Iraq.
Storicamente, l’amministrazione coloniale francese impiegò una strategia del “dividi et impera”, favorendo gruppi minoritari come gli alawiti, allora conosciuti come Nusayri. Gli alawiti, inizialmente una comunità emarginata, furono strategicamente posizionati nella polizia e nell’esercito, salendo infine a un potere significativo. Questa ascesa è esemplificata dalla famiglia Assad, che governa la Siria dal colpo di stato di Hafez Assad nel 1970. Il dominio alawita, in particolare sotto Bashar Assad, è stato fonte di tensione, dato il loro status di minoranza nel paese in gran parte sunnita. Questa tensione è esplosa in guerra civile nel 2011, in parte alimentata da lamentele di lunga data, come la brutale repressione di una rivolta sunnita da parte di Hafez Assad nel 1982.
Il futuro della Siria rimane incerto. Una possibilità è il ritiro degli alawiti nelle loro roccaforti costiere e collinari, che richiama una situazione simile negli anni ’20 e ’30. Tuttavia, questo scenario è complicato dalla presenza di musulmani sunniti in queste aree e dalla probabilità che un nuovo governo a maggioranza sunnita cerchi di reclamare queste regioni. La situazione attuale della Siria assomiglia a un mosaico di feudi controllati da vari signori della guerra, con il Presidente Assad che è il più potente tra loro. La prolungata guerra civile, che ricorda il conflitto libanese durato 15 anni, suggerisce un futuro cupo e instabile per la Siria.
Il coinvolgimento internazionale complica ulteriormente la situazione della Siria. Varie potenze esterne, tra cui Russia, Iran e Hezbollah libanese, sostengono il governo siriano, mentre gli stati arabi sostengono diverse fazioni di opposizione. I sauditi e i qatarioti, per esempio, sostengono ciascuno gruppi diversi, competendo per l’influenza nella regione. La risoluzione di questi conflitti e il mantenimento di queste regioni come un’unica entità governabile richiederanno una rara combinazione di abilità, coraggio e compromesso, specialmente di fronte agli sforzi jihadisti sunniti per espandere il loro ‘califfato’.
Gruppi come Al Qaeda e Stato Islamico hanno guadagnato sostegno in parte a causa degli effetti duraturi del colonialismo, il fallimento del nazionalismo panarabo e le carenze degli stati-nazione arabi. I leader arabi hanno spesso fallito nel fornire prosperità e libertà, portando molti a trovare attraenti le promesse dell’Islamismo. Questi gruppi anelano a un ritorno a una percepita età dell’oro dell’Islam, quando esso guidava il mondo in vari campi. Questa nostalgia ha esacerbato i sospetti e le ostilità regionali.
Lo Stato Islamico, inizialmente una propaggine di Al Qaeda in Iraq, ha guadagnato rilevanza durante la Guerra Civile Siriana. Rinominatosi più volte, ha infine dichiarato un califfato in alcune parti dell’Iraq e della Siria nel 2014. Il suo fascino derivava dal successo nel controllo del territorio e dall’uso efficace dei social media per la propaganda, attirando un seguito globale di jihadisti.
Tuttavia, il fanatismo di tali gruppi pone limiti al loro successo. I loro metodi brutali e l’intolleranza verso i non sunniti hanno alienato molti, incluse le tribù sunnite che possono temporaneamente allearsi con i jihadisti per i propri scopi ma è improbabile che sostengano un ritorno a pratiche arcaiche. Inoltre, la redditività economica dei territori sotto il loro controllo è discutibile, specialmente nelle aree a maggioranza sunnita dell’Iraq, che mancano di risorse come il petrolio che sono abbondanti nelle regioni curde e sciite.
In Siria, la situazione è altrettanto complessa. Le aree a maggioranza sciita con vantaggi economici, come giacimenti petroliferi e porti, sono meglio posizionate in caso di scissione nazionale. Nel frattempo, l’ambizione jihadista di un califfato globale o anche regionale è limitata dalle loro effettive capacità.
L’impatto di questi conflitti si estende oltre il Medio Oriente. I jihadisti da tutto il mondo, inclusi Europa, Nord America e Asia, che si sono uniti a questi gruppi, pongono una sfida significativa al loro ritorno nei paesi d’origine. Questi paesi stanno ora affrontando le conseguenze della radicalizzazione, iniziata decenni fa e che continua a porre rischi per la sicurezza.
Il tumulto non si limita a Siria e Iraq. L’Arabia Saudita ha affrontato Al Qaeda, e ora affronta una nuova ondata di sfide jihadiste. Lo Yemen, con i suoi conflitti e una forte presenza jihadista, e la Giordania, con il suo crescente movimento islamista, sono anch’essi profondamente colpiti. La Giordania, in particolare, affronta il rischio di incursioni jihadiste e disordini interni, ponendo una minaccia sia alla sua stessa stabilità che a quella dei paesi vicini come Israele.
Le complessità del Medio Oriente arabo hanno in qualche modo spostato l’attenzione dal conflitto israelo-arabo di lunga data. Nonostante ciò, la questione israelo-palestinese rimane una preoccupazione significativa. Storicamente, gli Ottomani consideravano l’area dal fiume Giordano al Mediterraneo come parte della Siria, chiamandola Filistina. Sotto il Mandato britannico, divenne Palestina. Gli Ebrei, considerando Israele la loro terra promessa, specialmente Gerusalemme, erano stati dispersi globalmente ma mantennero una connessione storica con la regione. Tuttavia, nel 1948, Arabi musulmani e cristiani erano la maggioranza lì da oltre un millennio.
Il XX secolo vide un aumento dell’immigrazione ebraica in Palestina, stimolata dalle persecuzioni in Europa Orientale e dagli orrori dell’Olocausto. Gli inglesi sostennero la creazione di una patria ebraica, portando a un aumento delle tensioni. Nel 1948, le Nazioni Unite proposero la spartizione dell’area in due stati, il che portò alla guerra e alla creazione di rifugiati palestinesi, oltre che di rifugiati ebrei da altre parti del Medio Oriente.
La Giordania e l’Egitto occuparono rispettivamente la Cisgiordania e Gaza, senza concedere statualità o cittadinanza ai residenti. Né la Siria, né l’Egitto, né la Giordania mostrarono interesse per uno stato palestinese separato, considerando la regione parte dei loro territori. Nonostante ciò, i Palestinesi hanno sviluppato un forte senso di nazionalità, e qualsiasi tentativo arabo di annettere parti di uno stato palestinese incontrerebbe una significativa opposizione.
La Guerra dei Sei Giorni del 1967 portò al controllo israeliano di Gerusalemme, della Cisgiordania e di Gaza. Nel 2005, Israele si ritirò da Gaza, ma la Cisgiordania rimane contesa, con molti coloni israeliani. Gerusalemme è una città di immensa importanza religiosa sia per gli Ebrei che per i Musulmani, rendendo difficile il compromesso.
Gaza, ora separata da Israele, è densamente popolata e impoverita, vincolata da barriere e conflitti in corso. L’area serve da campo di battaglia, con militanti che la usano per lanciare razzi contro Israele, che risponde con il suo sistema di difesa antimissile.
La Cisgiordania, più grande e senza sbocchi sul mare, detiene un valore militare strategico. La sua dorsale montuosa offre a chiunque la controlli il dominio sulla pianura costiera e sulla Valle del Giordano. Israele insiste su misure di sicurezza in qualsiasi futuro stato palestinese, incluse restrizioni sull’armamento pesante e controllo del confine giordano. La piccola dimensione di Israele e la mancanza di profondità strategica sottolineano la sua necessità di confini difendibili, un fattore chiave nel suo approccio alla Cisgiordania. Questa prospettiva militare, unita alle rivendicazioni ideologiche dei coloni ebrei, complica la prospettiva di uno stato palestinese indipendente con piena sovranità.
Israele, pur affrontando sfide di sicurezza dai paesi vicini, non affronta attualmente una minaccia esistenziale diretta. L’Egitto, legato da un trattato di pace e separato dalla Penisola del Sinai, non pone alcun pericolo immediato. Similmente, la Giordania, un’altra nazione con un trattato di pace con Israele, è separata da terreno desertico. La minaccia dal Libano, principalmente da Hezbollah, è limitata a incursioni transfrontaliere e bombardamenti, ma potrebbe escalare se Hezbollah impiegasse razzi a lunga gittata. La Siria, sebbene storicamente ambiziosa per l’accesso costiero e risentita per la perdita del Libano, è improbabile che ponga una significativa minaccia militare nel prossimo futuro, specialmente data la sua guerra civile in corso.
L’Iran, tuttavia, rappresenta una sfida più complessa. Come nazione non araba e di lingua farsi, è geograficamente e culturalmente distinta. Il suo vasto territorio, in gran parte inabitabile a causa di deserti e pianure salate, è fiancheggiato da significative catene montuose come gli Zagros e gli Elburz. Queste barriere naturali hanno storicamente protetto l’Iran dalle invasioni. La diversificata composizione etnica dell’Iran e la struttura di potere centralizzata, unite alla sua formidabile rete di intelligence, hanno mantenuto la stabilità interna nonostante il potenziale per potenze esterne di incitare il dissenso interno.
Il potenziale sviluppo di armi nucleari in Iran è una preoccupazione importante, in particolare per Israele. La prospettiva di un Iran armato di nucleare potrebbe innescare una corsa agli armamenti regionale, con paesi come l’Arabia Saudita, l’Egitto e la Turchia che cercano le proprie capacità nucleari. L’apprensione di Israele riguardo a un attacco alle strutture nucleari dell’Iran è frenata dalle sfide logistiche e dall’importanza strategica dello Stretto di Hormuz, un punto di strozzatura critico per il transito del petrolio. Qualsiasi interruzione qui potrebbe avere ripercussioni economiche globali, il che scoraggia il sostegno internazionale a un attacco israeliano contro l’Iran.
L’influenza dell’Iran è cresciuta, in particolare in Iraq, in seguito ai ritiri militari americani. Questa espansione allarma l’Arabia Saudita e ha intensificato la rivalità saudita-iraniana, il fulcro di una “Guerra Fredda” mediorientale. Entrambe le nazioni competono per il dominio regionale e rappresentano diverse sette islamiche. La rimozione del regime di Saddam Hussein in Iraq ha eliminato una zona cuscinetto tra Iran e Arabia Saudita, aumentando le tensioni. Mentre l’Arabia Saudita ha maggiori risorse finanziarie e un territorio più vasto, manca della dimensione della popolazione iraniana e della fiducia militare. Questa dinamica contribuisce a un panorama regionale volatile e incerto.
La Turchia, a cavallo tra Europa e Asia, mantiene un’identità distinta dai suoi vicini arabi. Sebbene parte del Medio Oriente, la Turchia ha storicamente cercato di prendere le distanze dai conflitti regionali. La sua ambigua posizione geografica e culturale ha portato a sfide nell’ottenere l’accettazione nell’Unione Europea. Preoccupazioni riguardo ai diritti umani, in particolare per quanto riguarda i Curdi, questioni economiche e la sua popolazione prevalentemente musulmana hanno bloccato la sua adesione all’UE. I tentativi della Turchia di modernizzarsi e allinearsi all’Europa occidentale, avviati da Mustafa Kemal Atatürk, hanno avuto un successo misto negli ultimi anni, con alcune delle riforme laiche di Atatürk che sono state invertite.
Il Presidente Recep Tayyip Erdoğan immagina la Turchia come un attore significativo in Europa, Asia e Medio Oriente. Tuttavia, questa ambizione affronta ostacoli. Le nazioni arabe diffidano delle potenziali aspirazioni neo-ottomane della Turchia, l’Iran vede la Turchia come un concorrente, e le relazioni tese con l’Egitto complicano ulteriormente la sua posizione. Le politiche islamiste della Turchia hanno portato a tensioni con Israele, influenzando la potenziale cooperazione energetica nella regione del Mediterraneo. Nonostante queste sfide, la posizione strategica della Turchia, in particolare il suo controllo sullo Stretto del Bosforo, la rende un attore chiave nella NATO e nella politica regionale.
La Primavera Araba, iniziata nel 2010, ha rivelato le complessità e le diverse aspirazioni all’interno delle società arabe. Il termine stesso, coniato dai media, semplifica eccessivamente le diverse dinamiche politiche e sociali in gioco. A differenza del focus singolare sulla democrazia in Europa Orientale nel 1989, i movimenti del mondo arabo erano frammentati, senza una direzione chiara e unificata. Questa frammentazione ha portato a continui conflitti, con il potere spesso detenuto da milizie e fazioni politiche piuttosto che da istituzioni democratiche.
La rivoluzione egiziana esemplifica queste dinamiche, dove l’esercito e i Fratelli Musulmani rovesciarono Mubarak, solo perché l’esercito riprendesse il controllo alla fine. Questo schema di lotte di potere, spesso privo di un focus democratico liberale, è evidente in tutta la regione, inclusi Libia, Siria, Yemen e Iraq. Le società che affrontano povertà e insicurezza spesso danno priorità ai bisogni immediati rispetto agli ideali democratici astratti.
La riduzione del coinvolgimento americano in Medio Oriente, dovuta alla diminuzione della dipendenza energetica, potrebbe portare a un maggiore impegno da parte di altre potenze globali come Cina e India. Il crollo dell’accordo Sykes-Picot, che ha plasmato i confini del moderno Medio Oriente, segna profonde e continue trasformazioni regionali. La riconfigurazione di questi confini e l’affrontare le questioni sottostanti sarà un processo lungo e turbolento, con implicazioni significative sia a livello regionale che globale.
Puoi leggere il riassunto del prossimo capitolo del libro cliccando su questo link.
Lascia un commento