Russlands UN-Rede 2023: Zusammenfassung & Analyse

Am 23. September 2023 sprach Russlands Außenminister Sergei Lawrow bei der Generaldebatte der Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York City. Hier sind die Kernpunkte, die er während seiner Rede ansprach:

• Die Zukunft wird von einem Kampf zwischen einer „Globalen Mehrheit“ und den westlichen Ländern geprägt, einem „Imperium der Lügen“, das „neokoloniale Methoden“ anwendet, um den Rest der Welt zu unterwerfen.
• Obwohl die Sowjets im Zweiten Weltkrieg halfen, die Nazis zu bekämpfen, führte der Westen bald darauf Operationen gegen sie durch. Außerdem brachen die westlichen Länder das Russland gegebene Versprechen, die NATO nicht nach Osten zu erweitern.
• Russland hat vorgeschlagen, „Abkommen über gegenseitige Sicherheitsgarantien“ in Europa abzuschließen, wobei die Ukraine ein bündnisfreier Staat bleiben soll. Der Westen lehnte dies jedoch ab und half dem „russophoben Kiewer Regime“ bei der Militarisierung, während er Pläne zur Anwendung von Atomwaffen auf russischem Territorium ausarbeitete.
• Außerdem versucht der Westen, China ins Visier zu nehmen und Russland eine „strategische Niederlage“ zuzufügen. Dies geschieht durch den Aufbau seiner Offensivfähigkeiten – einschließlich im Cyberspace und im Weltraum – und durch die Bildung von Allianzen sowohl in Europa als auch in Asien. Diese Arrangements erleichtern die Zusammenarbeit außereuropäischer Länder mit der NATO.
• Der Westen ist sich bewusst, dass die Erweiterung von BRICS und der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit seine Interessen bedrohen könnte, versäumt es aber, die gleichen Bedenken zu verstehen, die Russland bezüglich der NATO-Erweiterung hat.
• Heutzutage gibt es eine „Chance für eine echte Demokratisierung der globalen Angelegenheiten“, da der Globale Süden seine Kräfte in multipolaren Institutionen bündelt. Dennoch versuchen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten, „die Bildung einer wirklich multipolaren und gerechteren Weltordnung zu verhindern“.
• Zudem glaubt der Westen, allen anderen überlegen zu sein. Zum Beispiel sagte EU-Chefdiplomat Josep Borrell, Europa sei ein „Garten“ inmitten eines „Dschungels“. Aber er versäumte es, Europas eigene Probleme anzuerkennen, wie Islamophobie und Verfolgung orthodoxer Geistlicher.
• Russland ist gegen einseitige Sanktionen und „illegale“ Zwangsmaßnahmen, wie Wirtschaftsembargos. Deshalb fordert es die sofortige Beendigung solcher Maßnahmen gegen Kuba, Venezuela und Syrien.
• Russland unterstützt die Normalisierung der internationalen Politik im Nahen Osten, auch wenn die Palästinenserfrage gemäß UN-Resolutionen noch gelöst werden muss. Darüber hinaus hält Russland die Annäherung zwischen Syrien, der Türkei und anderen arabischen Ländern für bemerkenswert.
• In Afrika hat der Westen Putsche als „Manifestationen der Demokratie“ unterstützt, aber das ist ein Fehler. Außerdem hofft Russland, dass die Libyer bald Wahlen abhalten und sich von den Katastrophen erholen, die nach der NATO-Intervention gegen Gaddafi über das Land hereingebrochen sind.
• Im Kosovo liegt der Westen falsch, wenn er die Einheimischen zwingt, Vereinbarungen zwischen der kosovarischen und der serbischen Regierung zu missachten. 2013 einigten sie sich darauf, dass dem Verband serbischer Gemeinden im Kosovo ein Sonderstatus zur Wahrung ihrer Traditionen gewährt wird, aber dies wird nicht respektiert.
• Im Konflikt um die Region Bergkarabach haben sowohl Armenien als auch Aserbaidschan eine Einigung bezüglich ihrer Souveränität erzielt. Dennoch hat die Europäische Union die Angelegenheit destabilisiert, indem sie Vermittlungsdienste anbot, anstatt die lokale Vereinbarung zu akzeptieren.
• Obwohl der Westen sich verpflichtet hat, jährlich 100 Milliarden Dollar für Klimaschutzprogramme bereitzustellen, wurde dieser Betrag noch nicht erreicht. Dennoch haben westliche Länder weitaus mehr Geld zur Unterstützung der Ukraine ausgegeben. Dies zeigt einen Widerspruch in den Werten.
• Globale Institutionen wie der IWF, die Weltbank und die WTO müssen reformiert werden. Auch die Vereinten Nationen, ihr Sekretariat und ihr Sicherheitsrat müssen reformiert werden – schließlich repräsentieren sie die „Globale Mehrheit“ der afrikanischen, asiatischen und lateinamerikanischen Länder nicht korrekt.
• Derzeit gibt es Impulse bei regionalen Integrations- und Kooperationsinitiativen, insbesondere in Afrika und Eurasien. Auch wenn dies die Welt fragmentierter machen könnte, scheint es besser zu sein als eine globalisierte Welt, die weder fair noch gerecht ist.
• Russland glaubt, dass es einen „Trend zur Rehabilitierung von Nazis“ gibt, wie die Tatsache zeigt, dass Deutschland, Italien und Japan zum ersten Mal gegen eine Resolution der UN-Generalversammlung gestimmt haben, die die Verherrlichung des Nationalsozialismus verurteilt.
• Anstatt die Welt in Demokratien und Autokratien zu spalten, müssen Staaten danach streben, Kompromisse in Bezug auf globale Fragen zu erzielen. Es liegt an den Staaten, „einen Abwärtstrend hin zu einem großangelegten Krieg zu verhindern und den endgültigen Zusammenbruch der Mechanismen für internationale Zusammenarbeit zu vermeiden“.

Analyse der Rede

Von allen ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrates hat Russland bei weitem die umfassendste Rede gehalten. Von der Reform der globalen Governance bis zum Krieg in der Ukraine, von der Situation in Afrika bis zur Normalisierung der diplomatischen Beziehungen im Nahen Osten – praktisch jedes globale Thema, aus Vergangenheit und Gegenwart, wurde aus russischer Sicht interpretiert.

Obwohl Konzepte wie „Entwicklungsländer“ und „Globaler Süden“ etabliert sind, enthüllte Russland den Begriff der „Globalen Mehrheit“. Es scheint eine viel konfrontativere Idee zu sein, nicht zuletzt, weil sie offen nicht-westliche Länder gegen die „Globale Minderheit“ der westlichen Länder stellt. Doch die Welt ist nicht zwangsläufig durch einen Kampf zwischen Mehrheit und Minderheit gekennzeichnet. Zum Beispiel verurteilte die UN-Generalversammlung im Oktober 2022 Russlands Annexion von Teilen der Ukraine. Das Ergebnis? 143 dafür, 35 Enthaltungen und nur 5 Länder gegen die Resolution: Belarus, Nordkorea, Nicaragua, Syrien und Russland selbst. Das beweist, dass westliche und nicht-westliche Staaten in einigen Fällen durchaus Standpunkte teilen.

Dennoch kann Russland legitimerweise besorgt über die NATO-Erweiterung nahe seiner Grenzen sein. Zu Beginn des Kalten Krieges wurde die NATO gegründet, um die Sowjetunion einzudämmen und zu verhindern, dass Westeuropa unter ihre Kontrolle gerät. Doch auch nach dem Zusammenbruch der UdSSR bestand das Bündnis weiter. Laut Randall Schweller dient die NATO dazu, „ Russland draußen zu halten “, daher ist es nicht überraschend, dass die Russen tiefe Vorbehalte gegen ihre Erweiterung haben.

Eine weitere legitime Sorge, die Sergei Lawrow äußerte, betrifft westliche einseitige Sanktionen und die allgemeine Zurückhaltung bei der Erfüllung von Umweltzusagen. Es stimmt, dass Länder wie die Vereinigten Staaten den Multilateralismus loben, dann aber auf eigene Faust handeln, wenn multilaterale Institutionen ihre Vorschläge nicht annehmen. Es stimmt auch, dass viel über den Klimawandel gesprochen wurde, aber die entwickelten Länder bei der Dekarbonisierung und der Finanzierung von Umweltinitiativen hinterherhinken. Dennoch verschleiert nichts die Tatsache, dass die Russen ohne jegliche internationale Genehmigung in die Ukraine einmarschiert sind und weiterhin schmutzige Energiequellen im Überfluss nutzen – insbesondere Öl und Erdgas aus der Arktis.

Insgesamt hielt Russland eine offene Rede, aber manchmal versäumte es, die Realität der internationalen Angelegenheiten korrekt darzustellen. Tatsächlich ist Heuchelei in der Welt ständig präsent, und einige der russischen Bedenken sind berechtigt. Das bedeutet jedoch nicht, dass jeder mit Russlands Meinungen oder Methoden übereinstimmt oder dass das offene Aussprechen der eigenen Ansichten diese wahr werden lässt.

Vollständiger Text der Rede

https://www.youtube.com/watch?v=iQsj2iHhYQA

Herr Präsident,

Meine Damen und Herren,

Viele frühere Redner haben die Idee zum Ausdruck gebracht, dass unser gemeinsamer Planet unumkehrbare Veränderungen erlebt. Direkt vor unseren Augen wird eine neue Weltordnung geboren. Unsere Zukunft wird von einem Kampf geprägt, einem zwischen der Globalen Mehrheit zugunsten einer gerechteren Verteilung globaler Vorteile und zivilisatorischer Vielfalt, und den wenigen, die neokoloniale Methoden der Unterwerfung anwenden, um ihre schwer fassbare Dominanz aufrechtzuerhalten.

Die Ablehnung des Gleichheitsprinzips und eine völlige Unfähigkeit, zu einer Einigung zu gelangen, ist seit langem das Markenzeichen des kollektiven Westens. Gewohnt, auf den Rest der Welt herabzublicken, machen Amerikaner und Europäer oft Versprechungen, gehen Verpflichtungen ein, auch schriftliche und rechtsverbindliche, und erfüllen sie dann einfach nicht. Wie Präsident Wladimir Putin betonte, ist der Westen wahrhaftig ein Imperium der Lügen.

Russland, wie viele andere Länder, weiß dies aus erster Hand. 1945, als wir zusammen mit Washington und London unseren Feind an den Frontlinien des Zweiten Weltkriegs besiegten, schmiedeten unsere Verbündeten in der Anti-Hitler-Koalition bereits Pläne für die Operation Unthinkable, eine Militäroperation gegen die Sowjetunion. Vier Jahre später, 1949, entwarfen die Amerikaner die Operation Dropshot, um massive Atomschläge gegen die UdSSR zu führen.

Diese entsetzlichen, sinnlosen Ideen blieben auf dem Papier. Die UdSSR schuf ihre eigene Vergeltungswaffe. Es brauchte jedoch die Kubakrise 1962, als die Welt am Rande eines Atomkriegs stand, damit die Idee, ihn zu entfesseln, und die Illusion, ihn zu gewinnen, nicht mehr die Grundlage der US-Militärplanung bildeten.

Am Ende des Kalten Krieges spielte die Sowjetunion eine entscheidende Rolle bei der Wiedervereinigung Deutschlands und der Vereinbarung der Parameter einer neuen Sicherheitsarchitektur in Europa. Gleichzeitig wurden der sowjetischen und dann der russischen Führung spezifische politische Zusicherungen bezüglich der Nicht-Erweiterung des NATO-Militärblocks nach Osten gegeben. Die entsprechenden Verhandlungsprotokolle befinden sich in unseren und in westlichen Archiven und sind öffentlich zugänglich. Aber diese Zusicherungen westlicher Führer erwiesen sich als Schwindel, da sie keinerlei Absicht hatten, sie einzuhalten. Gleichzeitig störte es sie nie, dass sie durch die Annäherung der NATO an Russlands Grenzen ihre offiziellen OSZE-Verpflichtungen auf höchster Ebene grob verletzen würden, nämlich ihre eigene Sicherheit nicht auf Kosten der Sicherheit anderer zu stärken und die militärische oder politische Vorherrschaft irgendeines Landes, einer Ländergruppe oder Organisationen in Europa nicht zuzulassen.

Im Jahr 2021 wurden unsere Vorschläge zum Abschluss von Abkommen über gegenseitige Sicherheitsgarantien in Europa ohne Änderung des bündnisfreien Status der Ukraine schroff zurückgewiesen. Der Westen setzte seine fortlaufende Militarisierung des russophoben Kiewer Regimes fort, das durch einen blutigen Putsch an die Macht gebracht worden war, und nutzte es, um einen hybriden Krieg gegen unser Land zu führen.

Eine Reihe kürzlicher gemeinsamer Übungen der Vereinigten Staaten und ihrer europäischen NATO-Verbündeten war nach dem Ende des Kalten Krieges beispiellos, zusammen mit der Entwicklung von Szenarien für den Einsatz von Atomwaffen auf dem Territorium der Russischen Föderation. Sie erklärten ihr Ziel, Russland eine „strategische Niederlage“ zuzufügen. Diese Besessenheit hat schließlich die Sichtweise unverantwortlicher Politiker getrübt, die sich an Straflosigkeit gewöhnt haben und des grundlegenden Selbsterhaltungstriebs beraubt sind.

Die von Washington geführten NATO-Länder bauen nicht nur ihre Offensivfähigkeiten auf und modernisieren sie, sondern verlagern auch die bewaffnete Konfrontation in den Weltraum und die Informationssphäre. Ein Versuch, den Verantwortungsbereich des Blocks auf die gesamte östliche Hemisphäre auszudehnen unter dem schädlichen Slogan der „unteilbaren Sicherheit des euro-atlantischen und des indopazifischen Raums“, ist zu einer neuen gefährlichen Manifestation des NATO-Expansionismus geworden. Zu diesem Zweck schafft Washington untergeordnete militärpolitische Mini-Allianzen wie AUKUS, den trilateralen Gipfel USA-Japan-Korea und das Tokio-Seoul-Canberra-Wellington-Quartett und drängt deren Mitglieder zur praktischen Zusammenarbeit mit der NATO, die ihre Infrastruktur in den pazifischen Raum bringt. Es ist offensichtlich, dass diese Bemühungen auf Russland und China abzielen, sowie auf den Zusammenbruch der inklusiven regionalen Architektur der ASEAN, und Risiken für einen neuen geopolitischen Krisenherd zusätzlich zu dem europäischen schaffen, der bereits seinen Siedepunkt erreicht hat.

Man hat sicherlich den Eindruck, dass die Vereinigten Staaten und der ihnen vollständig untergeordnete „westliche Kollektiv“ beschlossen haben, der Monroe-Doktrin eine globale Dimension zu verleihen. Diese Ideen sind sowohl illusorisch als auch extrem, aber das scheint die Ideologen der neuen Ausgabe der Pax Americana nicht aufzuhalten.

Die globale Minderheit tut ihr Möglichstes, um den natürlichen Lauf der Dinge zu verlangsamen. In der Vilnius-Erklärung der Nordatlantischen Allianz wird die „wachsende Partnerschaft zwischen Russland und China“ als „Bedrohung für die NATO“ beschrieben. Als Präsident Emmanuel Macron kürzlich zu seinen Botschaftern im Ausland sprach, sagte er, er sei aufrichtig besorgt über die Erweiterung von BRICS, da er dies als Beweis dafür sehe, dass die Situation „komplexer“ werde und dass dies die Gefahr einer „Schwächung des Westens und insbesondere unseres Europas“ birgt. Dass „unsere internationale Ordnung, in der der Westen dominante Positionen innehatte und innehat, revidiert wird.“ Er machte einige Enthüllungen: Wenn sich irgendwo jemand ohne unsere Beteiligung versammelt, sich ohne uns oder ohne unsere Zustimmung annähert, stellt das eine Bedrohung für unsere Dominanz dar. Das Vordringen der NATO in den asiatisch-pazifischen Raum wird als etwas Gutes angesehen, aber die Erweiterung von BRICS ist eine Bedrohung.

Die Logik des historischen Fortschritts ist jedoch unbestreitbar, deren Haupttendenz darin besteht, dass Staaten, die die globale Mehrheit bilden, ihre Souveränität stärken und ihre nationalen Interessen, Traditionen, Kultur und Lebensweisen verteidigen. Sie wollen nicht länger unter irgendeinem Joch leben; sie wollen Freunde sein und miteinander Handel treiben, aber auch mit dem Rest der Welt – nur auf Augenhöhe und zum gegenseitigen Nutzen. Vereinigungen wie BRICS und die SOZ sind auf dem Vormarsch und bieten den Ländern des Globalen Südens Möglichkeiten zur gemeinsamen Entwicklung und zur Verteidigung ihrer rechtmäßigen Rolle in der multipolaren Architektur, die sich jenseits jeglicher Kontrolle herausbildet.

Vielleicht zum ersten Mal seit 1945, als die Vereinten Nationen gegründet wurden, gibt es jetzt eine Chance für eine echte Demokratisierung der globalen Angelegenheiten. Dies erfüllt alle mit Optimismus, die an die Rechtsstaatlichkeit auf internationaler Ebene glauben und eine Wiederbelebung der UN als zentrales Koordinierungsgremium der Weltpolitik wünschen – ein Gremium, in dem Entscheidungen im Konsens getroffen werden, basierend auf einem ehrlichen Interessenausgleich.

Für Russland ist klar, dass es keine andere Option gibt. Die Vereinigten Staaten und ihr untergeordnetes „westliches Kollektiv“ schüren jedoch weiterhin Konflikte, die die Menschheit künstlich in feindliche Blöcke spalten und die Erreichung ihrer gemeinsamen Ziele behindern. Sie tun alles, um die Bildung einer wirklich multipolaren und gerechteren Weltordnung zu verhindern. Sie versuchen, der Welt ihre berüchtigten und eigennützigen „Regeln“ aufzuzwingen.

Ich möchte westliche Politiker und Diplomaten noch einmal dringend bitten, die UN-Charta sorgfältig neu zu lesen. Der Eckpfeiler der nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffenen Weltordnung ist das demokratische Prinzip der souveränen Gleichheit der Staaten, groß und klein, unabhängig von ihrer Regierungsform oder ihrer innenpolitischen oder sozioökonomischen Struktur.

Der Westen glaubt jedoch immer noch, allen anderen überlegen zu sein, im Geiste der berüchtigten Äußerung von EU-Chefdiplomat Josep Borrell, dass Europa ein blühender „Garten“ sei, während alles drumherum ein „Dschungel“ sei. Ihn stört nicht, dass in diesem Garten grassierende Islamophobie und andere Formen der Intoleranz gegenüber den traditionellen Werten der meisten Weltreligionen herrschen. Koranverbrennungen, Schändungen der Tora, Verfolgung orthodoxer Geistlicher und die Missachtung der Gefühle von Gläubigen sind in Europa alltäglich geworden.

Unter grober Verletzung des Prinzips der souveränen Gleichheit der Staaten setzt der Westen einseitige Zwangsmaßnahmen ein. Länder, die Opfer dieser illegalen Sanktionen sind (und ihre Zahl nimmt zu), wissen sehr wohl, dass diese Beschränkungen zuallererst die schwächsten Gesellschaftsschichten treffen. Sie provozieren Krisen auf den Lebensmittel- und Energiemärkten.

Wir bestehen weiterhin auf einer sofortigen und vollständigen Beendigung der beispiellosen unmenschlichen Handels-, Wirtschafts- und Finanzblockade der Vereinigten Staaten gegen Havanna und auf der Aufhebung der absurden Entscheidung, Kuba zum staatlichen Sponsor des Terrorismus zu erklären. Washington muss ohne Vorbedingungen seine Politik der wirtschaftlichen Erdrosselung Venezuelas aufgeben. Wir fordern die Aufhebung der einseitigen US- und EU-Sanktionen gegen die Syrische Arabische Republik, die offen deren Recht auf Entwicklung untergraben. Alle Zwangsmaßnahmen, die den UN-Sicherheitsrat umgehen, müssen beendet werden, ebenso wie die vom Westen als Waffe eingesetzte Praxis, die Sanktionspolitik des Sicherheitsrates zu manipulieren, um Druck auf diejenigen auszuüben, die sie als unerwünscht betrachten.

Die zwanghaften Versuche der westlichen Minderheit, die Agenda jeder internationalen Diskussion zu „ukrainisieren“ und gleichzeitig eine Reihe ungelöster regionaler Krisen, von denen viele seit Jahren und Jahrzehnten bestehen, in den Hintergrund zu drängen, sind zu einer unverhohlenen Manifestation ihrer egozentrischen Politik geworden.

Eine vollwertige Normalisierung im Nahen Osten kann ohne die Lösung der Hauptfrage, nämlich der Beilegung des langjährigen palästinensisch-israelischen Konflikts auf der Grundlage von UN-Resolutionen und der von Saudi-Arabien vorgelegten Arabischen Friedensinitiative, nicht erreicht werden. Die Palästinenser warten seit mehr als 70 Jahren auf ihren eigenen Staat, der ihnen feierlich versprochen wurde, dessen Zustandekommen die Amerikaner, die den Vermittlungsprozess monopolisiert haben, jedoch mit aller Macht verhindern. Wir rufen dazu auf, die Bemühungen aller verantwortlichen Länder zu bündeln, um die Bedingungen für eine Wiederaufnahme direkter palästinensisch-israelischer Verhandlungen zu schaffen.

Es ist erfreulich, dass die Arabische Liga neuen Schwung bekommen hat und ihre Rolle in der Region verstärkt. Wir begrüßen die Rückkehr Syriens in die arabische Familie und den Beginn des Normalisierungsprozesses zwischen Damaskus und Ankara, den wir mit unseren iranischen Kollegen unterstützen. All diese positiven Entwicklungen stärken die Bemühungen im Astana-Format zur Förderung einer syrischen Regelung auf der Grundlage der Resolution 2254 des UN-Sicherheitsrates und der Wiederherstellung der Souveränität Syriens.

Wir hoffen sehr, dass die Libyer mit Unterstützung der UN in der Lage sein werden, sich angemessen auf allgemeine Wahlen in ihrem leidgeprüften Land vorzubereiten, das seit mehr als zehn Jahren darum kämpft, nach der NATO-Aggression, die den libyschen Staat zerstörte und die Schleusen für die Ausbreitung des Terrorismus in die Sahara-Sahel-Region und für Wellen von Millionen illegaler Migranten nach Europa und in andere Gebiete öffnete, wieder auf die Beine zu kommen. Analysten stellen fest, dass Gaddafi, sobald er sein militärisches Atomprogramm aufgab, sofort eliminiert wurde. Somit hat der Westen die gefährlichsten Risiken für das gesamte nukleare Nichtverbreitungsregime geschaffen.

Wir sind besorgt über Washington und seine asiatischen Verbündeten, die die militärische Hysterie auf der koreanischen Halbinsel anheizen, wo die USA ihre strategischen Fähigkeiten ausbauen. Russisch-chinesische Initiativen, humanitäre und politische Aufgaben als Prioritäten zu betrachten, wurden abgelehnt.

Die tragische Entwicklung der Lage im Sudan ist nichts weniger als das Ergebnis eines weiteren gescheiterten westlichen Experiments, sein liberaldemokratisches Dogma zu exportieren. Wir unterstützen konstruktive Initiativen zur Beschleunigung der Beilegung des innerstaatlichen Konflikts im Sudan, vor allem durch die Erleichterung des direkten Dialogs zwischen den Kriegsparteien.

Wenn wir die nervöse Reaktion im Westen auf die jüngsten Ereignisse in Afrika sehen, insbesondere in Niger und Gabun, ist es unmöglich, sich nicht daran zu erinnern, wie Washington und Brüssel auf den blutigen Putsch in der Ukraine im Februar 2014 reagierten – einen Tag nach der Einigung auf eine Regelung unter EU-Garantien, die die Opposition einfach mit Füßen trat. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten unterstützten den Putsch und priesen ihn als „Manifestation der Demokratie“.

Wir können nicht umhin, besorgt über die anhaltende Verschlechterung der Lage in der serbischen Provinz Kosovo zu sein. Die Lieferung von Waffen durch die NATO an die Kosovaren und die Hilfe bei der Aufstellung einer Armee verstoßen grob gegen die Schlüsselresolution 1244 des UN-Sicherheitsrates. Die ganze Welt kann sehen, wie sich die traurige Geschichte der Minsker Abkommen zur Ukraine auf dem Balkan wiederholt. Es gab eine Vereinbarung, dass die Republiken des Donbass einen Sonderstatus erhalten sollten; Kiew sabotierte dies jedoch offen mit Unterstützung des Westens. Ähnlich verhält es sich jetzt, da die Europäische Union ihre Kosovo-Schützlinge nicht dazu zwingen will, die 2013 zwischen Belgrad und Pristina getroffenen Vereinbarungen zur Gründung des Verbands serbischer Gemeinden im Kosovo umzusetzen, der besondere Regeln bezüglich ihrer Sprache und Traditionen hätte. In beiden Fällen fungierte die EU als Garant für die Abkommen, und anscheinend teilen sie das gleiche Schicksal. Wenn wir die EU als Sponsor sehen, können wir das gleiche Ergebnis erwarten. Jetzt drängt Brüssel Aserbaidschan und Armenien seine „Vermittlungsdienste“ auf, zusammen mit Washington, und bringt so Destabilisierung in den Südkaukasus. Jetzt, da die Führer von Eriwan und Baku die Frage der gegenseitigen Anerkennung der Souveränität der Länder tatsächlich geklärt haben, ist die Zeit für die Etablierung friedlicher Koexistenz und Vertrauensbildung gekommen. Die russischen Friedenstruppen werden dazu auf jede erdenkliche Weise beitragen.

Was andere Entscheidungen der internationalen Gemeinschaft betrifft, die auf dem Papier bleiben, so fordern wir den Abschluss des Entkolonialisierungsprozesses gemäß den Resolutionen der Generalversammlung und ein Ende aller kolonialen und neokolonialen Praktiken.

Eine anschauliche Illustration der „Regeln“, nach denen der Westen uns alle leben lassen will, ist das Schicksal seiner 2009 eingegangenen Verpflichtungen, Entwicklungsländern jährlich 100 Milliarden Dollar zur Finanzierung von Programmen zur Eindämmung des Klimawandels zur Verfügung zu stellen. Wenn man vergleicht, was aus diesen nicht eingehaltenen Versprechen geworden ist, mit den Beträgen, die die USA, die NATO und die EU zur Unterstützung des rassistischen Regimes in Kiew ausgegeben haben – geschätzte 170 Milliarden Dollar in den letzten anderthalb Jahren –, wird einem klar, was die „aufgeklärten westlichen Demokratien“ mit ihren berüchtigten „Werten“ wirklich denken.

Im Allgemeinen ist es an der Zeit, die bestehende globale Governance-Architektur zu reformieren, die den Anforderungen unserer Zeit längst nicht mehr gerecht wird. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten sollten ihre künstlichen Beschränkungen bei der Umverteilung der Stimmrechtsquoten im IWF und in der Weltbank aufgeben, und der Westen muss das tatsächliche wirtschaftliche und finanzielle Gewicht der Länder des Globalen Südens anerkennen. Es ist auch wichtig, die Arbeit des WTO-Streitbeilegungsgremiums unverzüglich freizugeben.

Es besteht ein immer dringenderer Bedarf, die Zusammensetzung des Sicherheitsrates zu erweitern, einfach indem die Unterrepräsentation von Ländern der Weltmehrheit – in Asien, Afrika und Lateinamerika – beseitigt wird. Es ist wichtig, dass die neuen Mitglieder des Sicherheitsrates, sowohl ständige als auch nichtständige, ihre Autorität in ihren Regionen sowie in globalen Organisationen wie der Bewegung der Blockfreien Staaten, der Gruppe der 77 und der Organisation für Islamische Zusammenarbeit nutzen können.

Es ist an der Zeit, gerechtere Methoden für die Zusammensetzung des UN-Sekretariats zu prüfen. Die seit vielen Jahren geltenden Kriterien spiegeln den tatsächlichen Einfluss von Staaten in globalen Angelegenheiten nicht wider und gewährleisten künstlich die übermäßige Dominanz von Bürgern aus NATO- und EU-Ländern. Diese Ungleichgewichte werden durch das System unbefristeter Verträge weiter verschärft, das Personen an Positionen in Gastländern von Hauptsitzen internationaler Organisationen bindet, von denen sich die überwiegende Mehrheit in Hauptstädten befindet, die westliche Politik fördern.

Eine neue Art von Vereinigung ist aufgerufen, die Reform der UN zu verstärken, in der es keine Führer oder Gefolgsleute, Lehrer oder Schüler geben würde und alle Fragen auf der Grundlage von Konsens und Interessenausgleich gelöst würden. Eine davon ist sicherlich BRICS, die nach ihrem Gipfel in Johannesburg ihre Autorität erheblich gesteigert und wahrhaft globalen Einfluss gewonnen hat.

Auf regionaler Ebene gab es eine deutliche Renaissance von Organisationen wie der Afrikanischen Union, CELAC, LAS, GCC und anderen. In Eurasien gibt es eine zunehmende Harmonisierung von Integrationsprozessen im Rahmen der SOZ, ASEAN, OVKS, EAWU, GUS und Chinas Belt-and-Road-Projekt. Eine natürliche Bildung der Größeren Eurasischen Partnerschaft ist ebenfalls im Gange, und sie steht allen Verbänden und Ländern auf unserem gemeinsamen Kontinent ohne Ausnahme offen.

Diese positiven Trends werden leider durch die immer aggressiveren Versuche des Westens untergraben, seine Dominanz in Weltpolitik, Wirtschaft und Finanzen aufrechtzuerhalten. Es liegt im gemeinsamen Interesse, eine Fragmentierung der Welt in isolierte Handelsblöcke und Makroregionen zu vermeiden. Aber wenn die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten nicht über faire und gerechte Gestaltungsprozesse der Globalisierung verhandeln wollen, müssen die Verbleibenden ihre eigenen Schlüsse ziehen und über Schritte nachdenken, die ihnen helfen, ihre sozioökonomische und technologische Entwicklung nicht von den neokolonialen Instinkten ihrer ehemaligen Kolonialmächte abhängig zu machen.

Das Hauptproblem liegt beim Westen, denn die Entwicklungsländer sind bereit zu verhandeln, auch im Rahmen der G20, wie der jüngste G20-Gipfel in Indien gezeigt hat. Die wichtigste Schlussfolgerung in seinem Bericht ist, dass die G20 frei von jeglicher politischer Agenda sein kann und sollte und die Möglichkeit erhalten sollte, das zu tun, wofür sie geschaffen wurde: allgemein akzeptable Methoden zur Steuerung der Weltwirtschaft und der Finanzen auszuarbeiten. Wir haben Möglichkeiten für Dialog und Vereinbarungen. Wir dürfen diese Gelegenheit nicht verpassen.

All diese Trends sollten vom UN-Sekretariat vollständig berücksichtigt werden, da seine satzungsgemäße Aufgabe darin besteht, die Zustimmung aller Mitgliedstaaten innerhalb der UN zu suchen und nicht irgendwo nebenbei.

Die UN wurde am Ende des Zweiten Weltkriegs gegründet, und alle Versuche, dies zu revidieren, würden die Grundlagen der UN untergraben. Als Vertreter eines Landes, das einen entscheidenden Beitrag zur Niederlage des Faschismus und des japanischen Militarismus geleistet hat, möchte ich auf einen eklatanten Trend zur Rehabilitierung von Nazis und ihren Kollaborateuren in einer Reihe europäischer Länder hinweisen, vor allem in der Ukraine und den baltischen Staaten. Eine besonders alarmierende Tatsache ist, dass Deutschland, Italien und Japan letztes Jahr zum ersten Mal gegen die Resolution der UN-Generalversammlung gestimmt haben, die die Verherrlichung des Nationalsozialismus verurteilt. Diese bedauerliche Tatsache stellt die wahre Reue dieser Staaten für die Massenverbrechen in Frage, die sie während des Zweiten Weltkriegs gegen die Menschlichkeit begangen haben, und widerspricht den Bedingungen, unter denen sie als vollwertige Mitglieder in die UN aufgenommen wurden. Wir fordern Sie dringend auf, dieser „Metamorphose“, die den Ansätzen der globalen Mehrheit und den Prinzipien der UN-Charta widerspricht, besondere Aufmerksamkeit zu schenken.

Herr Präsident,

Heute steht die Menschheit wieder an einem Scheideweg, wie es in der Vergangenheit schon oft der Fall war. Es liegt ganz bei uns, was aus der Geschichte wird. Es liegt in unserem gemeinsamen Interesse, einen Abwärtstrend hin zu einem großangelegten Krieg zu verhindern und den endgültigen Zusammenbruch der Mechanismen für internationale Zusammenarbeit zu vermeiden, die von Generationen unserer Vorgänger geschaffen wurden. Der Generalsekretär hat eine Initiative zur Abhaltung eines Zukunftsgipfels im nächsten Jahr vorgeschlagen. Dieser kann nur erfolgreich sein, wenn ein fairer und gerechter Interessenausgleich aller Mitgliedstaaten gewährleistet ist und der zwischenstaatliche Charakter der Organisation gebührend respektiert wird. Bei unserem Treffen am 21. September einigten sich die Mitglieder der Freundesgruppe zur Verteidigung der UN-Charta darauf, aktiv dazu beizutragen, dies zu erreichen.

Wie Antonio Guterres kurz vor dieser Sitzung auf einer Pressekonferenz sagte: „Wenn wir eine Zukunft des Friedens und des Wohlstands wollen, die auf Gerechtigkeit und Solidarität basiert, haben die Führer eine besondere Verantwortung, Kompromisse bei der Gestaltung unserer gemeinsamen Zukunft für unser gemeinsames Wohl zu erzielen.“ Dies ist eine ausgezeichnete Antwort an diejenigen, die die Welt in „Demokratien“ und „Autokratien“ spalten und anderen ihre neokolonialen „Regeln“ diktieren.