Riassunto: Le 10 mappe che spiegano il mondo: Russia

Nel 2015, il giornalista britannico Tim Marshall ha pubblicato Le 10 mappe che spiegano il mondo. Questo libro divide il globo in dieci regioni, analizzando come caratteristiche geografiche come fiumi, montagne e mari influenzino le decisioni politiche, le strategie militari e lo sviluppo economico. Tim Marshall è lodato per aver reso un argomento complesso accessibile e coinvolgente. Tuttavia, il suo libro affronta anche critiche per certe omissioni. I critici sottolineano che, concentrandosi unicamente sulla geografia, Marshall a volte trascura altri fattori significativi nel processo decisionale politico. In ogni caso, è utile apprendere dalle idee presenti in Le 10 mappe che spiegano il mondo.

Di seguito, c’è un riassunto del primo capitolo del libro, che si concentra sulla Russia. Si tenga presente che questo capitolo discute l’invasione della Crimea nel 2014, ma è stato pubblicato prima della guerra russo-ucraina iniziata nel 2022. Puoi trovare tutti i riassunti disponibili di questo libro cliccando su questo link.

Marshall apre il capitolo sulla Russia partendo dalle dimensioni. La Russia copre circa sei milioni di miglia quadrate, attraversa undici fusi orari e unisce spazi europei e asiatici sotto un solo Stato. Foreste, tundra, pianure, fiumi, montagne e le lunghe distanze siberiane plasmano sia il modo in cui gli osservatori esterni immaginano il paese sia il modo in cui i leader russi pensano alla sicurezza. I Monti Urali segnano di solito il confine tra la Russia europea e la Siberia, ma l’attenzione politica di Mosca ha guardato storicamente verso ovest. Secondo Marshall, questo orientamento occidentale non è una questione sentimentale. Riflette invece la geografia attraverso cui sono arrivate di solito le minacce più gravi al cuore russo.

L’argomento centrale del capitolo è che la politica russa si comprende meglio attraverso l’interesse nazionale, la paura della debolezza e la ricerca di uno spazio difendibile. Marshall richiama il celebre commento di Churchill sulla Russia come enigma, ma insiste sulla risposta meno citata: la chiave è l’interesse nazionale russo. In questa lettura, i governanti russi possono cambiare ideologia, lingua di corte o forma costituzionale, mentre il problema strategico di base rimane. In pratica, Mosca governa un paese enorme, con poche barriere naturali a ovest, gravi problemi di trasporto a est e porti che raramente danno alla Russia la libertà marittima di cui godono altre grandi potenze.

La Grande Pianura dell’Europa settentrionale è il primo grande vincolo. Si estende dalla Francia attraverso l’Europa settentrionale fino agli Urali. Vicino alla Polonia, la pianura si restringe a circa 300 miglia tra il Mar Baltico e i Carpazi. Più a est, però, lo stesso corridoio pianeggiante si allarga nettamente man mano che si avvicina alla Russia. Per Marshall, questa geografia offre alla Russia sia una via d’invasione verso l’esterno sia una vulnerabilità verso l’interno. In termini strategici, un esercito russo potrebbe cercare di bloccare un nemico nel tratto polacco più stretto; una volta che il nemico raggiunge gli accessi più larghi alla Russia, difendere ogni possibile linea diventa molto più difficile.

La profondità strategica è stata quindi la risposta russa all’esposizione. Gli eserciti che attraversavano la pianura dovevano comunque percorrere lunghe distanze prima di raggiungere Mosca, e la distanza logorava le linee di rifornimento. Napoleone nel 1812 e Hitler nel 1941 incontrarono entrambi questo problema. Allo stesso tempo, la memoria russa comprende ripetute invasioni o guerre provenienti da ovest: campagne polacche, svedesi, francesi, tedesche e più ampiamente europee compaiono tutte nel racconto di Marshall. Poiché quelle esperienze sono ricordate come schemi ricorrenti più che come episodi isolati, la cultura strategica di Mosca tratta la frontiera occidentale come una preoccupazione permanente, anche quando un’invasione immediata non è probabile.

La geografia orientale della Russia crea un diverso tipo di sicurezza. La Siberia e l’Estremo Oriente russo sono vasti, freddi, poco popolati e difficili da attraversare con un grande esercito. Un aggressore proveniente dall’Asia troverebbe pochi obiettivi decisivi prima degli Urali e dovrebbe affrontare lunghe linee di rifornimento su un terreno punitivo. Di conseguenza, Marshall presenta l’est come protettivo, ma non facilmente utilizzabile. In termini pratici, la Siberia dà alla Russia risorse e distanza, ma non offre a Mosca una piattaforma semplice per proiettare potenza verso sud in Asia. Le dimensioni del paese sono quindi, nello stesso tempo, una risorsa, un peso e un problema di governo.

Marshall fa risalire questo dilemma alle origini della Russia intorno alla Rus’ di Kiev e alla successiva ascesa della Moscovia. Dopo che la pressione mongola contribuì a spostare il centro russo verso nord-est, in direzione di Mosca, la nuova entità politica si trovò in una pianura esposta e con difese naturali limitate. Ivan il Terribile rispose con ciò che Marshall descrive come attacco usato come difesa: consolidare il potere all’interno e poi espandersi verso l’esterno per creare cuscinetti. La Russia avanzò verso gli Urali, il Mar Caspio, l’Artico e poi attraverso la Siberia fino al Pacifico. Ogni espansione aumentava la profondità strategica e spingeva le minacce potenziali più lontano da Mosca.

Pietro il Grande e Caterina la Grande continuarono questa logica in una direzione più europea. La Russia divenne una grande potenza europea, assorbì l’Ucraina e si spinse verso la regione baltica. Queste conquiste contribuirono a formare un anello attorno al cuore moscovita: gli accessi artici, i territori baltici, l’Ucraina, i Carpazi, il Mar Nero, il Caucaso, il Caspio e gli Urali. In seguito, l’Unione Sovietica ampliò ulteriormente questo anello. In sostanza, Marshall sostiene che l’URSS riprodusse dietro il linguaggio comunista il vecchio problema imperiale: mantenere il territorio, assicurarsi zone cuscinetto e impedire a potenze ostili di occupare gli accessi al nucleo russo.

La stessa geografia limita anche la potenza russa. La Russia è il paese più grande del mondo, ma la sua popolazione è modesta rispetto a quelle dimensioni ed è concentrata soprattutto a ovest degli Urali. La Siberia contiene grandi ricchezze di petrolio, gas e minerali; eppure il clima rigido, le condizioni agricole difficili, l’insediamento scarso e le vie di trasporto limitate rendono complessa la sua integrazione. Solo pochi collegamenti ferroviari tengono unito il paese da ovest a est, e i collegamenti nord-sud sono deboli. Perciò la Russia possiede un enorme territorio asiatico senza diventare una potenza asiatica nello stesso senso pratico in cui è una potenza europea.

Marshall aggiunge un avvertimento demografico e politico sull’est. L’Estremo Oriente russo è poco popolato, mentre la vicina Cina ha un peso demografico molto maggiore e una crescente proiezione commerciale. A suo giudizio, la migrazione cinese e la presenza imprenditoriale cinese potrebbero gradualmente dare a Pechino un’influenza culturale o politica in parti della Siberia senza una conquista formale. All’interno degli stessi confini russi, la diversità etnica crea un’altra preoccupazione di sicurezza per Mosca. Regioni come la Cecenia e il Daghestan ricordano al centro che la federazione comprende popoli la cui lealtà a Mosca non può essere data per scontata. Di conseguenza, lo Stato di sicurezza diventa uno strumento per tenere insieme lo spazio.

Il crollo sovietico riportò la Russia su una mappa più piccola. Marshall presenta la dissoluzione dell’Unione Sovietica come il momento in cui la portata imperiale, la pressione economica, la sovraestensione in Afghanistan e la difficoltà geografica fecero sentire il loro peso su Mosca. Dallo spazio sovietico emersero quindici Stati, e la frontiera occidentale della Russia si spostò verso est. Il vecchio cuscinetto tra Mosca e l’Europa si indebolì nettamente. La NATO e l’Unione Europea si estesero poi a gran parte dell’ex mondo del Patto di Varsavia, mentre la Russia sostenne che le potenze occidentali avevano violato rassicurazioni sulla futura estensione della NATO. La NATO respinse questa affermazione, ma l’effetto strategico su Mosca fu chiaro.

L’Afghanistan conta in questo riassunto perché Marshall lo tratta come un’altra espressione della ricerca russa di uno spazio controllabile. L’invasione sovietica del 1979 sostenne un governo comunista amico, ma l’autore presenta la motivazione più profonda come strategica: Mosca voleva impedire che un’altra potenza controllasse un accesso meridionale vulnerabile. Allo stesso tempo, la campagna rifletteva il più antico desiderio russo di muoversi verso acque più calde e grandi rotte commerciali. La sconfitta in Afghanistan danneggiò quindi l’Unione Sovietica sul piano militare e politico, mostrando al tempo stesso i limiti della proiezione di potenza oltre la difficile geografia russa.

Nello spazio post-sovietico, Marshall raggruppa gli Stati in base al loro rapporto con la Russia e con l’Occidente. Uzbekistan, Azerbaigian e Turkmenistan hanno più margine di neutralità perché le loro risorse energetiche riducono la dipendenza. Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan, Bielorussia e Armenia restano più vicini a Mosca grazie ai legami economici, alla presenza militare russa o a istituzioni guidate dalla Russia. Al contrario, Polonia, Stati baltici, Romania, Bulgaria, Ungheria, Slovacchia, Repubblica Ceca e Albania sono entrate nella NATO o nell’UE. Georgia, Ucraina e Moldavia hanno cercato legami più stretti con l’Occidente, ma sono rimaste particolarmente vulnerabili perché truppe russe o forze filorusse erano già presenti sul loro territorio.

L’Ucraina è il caso decisivo del capitolo. Finché Kiev rimaneva filorussa o affidabilmente neutrale, Mosca poteva accettare l’Ucraina come parte del proprio sistema di cuscinetti. Per Mosca, un’Ucraina orientata verso l’UE e la NATO era diversa, perché minacciava sia il cuscinetto della Grande Pianura dell’Europa settentrionale sia l’accesso russo a Sebastopoli, in Crimea. Sebastopoli conta perché è la principale base navale russa in acque calde sul Mar Nero. Anche quella base, però, è imperfetta, dato che le navi in uscita dal Mar Nero devono passare attraverso il Bosforo controllato dalla Turchia e poi attraverso altri colli di bottiglia prima di raggiungere gli oceani più ampi.

Per questo motivo, la questione navale riceve così tanta attenzione nel capitolo. La piccola struttura russa a Tartus, in Siria, dà alla Russia un punto d’appoggio nel Mediterraneo, ma Marshall la descrive come limitata, non trasformativa. Nel Baltico, le navi russe affrontano uscite strette controllate da Stati della NATO e poi il più ampio varco Groenlandia-Islanda-Regno Unito prima di raggiungere l’Atlantico. Dopo la Crimea, Mosca rafforzò la Flotta del Mar Nero e aggiunse capacità a Novorossijsk. Anche così, queste mosse migliorarono la posizione russa all’interno del Mar Nero più di quanto risolvessero il suo problema di accesso oltre quel mare.

Marshall sostiene che la crisi ucraina del 2013-2014 costrinse Mosca ad agire secondo la propria logica strategica. Il presidente Viktor Yanukovych cercò di bilanciare Mosca e l’Occidente, poi rinunciò a un accordo con l’UE sotto pressione russa. Le proteste, la violenza e la sua fuga da Kiev produssero una nuova situazione politica che Mosca giudicò ostile. L’autore presenta l’annessione della Crimea come una risposta russa da grande potenza a ciò che il Cremlino vedeva come una perdita esistenziale: un’Ucraina filo-occidentale avrebbe potuto un giorno ospitare forze occidentali e sottrarre Sebastopoli al controllo sicuro della Russia.

La Crimea mostra anche come Mosca usi le rivendicazioni identitarie come strumenti di politica. La penisola aveva una grande popolazione di etnia russa e di lingua russa, e il Cremlino rivendicò il dovere di proteggere tali comunità. Marshall sottolinea che questa categoria può essere flessibile, perché Mosca può definire i «russi etnici» in base alla lingua, all’ascendenza o alla cittadinanza quando una crisi rende utile l’etichetta. Dopo la Crimea, la Russia incoraggiò disordini nell’Ucraina orientale, soprattutto a Donetsk e Luhansk. Secondo il racconto dell’autore, lo scopo era mantenere l’Ucraina abbastanza instabile da complicarne l’avvicinamento alla NATO o all’UE, senza dover necessariamente occupare l’intero paese.

Questo schema si estende al «vicino estero», lo spazio ex sovietico in cui la Russia ritiene di avere interessi privilegiati. La Georgia aveva già ricevuto un avvertimento nel 2008, quando la guerra lasciò le forze russe radicate in Abcasia e Ossezia del Sud. La Moldavia subisce pressioni attraverso la Transnistria, una regione separatista a est del fiume Dnestr con comunità di lingua russa e truppe russe. Di conseguenza, Mosca può usare conflitti territoriali irrisolti per limitare l’integrazione occidentale. Il meccanismo è semplice: uno Stato con un territorio separatista sostenuto dalla Russia al proprio interno diventa più difficile da assorbire per la NATO o per l’UE senza rischiare uno scontro con Mosca.

Gli Stati baltici tracciano una linea più netta perché sono membri della NATO. Estonia, Lettonia e Lituania si trovano nella zona che la Russia preferirebbe includere in un arco protettivo, ed Estonia e Lettonia hanno ampie minoranze di lingua russa. Tuttavia, un attacco aperto contro uno di questi Stati attiverebbe l’impegno di difesa collettiva previsto dall’Articolo 5 della NATO. Marshall considera quindi improbabile un’invasione diretta se la NATO segnala chiaramente la propria determinazione. Anche così, la Russia può ancora esercitare pressione attraverso la politica delle minoranze, l’informazione e la dipendenza energetica. I Baltici mostrano il confine tra le operazioni d’influenza russe e il rischio molto più alto di una guerra con l’alleanza.

L’energia è l’altro grande strumento del potere russo nell’analisi di Marshall. Petrolio e gas danno a Mosca entrate e leva sugli Stati europei che dipendono dalle forniture russe. I gasdotti che corrono da est a ovest trasformano la geografia in pressione politica: i prezzi possono premiare governi amici, e le interruzioni possono punire o avvertire quelli più ostili. Il capitolo osserva che i paesi più vicini alla Russia hanno spesso meno sostituti immediati, mentre la forte dipendenza della Germania la rende più cauta degli Stati con forniture alternative. In questo senso, l’energia converte l’infrastruttura fisica in influenza diplomatica, perché i consumatori hanno bisogno di riscaldamento, l’industria ha bisogno di combustibile e le rotte sostitutive richiedono anni per essere costruite.

La risposta dell’Europa, nel racconto di Marshall, consiste nel ridurre la capacità russa di aprire e chiudere i rubinetti. Il gas naturale liquefatto offre una via per aggirare la dipendenza dai gasdotti, perché il gas può essere trasportato via mare fino ai terminali costieri e poi distribuito nell’entroterra. Gli Stati Uniti, con l’aumento della produzione di gas da scisto, videro un’opportunità per vendere all’Europa e indebolire la leva russa. Polonia, Lituania e altri Stati europei guardarono ai terminali GNL e ai gasdotti di collegamento. La Russia, vedendo il rischio di lungo periodo per entrate e influenza, cercò clienti e rotte alternative, soprattutto verso la Turchia e la Cina.

I porti restano la versione più antica dello stesso problema geografico. I porti artici possono congelare, Vladivostok è limitata dal ghiaccio e dal Mar del Giappone, e l’accesso baltico può essere bloccato attraverso passaggi stretti controllati da Stati della NATO. Sebastopoli offre alla Russia una preziosa base sul Mar Nero, ma da lì l’accesso dipende comunque dal Bosforo e dalle rotte mediterranee successive. Per questo Marshall tratta l’accesso alle acque calde come una delle debolezze strategiche durature della Russia. Uno Stato può avere un grande esercito e armi nucleari, e tuttavia affrontare limiti marittimi che la geografia impone ogni anno.

Oltre il suo vicinato immediato, la Russia proietta ancora influenza dove può. Marshall cita l’attività in America Latina, gli sforzi per contrastare la politica statunitense in Medio Oriente, gli investimenti nell’Artico e l’interesse per la Groenlandia e per altre questioni settentrionali. Eppure queste mosse globali non eliminano la pressione vicino a casa. La Russia affronta anche tensioni demografiche, sviluppo diseguale e i costi di governo su distanze immense. Di conseguenza, la sua portata è reale, ma secondo Marshall poggia su una base più stretta di quanto la mappa del paese potrebbe suggerire.

La conclusione del capitolo è deliberatamente strutturale. Dalla Moscovia agli zar, dall’Unione Sovietica alla Russia di Putin, i leader hanno affrontato domande ricorrenti: come difendere Mosca lungo accessi occidentali pianeggianti, come tenere insieme un territorio multietnico e debolmente connesso, come raggiungere rotte in acque calde e come impedire ad alleanze ostili di occupare i cuscinetti vicini. Le ideologie cambiano, ma la Grande Pianura dell’Europa settentrionale rimane piatta, la Siberia rimane difficile da governare e molti porti russi restano limitati dal ghiaccio o da colli di bottiglia. Per Marshall, la geografia della Russia restringe ripetutamente le scelte disponibili a ogni governante.

Puoi leggere il riassunto del prossimo capitolo del libro cliccando su questo link.