Discorso della Russia all’ONU 2023: Riassunto e Analisi

Il 23 settembre 2023, il Ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha tenuto un discorso al Dibattito Generale dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, a New York City. Ecco i punti chiave che ha toccato durante il suo discorso:

• Il futuro è plasmato da una lotta tra una “Maggioranza Globale” e i paesi occidentali, un “impero di menzogne” che utilizza “metodi neocoloniali” per soggiogare il resto del mondo.
• Anche se i Sovietici hanno aiutato a combattere i Nazisti nella Seconda Guerra Mondiale, poco dopo l’Occidente si è impegnato in operazioni contro di loro. Inoltre, i paesi occidentali hanno infranto la promessa fatta alla Russia di non espandere la NATO verso est.
• La Russia ha proposto di concludere “accordi sulle garanzie di sicurezza reciproca” in Europa, mantenendo l’Ucraina come stato non allineato. Tuttavia, l’Occidente ha rifiutato e ha aiutato il “regime russofobo di Kiev” a militarizzarsi, mentre elaborava piani per utilizzare armi nucleari sul territorio russo.
• Inoltre, l’Occidente sta cercando di colpire la Cina e infliggere una “sconfitta strategica” alla Russia. Lo sta facendo rafforzando le sue capacità offensive — inclusi il cyberspazio e lo spazio esterno — e formando alleanze sia in Europa che in Asia. Queste disposizioni facilitano la cooperazione dei paesi extraeuropei con la NATO.
• L’Occidente è consapevole che l’espansione dei BRICS e dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai potrebbe minacciare i suoi interessi, ma non riesce a comprendere le stesse preoccupazioni che la Russia ha riguardo all’espansione della NATO.
• Oggi c’è una “possibilità per una genuina democratizzazione degli affari globali”, perché il Sud del mondo sta unendo le forze in istituzioni multipolari. Eppure gli Stati Uniti e i loro alleati stanno cercando di “impedire la formazione di un ordine mondiale veramente multipolare e più equo”.
• Inoltre, l’Occidente crede di essere superiore a tutti gli altri. Ad esempio, il capo della diplomazia UE Josep Borrell ha detto che l’Europa è un “giardino” in mezzo a una “giungla”. Ma non ha riconosciuto i problemi dell’Europa stessa, come l’islamofobia e la persecuzione del clero ortodosso.
• La Russia è contro le sanzioni unilaterali e le misure coercitive “illegali”, come gli embarghi economici. Per questo chiede la fine immediata di tali misure imposte a Cuba, Venezuela e Siria.
• La Russia sostiene la normalizzazione della politica internazionale in Medio Oriente, anche se la questione palestinese deve ancora essere risolta, secondo le risoluzioni ONU. Inoltre, la Russia ritiene degno di nota il riavvicinamento tra Siria, Turchia e altri paesi arabi.
• In Africa, l’Occidente ha sostenuto i colpi di stato come “manifestazioni di democrazia”, ma questo è un errore. Inoltre, la Russia spera che i Libici tengano presto elezioni e si riprendano dai disastri che li hanno colpiti dopo l’intervento della NATO contro Gheddafi.
• In Kosovo, l’Occidente sbaglia a forzare i locali a trascurare gli accordi tra i governi kosovaro e serbo. Nel 2013, hanno concordato che alla Comunità dei Comuni Serbi del Kosovo sarebbe stato concesso uno status speciale per preservare le loro tradizioni, ma questo non viene rispettato.
• Nel conflitto sulla regione del Nagorno-Karabakh, sia l’Armenia che l’Azerbaigian hanno raggiunto un’intesa riguardo alle loro sovranità. Tuttavia, l’Unione Europea ha destabilizzato la questione offrendo servizi di mediazione anziché accettare l’accordo locale.
• Sebbene l’Occidente si sia impegnato a garantire 100 miliardi di dollari annuali per i programmi di mitigazione del cambiamento climatico, tale importo non è ancora stato raggiunto. Ciononostante, i paesi occidentali hanno speso molto più denaro per sostenere l’Ucraina. Questo dimostra una contraddizione in termini di valori.
• Le istituzioni globali, come il FMI, la Banca Mondiale e l’OMC, devono essere riformate. Le Nazioni Unite, il loro Segretariato e il loro Consiglio di Sicurezza devono essere riformati anch’essi — dopotutto, non rappresentano accuratamente la “Maggioranza Globale” dei paesi africani, asiatici e latinoamericani.
• Attualmente, c’è slancio nelle iniziative di integrazione e cooperazione regionale, specialmente in Africa e in Eurasia. Anche se questo potrebbe rendere il mondo più frammentato, sembra meglio di avere un mondo globalizzato che non è né giusto né equo.
• La Russia ritiene che ci sia una “tendenza a riabilitare i Nazisti”, come esemplificato dal fatto che Germania, Italia, e Giappone, per la prima volta, hanno votato contro una risoluzione dell’Assemblea Generale dell’ONU che condanna la glorificazione del Nazismo.
• Anziché dividere il mondo in democrazie e autocrazie, gli stati devono impegnarsi per raggiungere un compromesso riguardo alle questioni mondiali. Spetta agli stati “prevenire una spirale discendente verso una guerra su larga scala ed evitare il crollo finale dei meccanismi per la cooperazione internazionale”.

Analisi del Discorso

Di tutti i membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, la Russia ha, di gran lunga, tenuto il discorso piùcompleto. Dalla riforma della governance globale alla guerra in Ucraina, dalla situazione in Africa allanormalizzazione delle relazioni diplomatiche in Medio Oriente — praticamente ogni questione globale, passata epresente, è stata interpretata secondo i punti di vista russi.

Sebbene concetti come “paesi in via di sviluppo” e “Sud del mondo” siano ben consolidati, la Russia ha svelato lanozione di “Maggioranza Globale”. Sembra un’idea molto più conflittuale, non da ultimo perché mette apertamente ipaesi non occidentali contro la “Minoranza Globale” di quelli occidentali. Eppure il mondo non è necessariamentecaratterizzato da una lotta tra maggioranza e minoranza. Ad esempio, nell’ottobre 2022, l’Assemblea Generale dell’ONUha condannato l’annessione russa di parti dell’Ucraina. Il conteggio? 143 a favore, 35 astensioni e solo 5 paesicontro la risoluzione: Bielorussia, Corea del Nord, Nicaragua, Siria e la stessa Russia. Ciò dimostra che, in alcunicasi, gli stati occidentali e non occidentali condividono punti di vista.

Ciononostante, la Russia può legittimamente essere preoccupata dall’espansione della NATO vicino ai suoi confini.All’inizio della Guerra Fredda, la NATO fu fondata come mezzo per contenere l’Unione Sovietica e impedire che l’Europaoccidentale cadesse sotto il suo controllo. Tuttavia, anche dopo il crollo dell’URSS, l’alleanza continuò adesistere. Secondo Randall Schweller, la NATO serve a tenere ” fuori la Russia “, quindi non sorprendeche i Russi abbiano profonde riserve sulla sua espansione.

Un’altra legittima preoccupazione espressa da Sergey Lavrov è quella delle sanzioni unilaterali occidentali e dellagenerale riluttanza a rispettare gli impegni ambientali. È vero che paesi come gli Stati Uniti esaltano i meriti delmultilateralismo, ma poi agiscono per conto proprio quando le istituzioni multilaterali non accettano le loroproposte. È anche vero che molto è stato detto sul cambiamento climatico, ma i paesi sviluppati sono in ritardo nelladecarbonizzazione e nel finanziamento delle iniziative ambientali. Ciò nonostante, niente oscura il fatto che i Russihanno invaso l’Ucraina senza alcuna autorizzazione internazionale, e che continuano a utilizzare fonti di energiasporca in abbondanza — in particolare, petrolio e gas naturale dall’Artico.

Nel complesso, la Russia ha presentato un discorso sincero, ma a volte non è riuscita a rappresentare accuratamentela realtà degli affari internazionali. In effetti, l’ipocrisia è costantemente presente nel mondo, e alcune dellepreoccupazioni russe sono valide. Tuttavia, questo non significa che tutti siano d’accordo con le opinioni o i metodidella Russia, o che parlare sinceramente delle proprie opinioni le renda vere.

Testo Integrale del Discorso

https://www.youtube.com/watch?v=iQsj2iHhYQA

Signor Presidente,

Signore e signori,

Molti oratori precedenti hanno espresso l’idea che il nostro pianeta condiviso stia vivendo un cambiamento irreversibile. Proprio davanti ai nostri occhi, sta nascendo un nuovo ordine mondiale. Il nostro futuro è plasmato da una lotta, una tra la Maggioranza Globale a favore di una distribuzione più equa dei benefici globali e della diversità civile, e i pochi che utilizzano metodi neocoloniali di soggiogamento per mantenere il loro sfuggente dominio.

Il rifiuto del principio di uguaglianza e una totale incapacità di raggiungere un accordo sono da tempo la caratteristica distintiva dell’Occidente collettivo. Essendo abituati a guardare dall’alto in basso il resto del mondo, Americani ed Europei spesso fanno promesse, assumono impegni, inclusi quelli scritti e legalmente vincolanti, e poi semplicemente non li rispettano. Come ha sottolineato il Presidente Vladimir Putin, è l’Occidente a essere veramente un impero di menzogne.

La Russia, come molti altri paesi, lo sa per esperienza diretta. Nel 1945, quando noi, insieme a Washington e Londra, stavamo sconfiggendo il nostro nemico sui fronti della Seconda Guerra Mondiale, i nostri alleati nella coalizione anti-Hitler stavano già elaborando piani per l’Operazione Impensabile, un’operazione militare contro l’Unione Sovietica. Quattro anni dopo, nel 1949, gli Americani redassero l’Operazione Dropshot per sferrare massicci attacchi nucleari sull’URSS.

Queste idee orribili e insensate rimasero sulla carta. L’URSS creò la sua arma di rappresaglia. Tuttavia, ci volle la Crisi dei Missili Cubani nel 1962, con il mondo in bilico sull’orlo di una guerra nucleare, affinché l’idea di scatenarla e l’illusione di vincere con essa cessassero di essere la base sottostante della pianificazione militare americana.

Alla fine della Guerra Fredda, l’Unione Sovietica giocò un ruolo decisivo nella riunificazione della Germania e nell’accordo sui parametri di una nuova architettura di sicurezza in Europa. Allo stesso tempo, alla leadership sovietica, e poi russa, furono date specifiche assicurazioni politiche riguardo alla non espansione del blocco militare NATO verso est. Le registrazioni pertinenti dei negoziati si trovano nei nostri archivi e in quelli occidentali e sono accessibili al pubblico. Ma queste assicurazioni dei leader occidentali si rivelarono una frode poiché non avevano alcuna intenzione di rispettarle. Allo stesso tempo, non si preoccuparono mai del fatto che avvicinando la NATO ai confini della Russia avrebbero gravemente violato i loro impegni ufficiali dell’OSCE presi al più alto livello di non rafforzare la propria sicurezza a scapito della sicurezza altrui, e di non consentire il dominio militare o politico di nessun paese, gruppo di paesi o organizzazione in Europa.

Nel 2021, le nostre proposte di concludere accordi sulle garanzie di sicurezza reciproca in Europa senza modificare lo status di non allineato dell’Ucraina furono rudemente respinte. L’Occidente continuò la sua militarizzazione in corso del regime russofobo di Kiev, che era stato portato al potere a seguito di un sanguinoso colpo di stato, e a usarlo per condurre una guerra ibrida contro il nostro paese.

Una serie di recenti esercitazioni congiunte da parte degli Stati Uniti e dei loro alleati europei della NATO è stata qualcosa di senza precedenti dopo la fine della Guerra Fredda, insieme allo sviluppo di scenari per l’uso di armi nucleari sul territorio della Federazione Russa. Hanno dichiarato il loro obiettivo di infliggere una “sconfitta strategica” alla Russia. Questa ossessione ha finalmente offuscato la vista di politici irresponsabili che si sono abituati all’impunità e privi del senso basilare di autoconservazione.

I paesi della NATO guidati da Washington non stanno solo potenziando e modernizzando le loro capacità offensive, ma stanno anche spostando lo scontro armato nello spazio esterno e nella sfera dell’informazione. Un tentativo di estendere l’area di responsabilità del blocco all’intero Emisfero Orientale sotto il pernicioso slogan della “sicurezza indivisibile dell’Euro-Atlantico e della regione Indo-Pacifica” è diventata una nuova pericolosa manifestazione dell’espansionismo della NATO. A tal fine, Washington sta creando mini-alleanze politico-militari subordinate come AUKUS, il vertice trilaterale USA-Giappone-Corea, e il Quartetto Tokyo-Seul-Canberra-Wellington, spingendo i loro membri alla cooperazione pratica con la NATO, che sta portando la sua infrastruttura nel teatro del Pacifico. È ovvio che questi sforzi prendono di mira la Russia e la Cina, nonché il crollo dell’architettura regionale inclusiva dell’ASEAN, e generano rischi per un nuovo focolaio di tensione geopolitica oltre a quello europeo, che ha già raggiunto il punto di ebollizione.

Si ha certamente l’impressione che gli Stati Uniti e il “collettivo occidentale” a essi completamente subordinato abbiano deciso di dare alla Dottrina Monroe una dimensione globale. Queste idee sono sia illusorie che estreme, ma ciò non sembra fermare gli ideologi della nuova edizione della Pax Americana.

La minoranza globale sta facendo del suo meglio per rallentare il naturale corso degli eventi. Nella Dichiarazione di Vilnius dell’Alleanza Nord Atlantica, la “crescente partnership tra la Russia e la Cina” è descritta come “una minaccia per la NATO”. Parlando di recente ai suoi ambasciatori all’estero, il Presidente Emmanuel Macron ha detto di essere sinceramente preoccupato per l’espansione dei BRICS, vedendola come prova che la situazione stava diventando “più complessa” e che ciò comportava il rischio di “indebolire l’Occidente e la nostra Europa in particolare”. Che un “nostro ordine internazionale in cui l’Occidente ha occupato e occupa posizioni dominanti stia subendo una revisione”. Ha fatto alcune rivelazioni: se qualcuno, da qualche parte, si riunisce senza la nostra partecipazione, diventa più vicino senza di noi o senza il nostro consenso, ciò rappresenta una minaccia per il nostro dominio. La spinta della NATO nella regione Asia-Pacifico è vista come una cosa buona, ma l’espansione dei BRICS è una minaccia.

Tuttavia, la logica del progresso storico è innegabile, la cui tendenza principale è che gli stati che costituiscono la maggioranza globale stanno rafforzando la loro sovranità e difendendo i loro interessi nazionali, tradizioni, cultura e modi di vita. Non vogliono più vivere sotto il giogo di nessuno; vogliono essere amici e commerciare tra loro, ma anche con il resto del mondo – solo su un piano di parità e per mutuo beneficio. Associazioni come i BRICS e la SCO sono in ascesa, offrendo ai paesi del Sud del mondo opportunità di sviluppo congiunto e difendendo il loro ruolo legittimo nell’architettura multipolare, che sta emergendo al di fuori del controllo di chiunque.

Forse per la prima volta dal 1945, quando furono istituite le Nazioni Unite, c’è ora una possibilità per una genuina democratizzazione degli affari globali. Ciò ispira ottimismo in tutti coloro che credono nello stato di diritto a livello internazionale e vogliono vedere una rinascita dell’ONU come organo centrale di coordinamento per la politica globale – un organo in cui le decisioni sono prese per consenso, basato su un onesto equilibrio di interessi.

Per la Russia, è chiaro che non c’è altra opzione. Tuttavia, gli Stati Uniti e il loro subordinato “collettivo occidentale” continuano a generare conflitti che artificialmente dividono l’umanità in blocchi ostili e ostacolano il raggiungimento dei suoi obiettivi comuni. Stanno facendo tutto il possibile per impedire la formazione di un ordine mondiale veramente multipolare e più equo. Stanno cercando di costringere il mondo a giocare secondo le loro famigerate e auto-interessate “regole”.

Vorrei esortare ancora una volta i politici e i diplomatici occidentali a rileggere attentamente la Carta delle Nazioni Unite. La pietra angolare dell’ordine mondiale stabilito dopo la Seconda Guerra Mondiale è il principio democratico della sovrana uguaglianza degli stati, grandi e piccoli, indipendentemente dalla loro forma di governo, o dalla loro struttura politica o socioeconomica interna.

Tuttavia, l’Occidente crede ancora di essere superiore a tutti gli altri, nello spirito della famigerata affermazione del capo della diplomazia UE Josep Borrell secondo cui l’Europa è un “giardino” in fiore, mentre tutto intorno è una “giungla”. Non si preoccupa del fatto che in questo giardino dilagano l’islamofobia e altre forme di intolleranza verso i valori tradizionali della maggior parte delle religioni mondiali. Roghi del Corano, profanazione della Torah, persecuzione del clero ortodosso e disprezzo dei sentimenti dei credenti sono diventati all’ordine del giorno in Europa.

In grave violazione del principio di uguaglianza sovrana degli stati, l’Occidente sta utilizzando misure coercitive unilaterali. I paesi vittime di queste sanzioni illegali (e ce ne sono sempre di più) sono ben consapevoli che queste restrizioni danneggiano innanzitutto gli strati più vulnerabili della società. Provocano crisi nei mercati alimentari ed energetici.

Continuiamo a insistere su una cessazione immediata e completa del blocco commerciale, economico e finanziario disumano senza precedenti degli Stati Uniti nei confronti di L’Avana e per la revoca dell’assurda decisione di dichiarare Cuba uno stato sponsor del terrorismo. Washington deve, senza alcuna condizione preliminare, abbandonare la sua politica di soffocamento economico del Venezuela. Chiediamo la revoca delle sanzioni unilaterali USA e UE contro la Repubblica Araba Siriana, che minano apertamente il suo diritto allo sviluppo. Qualsiasi misura coercitiva che eluda il Consiglio di Sicurezza dell’ONU deve essere interrotta, così come deve cessare la pratica armamentaria dell’Occidente di manipolare la politica sanzionatoria del Consiglio di Sicurezza per esercitare pressione su coloro che trovano sgraditi.

Gli ossessivi tentativi della minoranza occidentale di “ucrainizzare” l’agenda di ogni discussione internazionale, mettendo in secondo piano una serie di crisi regionali irrisolte, molte delle quali persistono da anni e decenni, sono diventate una manifestazione flagrante della sua politica egocentrica.

Una normalizzazione completa in Medio Oriente non può essere raggiunta senza risolvere la questione principale, che è la soluzione del protratto conflitto palestinese-israeliano utilizzando come base le risoluzioni dell’ONU e l’Iniziativa di Pace Araba presentata dall’Arabia Saudita. I Palestinesi attendono da oltre 70 anni di avere un proprio stato, che era stato loro solennemente promesso, ma che gli Americani, i quali hanno monopolizzato il processo di mediazione, stanno facendo di tutto per impedire. Chiediamo un coordinamento degli sforzi di tutti i paesi responsabili per creare le condizioni per una ripresa dei negoziati diretti palestinesi-israeliani.

È gratificante che la Lega Araba abbia ritrovato slancio e stia rafforzando il suo ruolo nella regione. Accogliamo con favore il ritorno della Siria nella famiglia araba e accogliamo con favore l’inizio del processo di normalizzazione tra Damasco e Ankara, che stiamo sostenendo con i nostri colleghi iraniani. Tutti questi sviluppi positivi rafforzano gli sforzi nel formato di Astana per promuovere una soluzione siriana basata sulla Risoluzione 2254 del Consiglio di Sicurezza dell’ONU e il ripristino della sovranità della Siria.

Ci auguriamo che, con l’assistenza dell’ONU, i Libici possano prepararsi adeguatamente per le elezioni generali nel loro paese sofferente, che per oltre dieci anni ha lottato per rimettersi in piedi dopo l’aggressione della NATO che ha distrutto lo stato libico e ha aperto le porte alla diffusione del terrorismo nella regione del Sahara-Sahel e a ondate di milioni di migranti illegali verso l’Europa e altre aree. Gli analisti notano che non appena Gheddafi abbandonò il suo programma nucleare militare, fu immediatamente eliminato. Così, l’Occidente ha creato i rischi più pericolosi per l’intero regime di non proliferazione nucleare.

Siamo preoccupati per Washington e i suoi alleati asiatici che stanno fomentando l’isteria militare nella penisola coreana, dove gli USA stanno rafforzando le loro capacità strategiche. Le iniziative russo-cinesi di considerare le questioni umanitarie e politiche come prioritarie sono state respinte.

Il tragico sviluppo della situazione in Sudan non è altro che il risultato di un altro esperimento occidentale fallito di esportare il suo dogma democratico liberale. Sosteniamo iniziative costruttive per accelerare la soluzione del conflitto interno del Sudan, principalmente facilitando il dialogo diretto tra le parti in conflitto.

Quando vediamo la reazione nervosa in Occidente agli ultimi eventi in Africa, in particolare in Niger e Gabon, è impossibile non ricordare come Washington e Bruxelles reagirono al sanguinoso colpo di stato in Ucraina nel febbraio 2014 – un giorno dopo che era stato raggiunto un accordo su una soluzione con garanzie dell’UE, che l’opposizione semplicemente calpestò. Gli Stati Uniti e i loro alleati sostennero il colpo di stato, salutandolo come una “manifestazione di democrazia”.

Non possiamo non essere preoccupati per il continuo deterioramento della situazione nella provincia serba del Kosovo. La fornitura di armi della NATO ai Kosovari e l’assistenza per aiutarli a stabilire un esercito violano gravemente la Risoluzione chiave del Consiglio di Sicurezza dell’ONU 1244. Tutto il mondo può vedere come la triste storia degli accordi di Minsk sull’Ucraina si stia ripetendo nei Balcani. C’era una stipulazione che le repubbliche del Donbass avrebbero dovuto avere uno status speciale; tuttavia, Kiev ha apertamente sabotato questo con il sostegno dell’Occidente. Tale è il caso ora, quando l’Unione Europea non vuole forzare i suoi protetti kosovari ad attuare gli accordi raggiunti tra Belgrado e Pristina nel 2013 per istituire la Comunità dei Comuni Serbi del Kosovo, che avrebbe avuto regole speciali riguardo alla loro lingua e tradizioni. In entrambi i casi, l’UE ha agito come garante degli accordi e, a quanto pare, condividono lo stesso destino. Quando vediamo l’UE come sponsor, possiamo aspettarci lo stesso risultato. Ora Bruxelles sta imponendo i suoi “servizi di mediazione” ad Azerbaigian e Armenia, insieme a Washington, portando così destabilizzazione nel Caucaso Meridionale. Ora che i leader di Yerevan e Baku hanno effettivamente risolto la questione con il riconoscimento reciproco delle sovranità dei paesi, è giunto il momento di stabilire una pacifica convivenza e costruire la fiducia. Le truppe russe di mantenimento della pace contribuiranno a ciò in ogni modo possibile.

Per quanto riguarda altre decisioni della comunità internazionale che rimangono sulla carta, chiediamo il completamento del processo di decolonizzazione in conformità con le risoluzioni dell’Assemblea Generale e la fine di tutte le pratiche coloniali e neocoloniali.

Una vivida illustrazione delle “regole” secondo cui l’Occidente vuole che viviamo tutti è il destino dei suoi impegni presi nel 2009 di fornire ai paesi in via di sviluppo 100 miliardi di dollari annuali per finanziare programmi di mitigazione del cambiamento climatico. Se confrontate ciò che è accaduto a queste promesse non mantenute con gli importi che gli USA, la NATO e l’UE hanno speso per sostenere il regime razzista di Kiev – una stima di 170 miliardi di dollari nell’ultimo anno e mezzo – vi renderete conto di cosa pensano realmente le “illuminate democrazie occidentali” con i loro famigerati “valori”.

In generale, è ora di riformare l’architettura di governance globale esistente, che da tempo non soddisfa le esigenze del nostro tempo. Gli Stati Uniti e i loro alleati dovrebbero abbandonare i loro vincoli artificiali sulla ridistribuzione delle quote di voto nel FMI e nella Banca Mondiale e l’Occidente deve riconoscere il reale peso economico e finanziario dei paesi del Sud del mondo. È anche importante sbloccare senza indugio il lavoro dell’Organismo di Risoluzione delle Controversie dell’OMC.

C’è una crescente necessità di ampliare la composizione del Consiglio di Sicurezza semplicemente eliminando la sottorappresentazione dei paesi della Maggioranza Mondiale – in Asia, Africa e America Latina. È importante che i nuovi membri del Consiglio di Sicurezza, sia permanenti che non permanenti, siano in grado di utilizzare la loro autorità nelle loro regioni, così come nelle organizzazioni globali come il Movimento dei Non Allineati, il Gruppo dei 77 e l’Organizzazione della Cooperazione Islamica.

È ora di esaminare metodi più equi per comporre il Segretariato dell’ONU. I criteri in vigore da molti anni non riflettono l’influenza reale degli stati negli affari globali e garantiscono artificialmente un eccessivo dominio dei cittadini dei paesi della NATO e dell’UE. Questi squilibri sono ulteriormente esacerbati dal sistema dei contratti permanenti, che legano le persone a posizioni nelle sedi dei paesi ospitanti delle organizzazioni internazionali, la stragrande maggioranza delle quali si trova in capitali che promuovono politiche occidentali.

Un nuovo tipo di associazione è chiamata a rafforzare la riforma dell’ONU, dove non ci sarebbero leader o seguaci, insegnanti o studenti, e tutte le questioni sarebbero risolte sulla base del consenso e dell’equilibrio degli interessi. Una di queste è certamente i BRICS, che hanno notevolmente aumentato la loro autorità dopo il vertice di Johannesburg e hanno acquisito un’influenza veramente globale.

A livello regionale, c’è una chiara rinascita di organizzazioni, come l’Unione Africana, la CELAC, la LAS, il GCC e altre. In Eurasia, c’è una crescente armonizzazione dei processi di integrazione nell’ambito della SCO, dell’ASEAN, della CSTO, dell’EAEU, della CSI e del progetto Belt and Road della Cina. È in corso anche una naturale formazione della Grande Partnership Eurasiatica, aperta a tutte le associazioni e a tutti i paesi del nostro continente condiviso senza eccezioni.

Queste tendenze positive, purtroppo, sono minate dai tentativi sempre più aggressivi dell’Occidente di mantenere il proprio dominio nella politica, nell’economia e nella finanza mondiale. È nell’interesse comune evitare la frammentazione del mondo in blocchi commerciali isolati e macro-regioni. Ma se gli Stati Uniti e i loro alleati non vogliono negoziare per rendere i processi di globalizzazione giusti ed equi, coloro che rimangono dovranno trarre le proprie conclusioni e pensare a passi che li aiutino a rendere il loro sviluppo socioeconomico e tecnologico non dipendente dagli istinti neocoloniali delle loro ex potenze coloniali.

Il problema principale risiede nell’Occidente perché i paesi in via di sviluppo sono pronti a negoziare, anche nel G20, come ha dimostrato il recente vertice del G20 in India. La conclusione principale nel suo rapporto è che il G20 può e deve essere libero da qualsiasi agenda politica e gli deve essere data l’opportunità di fare ciò per cui è stato creato: elaborare metodi generalmente accettabili per governare l’economia e la finanza globale. Abbiamo opportunità di dialogo e accordi. Non dobbiamo perdere questa opportunità.

Tutte queste tendenze dovrebbero essere pienamente prese in considerazione dal Segretariato dell’ONU, poiché la sua missione statutaria è cercare il consenso di tutti gli stati membri all’interno dell’ONU e non da qualche parte al di fuori.

Le Nazioni Unite furono istituite alla fine della Seconda Guerra Mondiale e qualsiasi tentativo di revisioneminerebbe le fondamenta dell’ONU. Come rappresentante di un paese che ha dato un contributo decisivo alla sconfittadel fascismo e del militarismo giapponese, vorrei attirare l’attenzione su una tendenza lampante alla riabilitazionedei Nazisti e dei loro collaboratori in un certo numero di paesi europei, principalmente in Ucraina enegli Stati Baltici. Un fatto particolarmente allarmante è che l’anno scorso, Germania, Italia,e Giappone hanno votato per la prima volta contro la risoluzione dell’Assemblea Generale dell’ONU checondanna la glorificazione del Nazismo. Questo fatto deplorevole mette in discussione il vero pentimento di questistati per i crimini di massa che hanno commesso contro l’umanità durante la Seconda Guerra Mondiale e contrasta con lecondizioni in cui furono accettati nell’ONU come membri a pieno titolo. Esortiamo vivamente a prestare particolareattenzione a questa “metamorfosi” che contrasta con gli approcci della maggioranza globale e con i principi della Carta dell’ONU .

Signor Presidente,

Oggi, l’umanità è di nuovo a un bivio, come è successo molte volte in passato. Dipende interamente da noi cosa diventerà la storia. È nel nostro interesse comune prevenire una spirale discendente verso una guerra su larga scala ed evitare il crollo finale dei meccanismi per la cooperazione internazionale che sono stati messi in atto da generazioni di nostri predecessori. Il Segretario Generale ha presentato un’iniziativa per tenere un Vertice del Futuro l’anno prossimo. Questo può avere successo solo se viene garantito un equilibrio equo degli interessi di tutti gli stati membri e con il dovuto rispetto per il carattere intergovernativo dell’organizzazione. Alla nostra riunione del 21 settembre, i membri del Gruppo di Amici in Difesa della Carta dell’ONU hanno concordato di contribuire attivamente al raggiungimento di ciò.

Come ha detto Antonio Guterres in una conferenza stampa poco prima di questa sessione, “se vogliamo un futuro di pace e prosperità basato sull’equità e la solidarietà, i leader hanno una responsabilità speciale nel raggiungere un compromesso nel progettare il nostro futuro comune per il nostro bene comune”. Questa è un’ottima risposta a coloro che dividono il mondo in “democrazie” e “autocrazie” e dettano le loro “regole” neocoloniali agli altri.